Decizia civilă nr. 981/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 981/R
Ședința publică din 18 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat IPJ MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 766 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent T. D.
C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 766/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. D. -C., domiciliat în B., str. S. nr. 5, jud.
, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al J. ețului M.
, cu sediul în B. -M., str.22 D. nr.37, jud. M. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată potrivit procesului-verbal seria PA nr.1187589/_, cu avertisment.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține următoarele:
În data de_, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.19 alin.1 lit. c din legea 171/2010, constând în aceea că, a transportat 6 pomi de Crăciun nemarcați, potrivit normelor privind circulația materialelor lemnoase în vigoare.
În acest sens, s-a întocmit procesului-verbal seria PA nr.1187589, care cuprinde, strict formal, toate mențiunile prevăzute de art.17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității, ce ar fi putut fi constatată și din oficiu și procesul-verbal de dare în custodie a bunurilor reținute.
Apărările petentului legate de nelegalitatea și netemeinicia actului atacat, nu sunt fundamentate, respectiv, procesul-verbal este lizibil, se înțeleg toate
mențiunile din cuprinsul acestuia, iar aspectele legate de prezentarea ulterioară a documentelor de proveniență nu prezintă relevanță, raportat la fapta care s-a reținut în sarcina petentului, respectiv aceea de a transporta pomi de Crăciun nemarcați cu sigiliul-crotaliu prevăzut de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare, probatoriul administrat nefiind de natură a răsturna prezumția de veridicitate de care se bucură procesul-verbal.
Referitor la individualizarea sancțiunii, fapta săvârșită nu justifică însă aplicarea sancțiunii pecuniare, aceasta nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, în condițiile prevăzute de art.5 și 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Raportat la cantitatea mică de material lemnos transportată - 6 pomi de Crăciun, precum și la valoarea redusă a pagubei, amenda aplicată, în cuantum de 2000 lei, apare ca fiind disproporționat de mare. În plus, nu s-a făcut dovada că petentul, în vârstă de doar 22 ani, ar mai fi fost sancționat anterior pentru fapte de același gen, pentru a se impune aplicarea sancțiunii pecuniare, pe cale de consecință, sancțiunea proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite și de natură a-și atinge și scopul preventiv propus, este avertismentul.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL J. EȚULUI M. a
formulat recurs
motivat oral, prin care a criticat sentința, pentru greșita reindividualizare a sancțiunii amenzii față de gradul ridicat de pericol social al faptei.
Intimatul-petent T. D. C. nu a depus întâmpinare și în recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, T. constată următoarele:
Reindividualizarea sancțiunii dispuse de către prima instanță are temei în criteriile prevăzute de art. 5 și art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, corect aplicate în raport de circumstanțele cauzei.
achiesează la concluzia primei instanțe considerând că valoarea redusă a pagubei și cantitatea de material lemnos transportată (6 pomi de Crăciun) precum și vârsta de 22 de ani a persoanei sancționate justifică reținerea gradului redus de pericol social al faptei și aplicarea sancțiunii avertisment.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 2 Cod procedură civilă de la 1865, T. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de către recurentul-intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL J. EȚULUI M., împotriva sentinței civile nr. 766 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, jud. M., în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M. H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red. M.H./T.red. A.H.
_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND ANA M. L.
