Decizia civilă nr. 123/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 123/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - soluționarea excepției de nelegalitate invocată de către C. D. - PRIN P., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și C. DE C. A J. B. -N., având ca obiect controlul legalității art. 259 e 4 ( vi ) din Hot. nr. 130/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind origanizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_, reclamanta C. D. a depus la dosar concluzii.
Se constată totodată faptul că, prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
C.
C. D. prin P. a invocat excepția de nelegalitate a pct.259 e 4
(VI) cu referire la pct.40 d 3.2 din Regulamentul Curții de C. a R. . Reclamanta arată că față de atribuțiile Curții de C. a R. stabilite în art.22 a Legii 94/1992 au fost introduse prin Regulament și atribuții referitoare la verificarea aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor, ceea ce reprezintă o modificare a unei legi organice printr-un regulament prin adăugarea la lege încălcându-se principiul de drept administrativ al ierarhiei actelor administrative și principiul constituțional al supremației legii.
Curtea de Conturi a României a depus întâmpinare solicitând respingerea execepției de nelegalitate ca neîntemeiată.
Pârâta arată că este o autoritate publică de rang constituțional care exercită controlul asupra modului de formare administrare și întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, având aceste atribuții conform art.40 din Constituția R., art.1 alin.1 și 2 lit.b și c din Legea 94/1992, precum și a art.21 și 22 din același act normativ. Prin legea de organizare s-a prevăzut ca regulamentul să acopere întreaga problematică a atribuțiilor și competențelor, iar punctele criticate au fost reglementate potrivit normelor de tehnică legislativă prev.în Legea 24/2000.
Astfel, toate operațiunile financiar contabile și bugetare desfășurate de unitățile administrativ teritoriale sunt reglementate prin lege, iar fondurile publice angajate trebuie să fie supuse controlului exercitat de C. de C. .
Asupra excepției de nelegalitate, C. de Apel va reține următoarele:
În perioada 11 iulie - 19 august 2011 C. de C. prin C. de C.
B. -N. a efectuat un control de audit asupra situațiilor financiare pe anul 2010 la comuna D. . Printre constatările făcute, este și cea
1
privitoare la procedura de achiziție publică unde s-a constatat că evaluarea ofertelor a fost eronată, motivațiile comisiei de evaluare nu au fost fundamentate, fiind eliminată fără temei legal o societate care a prezentat o ofertă de preț mai mică.
Prevederile atacate cu excepție de nelegalitate, respectiv pct.259 e 4
(VI) care arată că "în cazul contractelor de achiziții publice auditorii publici externi vor mai urmări și obiectivele prevăzute la pct.40 d 3.2"; inițierea și lansarea procedurii de achiziție publică din Regulamentul Curții de C. a
R. .
Potrivit art.22 din Legea 94/1992 a Curții de C. a R. aceasta este în măsură să exercite controlul formării și utilizării bugetelor unităților administrativ teritoriale, utilizarea alocațiilor bugetare pentru investiții, administrarea patrimoniului public și privat al statului și unităților administrativ teritoriale. Această lege este menită să stabilească modalitatea în care Curtea de Conturi a României duce la îndeplinire atribuțiile prevăzute în art.140 din Constituția R. respectiv exercitarea controlului asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public.
Posibilitatea organizării și desfășurării activităților specifice se efectuează potrivit art.11 alin.2 din Legea 94/1992 prin regulament aprobat de Plenul Curții de C. . Modalitatea de derulare a procedurii de achiziție publică intră în noțiunea generală de control a legalității utilizării banului public deoarece prin această procedură sunt cheltuite fonduri publice ,iar excluderea acestei categorii de la controlul exercitat de C. de C. ar duce la imposibilitatea stabilirii faptului că aceste cheltuieli bugetare au fost făcute într-o procedură legală. Deși există și alte instituții care sunt chemate să verifice procedura de achiziție publică, respectiv Ministerul Finanțelor Publice conform art.1 din OUG 30/2006 și Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor P. e potrivit art.1 din OUG 74/2005 aceasta nu exclude posibilitatea exercitării controlului și de către
C. de C. pentru că din formularea textelor legale, această atribuție nu poate fi exclusă. De altfel, accepțiunea art.1 din Legea 273/2006 în care reclamanta susține că nu se regăsesc și aspectele ce vizează derularea procedurilor achiziției publice, nu este reală pentru că exercitând controlul general asupra cheltuirii banului public de către unitatea administrativ teritorială, C. de C. exercită și controlul asupra modalității de derulare a achiziției publică.
În acest sens, Regulamentul Curții de C. doar a detaliat procedurile de lucru și referirea la inițierea, lansarea și derularea procedurii de achiziție publică nu face decât să detalieze prevederile Legii 94/1992 care se referă în general la verificarea cheltuirii banului public, fără a exclude un tip de activitate.
Ca atare, C. va aprecia că aceste norme stabilite prin regulament, nu adaugă în plus la Legea 94/1992 și în conformitate cu art.4 și 18 din Legea 554/2004 va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
2
Respinge excepția de nelegalitate formulată de comuna D. prin P. cu sediul în loc.D., str.P. nr.145, jud.N., privind nelegalitatea pct. 259 e 4 (vi), cu referire la art. 40 alin. 3 din Regulamentul Curții de C.
, în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României cu sediul în B., str.Lev T. nr. 22-24, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. R. D. M. T.
red.RRD/AC 4 ex. - _
3
