Sentința civilă nr. 2253/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2253/2013
Ședința publică din data de 28 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulate de Judecătoria Bistrița referitor la excepției de nelegalitate a actului administrativ invocată de reclamantul L. T., în contradictoriu cu pârâții P.
L. A M. B. și C. LOCAL B. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâților, cj. A. C.
, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, la data de_, Întâmpinare formulată de pârâtul C. local B. .
Reprezentanta pârâților arată că susține excepția lipsei calității procesuale pasive a Poliției locale a municipiului B., având în vedere că aceasta instituție nu este emitentul actului contestat.
Tribunalul, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă se va pronunța odată cu fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtelor arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri, constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul la
fond.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
P. locală a municipiului B., iar pe fondul cauzei solicită respingerea sesizării Judecătoriei Bistriț ca inadmisibilă, pentru motivele arătate în scris în întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din data de_, în dosarul nr._ al Judecătoriei B., prezentul tribunal a fost sesizat cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 17 pct. 2 din HCL nr. 153/2009, excepție invocată de petentul L. T. .
În prezentul dosar, reclamantul L. T. a depus la dosar un înscris, în susținerea excepției invocate, arătând că dispozițiile art.17 pct.2 din H.C.L B., nr. 153/2009, referitoare la oprirea, staționarea, parcarea si accesul autovehiculelor după categorii și mase pe teritoriul administrativ al Mun. B., sunt nelegale, fiind în contradicție totală (flagranta) cu dispozițiile art.2 alin(2) din O.G.
nr.2/2001, care interzice stabilirea unor contravenții în domenii de activitate care sunt reglementate prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
Ori, la data adoptării H.C.L B. nr. 153/2009, exista în vigoare O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice și H.G. nr. 1391/2006, privind regulamentul de aplicare a codului rutier, care reglementează în mod special și unitar aceste aspecte la nivel național, pe întreg teritoriul României.
Contravențiile stabilite si sancționate prin dispoz. art. 17 pct. 2 din H.C.L B. nr. 153/2009, privind oprirea, staționarea, parcarea si accesul autovehiculelor după categorii si mase, sunt reglementate în mod unitar, la nivel național, prin dispozițiile art. 63-65 si 68 din
O.U.G. nr. 195/2002, republicata si modificata, privind codul rutier, completate cu dispozițiile art. 150 - 152 din H.G. nr. 1391/2006, privind regulamentul de aplicare a Codului Rutier.
In aceste condiții, pe întreg teritoriul României, toți conducătorii auto sunt obligați să respecte aceste reglementari in domeniul circulației vehiculelor, iar consiliile locale nu pot stabili alte reglementari pe plan local.
Ce s-ar putea întâmpla dacă fiecare consiliu local ar avea propriile reguli de circulație pe teritoriul sau administrativ ? Ar fi un haos total. Dealtfel, asemenea situații s-au mai constatat in Municipiile Iasi, Pașcani, Roman, Bacău si toate aceste hotărâri locale au fost declarate nelegale de către Tribunalele Județene respective, la cererea altor petenti, in situații asemănătoare.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiteri acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. "
Față de această prevedere legală, se solicită judecarea cauzei privind excepția de nelegalitate invocate și să se dispună admiterea acțiunii prin constatarea nelegalității dispozițiilor art. 17 pct.2 din H.C.L B. nr. 153/2009 și anularea lor pe motiv de nelegalitate.
Excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 17 pct. 2 din H.C.L B. nr. 153/2009, a fost invocata la primul termen, la instanța de fond (in dosarul nr._ pe rol la Judecătoria Bistrița), potrivit dispozițiilor art. 224, 247, al (1) si 248 din Cod. Pr. Civil, iar instanța de fond a dispus suspendarea cauzei si sesizarea Tribunalului B. -Năsăud, în vederea soluționării excepției de nelegalitate.
Intimata in mod nejustificativ a solicitat respingerea excepției, pe motiv de nelegalitate, dar instanța de fond in mod corect si legal a admis excepția si a sesizat Tribunalul, argumentând logic acest mijloc procesual de apărare, pe calea excepției de nelegalitate, pentru acte de autoritate individuală, ale căror efecte au caracter general, impersonal si abstract.
Pârâta P. L. a municipiului B. a depus la dosar întâmpinare,
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, raportat la obiectul dosarului - excepție de nelegalitate a unui act administrativ - respectiv Hotărârea C. ui Local al municipiului B. nr. 153/2009.
Se apreciază că excepția de nelegalitate a acestui act administrativ nu poate fi soluționată decât în contradictoriu cu emitentul său, respectiv C. Local al M. B., P. L. neavând nici o calitate în raportul juridic de contencios administrativ din prezentul dosar.
În subsidiar, pe fondul cauzei, solicită respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă, raportat la prevederile art. 4, alin 4). din Legea 554/2004, având în vedere că se referă la HCL nr. 153/2009 - act administrativ cu caracter normativ - (4) Actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de prezenta lege.
În drept s-au invocat disp. art. 115 și urm. C. pr. civ., art. 4, alin. 4). din Legea nr. 554/2004
- Legea contenciosului administrativ, HCL 153/2009.
Pârâtul C. Local B. a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că, actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de prezenta lege.
Din textul art. 4 din legea 554/2004, modificată, se desprind condițiile cerute de legiuitor pentru exercitarea rolului de a sesiza instanța de contencios administrativ. în primul rând, excepția trebuie să se refere la legalitatea un act administrativ; în al doilea rând, excepția trebuie să aibă în vedere ca obiect, un act administrativ unilateral; în al treilea rând, actele administrative unilaterale ce pot face obiectul excepției de nelegalitate, vor fi actele administrative unilaterale cu caracter individual, exigență cerută expres de Legea nr. 554/2004, modificată.
Constatând faptul că actul administrativ despre care se face vorbire în speța de față, respectiv Hotărârea de Consiliu Local 153/2009, este un act administrativ unilateral, însă cu caracter normativ, consideră cererea privind excepția de nelegalitate invocată, ca fiind inadmisibilă, legalitatea actelor administrative unilaterale putând fi cercetată pe cale de excepție numai în cazul actelor administrative unilaterale cu caracter individual, astfel că cererea nu întrunește una din condițiile necesare impuse de legiuitor.
Pe fond, față de motivele de nelegalitate ale HCL B. nr. 153/2009 invocate de petent, se arată că, raportat la conținutul articolului din actul normativ contestat, la adoptarea textului acestuia au fost avute în vedere prevederile 195/2002, raportat la HG nr. 1391/2006 privind circulația pe drumurile publice.
Prin HCL 153/2009 au fost stabilite și sancționate alte contravenții, distincte de cele prevăzute de OUG 195/2002, cu respectarea ariei de competență atât a C. ui Local, cât și a Poliției Locale, respectiv oprirea sau staționarea neregulamentară în alte locuri decât pe carosabil - pe domeniul public al M. B., iar competența de organ constatator o au polițiștii locali.
Potrivit prevederilor art. 33 din OG Nr. 43 din 28 august 1997 Republicată privind regimul drumurilor: "Autoritățile administrației publice locale împreună cu P. rutieră au obligația de a reglementa circulația, parcarea, staționarea și oprirea pe străzi a vehiculelor" Or, prin actul administrativ contestat se introduc o serie de reglementări privind oprirea, staționarea și parcarea autovehiculelor: este interzisă ."Oprirea,staționarea și parcarea autovehiculelor cu masa maximă autorizată mai mare de 2,5 t care efectuează transport de persoane conform prevederilor legale in vigoare, pe domeniul public de pe raza municipiului B. - in alte locuri decât in stațiile special destinate;in stațiile special destinate oprirea si staționarea se poate efectua doar de către operatorii autorizați de serviciile de specialitate ale Primăriei B. si in conformitate cu orarul curselor";
În drept s-au invocat prevederile art. 4, alin. 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, prevederile Legii nr. 24/2000, republicată privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, 36, alin. 2, lit. "b", lit. "d", alin. 4 lit. "a", alin. 6, lit. "a", pct. 7 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 republicată cu modificările și completările ulterioare, prevederile din Ordonanța de Urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobată cu modificări prin Legea nr. 49/2006, prevederilor art. 33 din OG Nr. 43 din 28 august 1997 Republicată privind regimul drumurilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta P. L. a municipiului B., tribunalul o va respinge, ca nefondată, deoarece această pârâtă are calitatea de parte în dosarul de fond, având în vedere și dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Excepția de nelegalitate
a dispozițiilor art. 17 pct. 2 din HCL B. nr. 153/2009 a fost invocată de petentul L. T. pentru termenul de judecată din data de_ .
Conform art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în forma în vigoare începând cu data de_, instanța investită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză.
În consecință, Judecătoria Bistrița, în fața căreia s-a invocat excepția de nelegalitate, are competența de a o analiza prin prisma dispozițiilor legale incidente și a apărărilor formulate de pârâți în cuprinsul întâmpinărilor din prezentul dosar.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus relevate, tribunalul va respinge, ca inadmisibilă, sesizarea Judecătoriei B. cu privire la soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 17 pct. 2 din HCL B. nr. 153/2009 invocată de petentul L. T., excepția de nelegalitate urmând să fie soluționată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la pârâta P. L. a municipiului B., cu sediul în B., P. C., nr.2, jud. B. -Năsăud, ca nefondată.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea Judecătoriei B. cu privire la soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 17 pct. 2 din HCL B. nr. 153/2009 invocată de petentul L.
T.,
domiciliat în B., str. A., nr. 3, jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. T. M. D.
C.Î.C., semnează grefier șef, Andreeieș L.
Red/dact: BLT/HVA
_ /2 ex
