Decizia civilă nr. 1277/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1277/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul B. M. împotriva Sentinței civile nr. 24116/2012 a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul constată că recursul este în stare de judecată și se reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința civilă nr.24116/_ a respins plângerea contravențională formulată de petentul B. M. , în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe la data de 9 iulie 2012, sub nr. _
, petentul B. M., în contradictoriu cu intimatul I. De P. J. C., a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 1813849 din_ . În motivarea plângerii, s-a arătat că petentul a intrat în intersecție cu autoturismul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ pe culoarea galben a semaforului, fiind sancționat greșit de către agentul constatator, care a încadrat greșit fapta și fără vreun mijloc probator. Din actele dosarului, instanța de fond a reținut faptul că plângerea formulată este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, solicitând admiterea acestei căi de atac, a plângerii inițiale, invocând aceleiași motive ca în instanța de fond.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect s-a reținut faptul că prin
procesul-verbal de constatare a contravențiilor seria CP nr. 1813849 din_, încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei, pentru că, în data de 27 iunie 2012, în timp ce se deplasa cu autoturismul pe str. Calea Florești, la intersecția cu str. Taberei, a trecut pe culoarea roșu a semaforului.
Analizând procesul-verbal contestat sub aspectul legalității, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia. Instanța a reținut că fapta a fost descrisă elocvent și că au fost indicate în mod expres actul normativ și textul de lege care stabilește contravenția anume art. 100 al. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 rep., astfel încât nu există nici o urmă de îndoială asupra corectitudinii încadrării juridice.
Analizând temeinicia procesului verbal, față de starea de fapt descrisă în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că procesul- verbal conține constatările personale ale agentului constatator care s-a aflat la fața locului în momentul săvârșirii faptei. Prin urmare, actul întocmit în aceste condiții are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară.
Art. 1169 C.civ., prevede că cel care face o propunere înaintea judecății este ținut să o dovedească. De asemenea, art. 129 alin. 1 din C.proc.civ. stabilește că părțile au îndatorirea să-și probeze pretențiile. Prin urmare, sarcina probei celor susținute în cuprinsul plângerii revenea petentului în prezenta cauză.
În speță, petentul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a propus probe și, cum singurul înscris administrat în cauză a fost procesul-verbal de contravenție, în consecință, nu a făcut, în niciunul dintre modurile admise de lege, proba existenței unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul-verbal. Prin urmare, în lipsa probelor, instanța nu poate reține simplele afirmații ale acestuia, potrivit cărora a pătruns în intersecție pe culoarea galben a semaforului. Pentru considerentele expuse, instanța de fond a respins plângerea formulată de petent ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul B. M. împotriva sentinței civile nr. 24116/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul B. M., domiciliat în C. -N., str. Streiului nr. 1, ap. 40, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 24116/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
2
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: A. M. n P.
3
