Decizia civilă nr. 1288/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1288/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul M. C. N.
- DP L. ,împotriva Sentinței civile nr. 21988/2012 a Judecătoriei C.
N. în contradictoriu cu intimata R. DS, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal se prezintă apelul nominal se prezintă pentru intimată avocat Mischian M. D., lipsă fiind recurentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat. Reprezentantul intimatei depune la dosar dovada modificării numelui din
R. în G. si declară că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe fond.
T. ul după deliberare încuviințează proba cu înscrisuri, constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj- Napoca, prin sentința civilă nr.21988/_ a admis plângerea formulată de petenta R. DS , în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP
L., și a fost reindividualizată sancțiunea aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 238, înlocuind sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei cu sancțiunea avertismentului.
A fost obligat intimatul la restituirea către petentă a sumei de 250 lei achitată în baza procesului verbal de constatare a contravenției nr. 238.
S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, petenta R. DS în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 238, iar în subsidiar să dispună reindividualizarea sancțiunii aplicată, prin înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului. Din actele dosarului, instanța de fond a apreciat că din aspectele reținute în cuprinsul stării de fapt s-a putut desprinde faptul că toate elementele indicate de către legiuitor pentru aprecierea gradului de pericol social concret al faptei, relevă o periculozitate scăzută față de care sancțiunea aplicată apare ca fiind excesivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect s-a reținut faptul că prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 238, petenta R. DS a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art.7 din HCL 191/2009. S-a reținut faptul că la data de_, petenta în calitate de proprietar al imobilului situat în loc. C. -
N., str. E., nr. 22, ap. 11 nu a întreținut și reparat imobilul astfel identificat, acesta aflându-se în stare avansată de degradare.
În termenul legal de 48 de ore de la aplicarea sancțiunii, petenta a achitat suma de 250 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii. Acest fapt este confirmat prin chitanța MCJ 2.526/_, depusă la dosar. Probele administrate în cauză confirmă starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal contestat relevând, însă, un grad de pericol social redus al faptei săvârșită.
Prin contractul de execuție nr. 34/_ (fil 7) încheiat între SC EUROPROFIL SRL, în calitate de executant și Ordinul Arhitecților din România în calitate de beneficiar, au fost inițiate demersurile necesare în vederea renovării imobilului situat în loc. C. -N., B-dul E., nr. 22/10. Conform art. 4.4. din cuprinsul contractului, lucrările de renovare se impuneau a fi inițiate la data de_, cu termen de execuție 31 ian. 2011.
În vederea efectuării lucrărilor de renovare pentru imobilul situat în loc. C.
-N., str. E., nr. 22, executantul a primit avizul favorabil nr. 382/_ . Prin actul adițional din data de_ la contractul nr._ părțile au convenit că lucrările vor fi inițiate la data de 15 septembrie, în funcție de disponibilitatea de personal a executantului.
În drept
, sub aspectul legalității procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut faptul că acesta respectă toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 din OG 2/2001, locul faptei fiind indicat prin menționarea adresei de domiciliu a petentei. Totodată, în cuprinsul actului sancționator se menționează motivele pentru care procesul a fost încheiat în lipsa unor martori asistenți. În consecință, motivele de nelegalitate invocate de petentă sunt neîntemeiate.
2
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, sancțiunea aplicată, fiind ,însă, excesivă raportat la gradul de pericol social al faptei. În speța analizată, instanța de fond a reținut că fapta comisă de către petentă prezintă un grad scăzut de pericol social, aceasta manifestând interes pentru efectuarea lucrărilor de renovarea prin încheierea unei convenții, în acest sens. Faptul că efectuarea lucrărilor de întreținere s-a prelungit peste termenul inițial convenit, nu poate fi imputat petentei, din cuprinsul actului adițional depus la dosar reieșind faptul că lucrările au fost întârziate ca urmare a lipsei de personal din serviciul executantului. Lipsa de diligență a petentei pentru efectuarea lucrărilor de renovare pe cont propriu sau prin aplicarea procedurii indicată de intimat prin întâmpinare, nu reprezintă un aspect de natură să justifice asprimea sancțiunii aplicate, indicând o atitudine de ușoară neglijență și imprudență din partea acesteia.
De reținut este faptul că, justa aplicare a sancțiunilor contravenționale presupune cu necesitate respectarea principiului proporționalității, desprins atât din prevederile art. 21 alin. 3 OG. 2/2001, cât și din jurisprudența CEDO. Din aspectele reținute în cuprinsul stării de fapt, se poate desprinde faptul că toate elementele indicate de către legiuitor pentru aprecierea gradului de pericol social concret al faptei, relevă o periculozitate scăzută față de care sancțiunea aplicată apare ca fiind excesivă. Pentru considerentele care preced instanța de fond, în temeiul art. 34 OG 2/2001 a admis plângerea și a reindividualizat sancțiunea aplicată prin procesul verbal, înlocuind sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 21988/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 21988/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Judecător, Judecător,
3
I. P. | L. F. | A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: T. C.
4
