Decizia civilă nr. 1290/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1290/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestator A. M. SA împotriva Sentinței civile nr. 8755/2013 a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. A J. C., A. F. P. C. PENTRU C. M., având ca obiect contestație la executare .
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal se prezintă apelul nominal se prezintă pentru recurenta avocat Voicu Sârb, lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar practica judiciară si declară că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe fond.
T. ul după deliberare încuviințează proba cu înscrisuri, constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința civilă nr. 8755/_ a respins contestația completată formulată de contestatoarea SC A. M. SA, cu privire la măsurile asigurătorii dispuse de intimata A. F. P. Pentru Contribuabili M. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația la executare formulată de contestatoarea SC A. M. SA și înregistrată la data de_ sub nr._ a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești în contradictoriu cu D. G. a F. P. a J. C. și A.
F. P. Pentru Contribuabili M. prin care să se dispună anularea deciziei de instituire a masurilor asiguratorii emisă de D. G. a F. P. a jud. C.
/A. F. P. pentru Contribuabili M. care a stat la baza aplicării
masurilor de sechestru prin procesele verbale contestate, ca netemeinică și nelegală; anularea proceselor verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr. 14026/_, 14207/_, 14208/_, 14209/_, 14236/_ ,
14237/_ încheiate de D. G. a F. P. a jud. C. /A. F.
P. pentru Contribuabili M. ; radierea înscrierilor măsurilor de sechestru, a dreptului de ipoteca și a interdicției de înstrăinare și grevare din CF nr.50104 Frata, 50310 Frata, 50103 Frata, 50166 M., 50078 M., 50199 M. . S-a mai solicitat suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației și obligarea intimatelor în solidar, la plata cheltuielilor de judecată. Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat că respectiva contestație formulată nu este întemeiată și a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul A. M. S.A., solicitând admiterea recursului, în principal, casarea sentinței civile atacate și trimiterea spre rejudecare, în vederea cercetării integrale a fondului dosarului și refacerii raportului de expertiză dispus în cauză sub aspectul tuturor obiectivelor propuse, în subsidiar, modificarea în totalitate a sentinței recurate cu consecința admiterii contestației la executare astfel cum a fost formulată și completată, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este fondat și îl va admite, cu consecința casării în întregime a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Cluj-Napoca. Practic instanța de fond nu a cercetat fondul problemei sub toate aspectele. Prin obiectivele la raportul de expertiză încuviințat în cauză, prin solicitările depuse ulterior de către petentă, s-a invocat faptul că modalitatea de calcul a dobânzilor și penalităților de întârziere s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale, totul ducând la o modalitate incorectă de stingere a acestor obligații în evidențele intimatei. Nu s-a solicitat expertului să se pronunțe asupra aspectelor invocate, obiectivele fiind incomplete față de solicitările formulate, ceea ce a dus la o soluționare parțială a problemelor în discuție. Ori tocmai acest aspect este esențial în soluționarea litigiului, modalitatea de calcul a penalităților de întârziere și modalitatea de stingere a acestora influențând în mod decisiv cuantumul sumelor puse în executare. Cu ocazia rejudecării cauzei de către prima instanță se impune clarificarea tuturor obiectivelor propuse, în special cu privire la modalitatea de calcul și de stingere a obligațiilor accesorii.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite recursul declarat de recurenta A. M. S.A. împotriva sentinței civile nr. 8755 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va casa în întregime și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe - Judecătoriei C. -N.
.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
Admite recursul declarat de recurenta A. M. S.A., cu sediul social situat în loc. M., str. P. nr. 8, jud. C., cu sediul procesual ales la sediul profesional al Societății profesionale cu răspundere limitată F. & Asociații, situat în C. -N., str. A. S. nr.44 jud. C. împotriva sentinței civile nr. 8755 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe - Judecătoriei C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_ .
Jud.fond: N. -F. B.
3
