Decizia civilă nr. 696/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 696/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător Ana-SS Judecător A. -C. Ț. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către M. C. T. în contra Sentinței civile nr. 2626 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimatul contestator I. DE P. J. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna faptul că procedura este îndeplinită și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea observă că din eroare a fost citat numitul B. S. care nu este parte, astfel că urmează a fi scos din citativ. Procedează la verificarea din oficiu a competenței și constată că este competent a soluționa prezentul recurs după care, în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile atașate declarației de recurs și lasă cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2626 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul I. de P. J. C., cu sediul în mun. C. -N., str. T. nr. 27, în contradictoriu cu intimatul M. C. T., cu sediul în mun. C. T., str. L., nr. 29 jud. C., și în consecință:
A fost obligat intimatul să pună în executare titlul executoriu proces verbal de contravenție seria CC 8173215/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
În conformitate cu art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției necontestat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Tocmai pentru a da posibilitatea celui sancționat contravențional să conteste procesul verbal, art. 27 din OG nr.2/2001 stabilește modalitatea de comunicare a procesului verbal: prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Se observă astfel că legiuitorul a reglementat distinct două modalități de comunicare, fără a stabili nici explicit, nici implicit că modalitatea de comunicare prin afișare este subsidiară și/sau cumulativă cu modalitatea de comunicare cu aviz de primire. Este așadar la latitudinea organului din care face parte agentul constatator a opta pentru una sau alta din modalitățile de comunicare.
Atâta timp cât organul din care face parte agentul constatator face dovada parcurgerii integrale și pe deplin diligente a uneia dintre cele două modalități de comunicare, el este descărcat, în aprecierea instanței, de obligația legală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției.
A da o altă interpretare prevederilor art. 27 din OG nr.2/2001 ar echivala cu stabilirea unor sarcini suplimentare, excesive chiar, în sarcina organului din care face parte agentul constatator, în condițiile în care voința legiuitorului nu a fost manifestată în acest sens. Concomitent, ar însemna a se permite contravenientului să se prevaleze de propria sa culpă în acele situații concrete în care contravenientul nu a intrat efectiv în posesia procesului verbal din vina sa, fie că nu a reclamat corespondența, fie că și-a schimbat domiciliul și nu a a anunțat la organele de poliție în termenul legal această schimbare, fie o altă situație echivalentă.
Cert este că niciuna din modalitățile de comunicare reglementate de art. 27 din OG nr.2/2001 nu asigură în mod infailibil intrarea efectivă, nemijlocită a procesului verbal în posesia contravenientului.
În concret, în prezenta cauză, raportat la procesul verbal seria CC 8173215/_, făcând aplicarea celor mai sus expuse, instanța reține următoarele Procesul verbal seria CC 8173215/_ a fost comunicat contravenientului B. Ș. A. cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 6 dos.) și a fost returnat contestatorului cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă"; (fila 6 dos. verso).
În aprecierea instanței, contestatorul și-a îndeplinit integral și pe deplin diligent obligația de a comunica procesul verbal de mai sus, neexistând indicii de culpă în ceea ce îl privește pe contestator în îndeplinirea procedurii de comunicare.
Pentru a reține astfel, instanța are în vedere faptul că la data de_, contravenientul B. Ș. A. figura în evidențele S. ui Public Comunitar de Evidență a Persoanelor C. T. cu domiciliul la aceeași adresă administrativă la care contestatorul i-a comunicat procesul verbal: C. T., str. B., nr.16, ap.1, jud. C. (fila 38, fila 41 dos. raportate la fila 6 dos.).
Or, atâta timp cât evidențele S. ui Public Comunitar de Evidență a Persoanelor
C. T. indicau acel domiciliu, instanța apreciază că obligația de a depune toate diligențele pentru comunicarea procesului verbal la domiciliul contravenientului a fost îndeplinită de către contestator.
În schimb, se declanșează o prezumție simplă de culpă în sarcina contravenientului care, deși avea obligația să anunțe schimbarea sa de domiciliu la organele de poliție, nu și-a îndeplinit această obligație în termen de 15 zile de la schimbare, conform Legii nr.105/1996.
În măsura în care contravenientul ar putea să răstoarne cu probe în acest sens prezumția de culpă, el are la dispoziție calea contestației la executare, astfel încât, finalmente, nu va fi prejudiciat.
Cert este că nu se poate admite ca, prin conduita culpabilă a contravenientului, acesta să fie practic exonerat de consecințele tragerii sale la răspundere contravențională.
Pe cale de consecință, instanța a admis contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs M. C. T., S. Evidență Venituri, Încasare și Executare Silită solicitând admiterea sa, modificarea hotărârii atacate cu consecința respingerii contestației la executare și exonerarea sa de obligația de a pune în executare un titlu executoriu în condițiile în care nu există cadru legal în speța de fată, cadrul legal susținând soluția de restituire a procesului verbal către organul emitent.
Instanța de fond a interpretat în mod greșit prevederile art. 27 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare. Într-adevăr, legiuitorul a stabilit două modalități de comunicare a proceselor verbale fără a stabili dacă una este subsidiară sau cumulativă cu cealaltă, însă atâta timp cât organul din care face parte agentul constatator nu are dovada că procesul verbal de contravenție a intrat in posesia contravenientului, nu se poate susține că acesta a depus toate diligentele prevăzute de cele două modalități.
În ceea ce privește susținerea instanței de fond că, contestatorul și-a îndeplinit pe deplin obligația de comunicare a procesului verbal, apreciază că este neîntemeiată deoarece a avut în vedere în acest sens mențiunea de pe plicul returnat agentului constatator
"destinatar mutat de la adresă", și răspunsul primit de la S. Public Comunitar de Evidență a Persoanelor - C. T. prin care se arată că ultimul domiciliul cunoscut a contravenientului B. Ș. A. era cel din procesul verbal de contravenție, adică str. B., nr.6, ap.l, C. T. .
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele
:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 8173215 încheiat la data de_ de către Poliția mun. C. -N. a fost sancționat contravențional numitul B. Ș. A. cu domiciliul în C. -T. str. B. nr. 16, ap. 1, jud. C. .
Devenit titlu executoriu în condițiile art. 39 al.1 lit. a, art. 39 al. 2 din OG nr. 2/2001 și art 141 din OG nr. 92/2003, acest proces verbal a fost transmis spre executare M. ui
C. T., însă conform adresei nr. 23973/76/_ Mun. C. T. -S. Evidenta Venituri, Încasare si Executare Silita a restituit procesul-verbal remis în vederea executării silite, menționându-se imposibilitatea executării silite a debitului, având în vedere prevederile art. 141 alin 8 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, situație în care s-a formulat de către IPJ C. prezenta contestație la executare.
Judecătoria Turda, investită cu soluționarea acesteia, a admis-o, apreciind că procesul verbal seria CC 8173215/_ a fost comunicat contravenientului B. Ș. A. cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind returnat contestatorului cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă"; în opinia instanței, contestatorul îndeplinindu-și obligația de comunicare, atâta timp cât contravenientul figura în evidențele S. ui Public Comunitar de Evidență a Persoanelor C. T. cu domiciliul la adresa la care contestatorul i-a comunicat procesul verbal: C. T., str. B., nr.16, ap.1, jud. C. .
În acord cu opinia instanței de fond, tribunalul reține că, astfel cum s-a reținut constant în practica judiciară, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se consideră legal comunicat dacă organul constatator și-a îndeplinit obligația de a înainta acest înscris cu aviz de primire, independent de împrejurarea că destinatarul acestuia a intrat efectiv în posesia lui. În măsura în care destinatarul comunicării realizate de organul constatator nu s-a putut prezenta la oficiul poștal pentru a ridica procesul-verbal de contravenție ce i-a fost comunicat, conduită manifestată cu bună-credință și din motive temeinicie, acesta își va putea expune apărările sale prin formularea unei cereri de repunere în termen o dată cu sesizarea instanței cu o plângere contravențională sau prin formularea unei contestații la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa. Nu se poate susține, având în vedere că persoana sancționată dispune de mai multe mijloace de a se adresa instanței, că acestuia i se aduce atingere dreptului său la apărare.
Mai mult, tribunalul reține că OG nr. 2/2001 nu prevede ca, în situația în care comunicarea prin poștă a procesului verbal nu a condus la o înmânare efectivă a acestuia contravenientului, agentul constatator să aibă obligația de a proceda potrivit celeilalte modalități de comunicare, respectiv prin afișare la domiciliul acestuia.
Astfel, modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze această ipoteză de comunicare a actului administrativ specific sancționării contravențiilor este diferit de regula comunicării actului administrativ prevăzută de art. 44 din OG nr. 92/2003, text legal în care legiuitorul a înțeles să arate în mod expres că există o obligație subsidiară de comunicare a actului administrativ în situația în care comunicarea nu a fost posibilă în modalitatea principală prevăzută de textul de lege.
Prin urmare, în cauza de față se impune concluzia că obligația de comunicare a procesului-verbal de contravenție a fost îndeplinită de agentul constatator.
Ca atare, constatând că sentința civilă atacată este legală și temeinică, tribunalul în temeiul art. 312 C.p.civ. va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRUACESTEMOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul promovat de către M. C. T. în contra Sentinței civile nr. 2626 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, Ana-SS | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. P. |
Red.A.Ț./C.B./2 ex.
Jud. fond: Macarie C. M.
