Decizia civilă nr. 399/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.399/R/2013
Ședința publică din 22 Martie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: ION A. M.
JUDECĂTOR: V. R. -M.
JUDECĂTOR: Z. B. G. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta D. O. în contra Sentinței civile nr.420/09 Aprilie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta D.
O. personal, lipsă fiind intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la data de 21 Martie 2013 s-a depus la dosarul cauzei o adresă din partea Administrația Finanțelor Publice a municipiului D., la care a atașat ca urmare a solicitării instanței, documentele care le-au fost comunicare de către Compania Națională de Poștă Română S.A., atașate la filele 15-26 dosar.
Recurenta D. O. depune la dosar extras din Sentința civilă nr.14.280/14 Decembrie 2010, copii de pe fișele de dosar nr._ *, _
, 15._ și nr._ listate de pe portalul instanțelor (f.27-32), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, încuviințează probă cu înscrisuri și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentului în susținerea recursului promovat.
Recurenta D. O. solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii în întregime a contestației la executare și a se dispune anularea titlului executoriu nr.10.194/17 Ianuarie 2012 emis de urmăritoare ca nelegal, precum și a tuturor actelor de executare îndeplinite în dosarul execuțional nr.10.194/17 Ianuarie 2012, ca fiind nelegale și nefondate, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, fără onorariu avocațial.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.420/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare, formulată de către contestatoarea debitoare D. O. în contradictoriu cu intimata creditoare urmăritoare C. A DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A J. C., pentru anularea Titlului executoriu nr. 10.194 din_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Somația de plată nr. 10194 din_ a fost somată contestatoarea să plătească cu titlu de "contribuții la fondul național unic de asigurări de sănătate"; suma de 6783 lei calculată pe baza documentelor depuse la C. C. . Somația a fost emisă în baza titlului executoriu cu același număr și dată conform art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de proc. fiscală, care i-au fost comunicate contestatoarei la data de_ (f. 5-7). Atât somația cât și titlul executoriu au fost emise în baza Deciziei de impunere din oficiu, pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2006 - 2011. Decizia de impunere din oficiu a fost emisă cu respectarea disp. art. 208 și 209 alin.2, art. 216 și art. 257 al. 7 precum și art.
259 din L. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății precum și cu respectarea art. 35 din Ordinul 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat și art. 85-88 din OG 92/2003 privind Codul de proc. fiscală toate întocmite pe baza informațiilor comunicate de ANAF. Potrivit art. 205, 206, 207 din Codul de proc. fiscală, împotriva Deciziei de impunere din oficiu se poate face contestație în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la sediul CJAS C. . Decizia de impunere a fost comunicată contestatoarei conform Borderoului de prezentare a trimiterilor poștale recomandate din_ (f. 19-22). Se mai reține din conținutul Notificării trimisă contestatoarei sub nr. 32783 din_ că în conformitate cu Legea sănătății nr.95/2006, persoanele fizice care realizează venituri impozabile din activități independente, sunt obligate să achite pe întreaga perioadă a termenelor de prescripție, contribuția calculată asupra veniturilor impozabile realizate în conformitate cu prevederile Codului de proc. fiscală. Persoanele care datorează aceste sume le vor vira trimestrial în contul FNUASS. Întrucât, contestatoarea a fost identificată ca persoană fizică care realizează venituri din activități independente și nu și-a îndeplinit obligația de a declara și vira contribuția datorată la FNUASS, i s-a comunicat decizia de impunere din oficiu (f. 23). Se reține așadar că susținerile contestatoarei în sensul că titlul executoriu este nul întrucât a fost emis fără temei legal, sunt nefondate
întrucât titlul executoriu și somația au fost emise în baza deciziei de impune menționată mai sus și pe care contestatoarea putea să o atace în termen de 30 zile de la comunicare la CJAS C. . În conformitate cu art. 399 pct. 3 Cod proc. civilă, se pot face apărări pe fond în cadrul contestației la executare împotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, dacă legea nu prevede o altă cale de atac. Or, se constată că împotriva deciziei de impunere din oficiu, contestatoarea nu a exercitat calea legală de atac. Aceasta rămânând definitivă, fiind astfel emis titlul executoriu și somația. Este lipsit de relevanță faptul că, contestatoarea nu are încheiat un contract cu vreuna din casele de asigurări de sănătate. Din economia L. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, rezultă clar că toate persoanele angajate cu contract de muncă precum și persoanele fizice care realizează venituri impozabile, din activități independente, sunt obligate să achite contribuția la FNASS. Spre deosebire de persoanele fizice ce realizează venituri din activități independente, persoanelor cu contract individual de muncă, această contribuție li se reține această contribuție direct pe statul de plată, fără considerare dacă acestea au sau nu un contract cu vreo casă de asigurări de sănătate. La fel, pentru persoanele fizice ce realizează venituri impozabile, din activități independente, acestea neavând un contract individual de
muncă, contribuția lor, li se calculează pe baza veniturilor impozabile declarate sau a deciziei de impunere emisă din oficiu, fără a avea vreo importanță dacă acestea au sau nu contract cu vreuna din casele de asigurări de sănătate.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a formulat recurs D. O.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar in urma rejudecarii cauzei in fond, admiterea in întregime a contestației la executare si pe cale de consecința, anularea titlului executoriu nr. 10194 /_ emis de urmăritoare ca nelegal precum si a tuturor actelelor de executare îndeplinite in dosarul executional nr. 10194 /_ ca fiind nelegale si nefondate, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond in primul rând, in mod greșit a inteles ca ar fi primit vreo decizie de impunere, in baza căreia a fost emis titlul executoriu contestat. Acest aspect este total greșit, reclamanta primit o copie a Deciziei de Impunere din oficiu odată cu intampinarea depusa in cadrul contesatiei la instanța de fond, moment in care am luat cunoștința de conținutul acesteia. Arată recurenta că C. J C. era obligata conform textului legal sa-mi emită aceasta decizie de impunere anual, dar in prealabil subsemnata ar fî trebuit sa inchei un contract cu aceasta, ca in baza acestui contract sa fie emise Deciziile de impunere. Ori instanța de fond in mod greșit considera ca si in lipsa unui contract scris, ferm semnat de ambele parti,
C. J C. a avut calitatea si posibilitatea de a-mi emite Titlul executoriu si inceperea executării silite a subsemnatei pentru niște sume de bani pe care eu nu le datorez, deoarece asa cum am menționat si in cadrul contestație, eu nu am beneficiat in ultimii 5 ani de zile de nici un serviciu medical din partea C. J C., nu sunt inscrisa pe nici o lista a medicilor de familie asa cum se poate foarte bine obseva si din adresa depusa la dosarul de fond si ca cel mai important aspect nu am deținut niciodată calitatea de asigurat conform textului legal. Instanța de fond in mod greșit stabilește ca atâta vreme cat recurenta nu a contestat Decizia de impunere in termen de 30 de zile potrivit art 205, 206, 207 cod proc fiscala, eu nu as mai fi fost in termen si nu as mai fî avut posibilitatea sa atac Titlul Executoriu emis de C. J C. . Dar cum este posibil acest aspect atâta vreme cat eu nu am deținut si nu mi s-a comunicat Decizia de impunere decât in momentul depunerii intampinarii in cadrul contestației la fond si cum poți atâtea un act pe care nu ii deții, atâta vreme cat despre acest aspect am făcut vorbire si in cadrul contestației si in cadrul concluziilor scrise pe care le am depus la dosar. Tine sa critice sentința primei instanțe si cu privire la mențiunea privind sumele prescrise, sume pe care aceasta considera ca, chiar daca s-au prescris trebuie a fii achitate, ori atunci de ce leguitorul ar mai fî stabilit termene de prescripție conform codului de procedura fiscala, care stabilește clar ca datoriile fiscale se prescriu in termen de
5 ani de la data scadentei acestora. Singura motivare privind respingerea contestației in cadrul instanței de fond a fost lipsa contestării deciziei de impunere. In sens contrar s-a pronunțat Tribunalul Cluj, secția mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale, prin Decizia nr 1411/R/2009, pron in dos nr_, prin care se admite recursul contestatorului, respins in cadrul instanței de fond si stabilește foarte clar faptul ca * masurile de executare silita se fac in baza unui titlu de creanța care devine titlu executoriu potrivit art. 141 c proc fiscala. Chiar daca contestatorul era obligat sa isi asigure sănătatea potrivit art 259 alin 4 din Legea 95/2006 in prevederile prezentei legi nu se specifica faptul ca urmărirea silita ar putea fi executata fara existenta unui titlu de creanța, astfel T. ul constata ca, contestația la executare este admisibila potrivit art 172 Cod proc fiscala întrucât neexistenta unui titlu de creanța care sa poată fii atacat conf art 205 si 218 C
proc fiscala si nefiind prevăzuta procedura executării fara existenta unui titlu de creanța devenit executoriu, executarea silita nu a respectat prev legale. *
A mai susținut că pe de alta parte, pentru a se putea demara procedura executării silite era necesar ca parata sa facă dovada existentei unui raport contractual incheiat intre mine si ea, raport dovedit cu incheierea unui contract de asigurare valabil .Intimata recunoaște ca un astfel de contract de asigurare nu exista, neputand sa indice un număr sau o data a incheierii acestuia. Chiar daca obligația plații contribuției respective deriva din lege, ea se grefează in mod obligatoriu pe un contract de asigurare care in speța nu exista. Din prevederile art. 137 din Codul de procedura fiscala rezulta ca titlul executoriu este un titlu de creanța a cărui creanța a devenit scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent sau in alt mod prevăzut de lege. Titlul de creanța si titlul executoriu sunt doua acte juridice distincte si cu regimuri distincte, primul precedând in mod obligatoriu pe cel de al doilea ( transformarea titlului de creanța in titlu executoriu, fiind condiționată de neindeplinirea obligației de plata in termenul fixat). Legiuitorul a instituit aceasta ierarhie in timp a celor doua acte deoarece era necesar sa ofere contribuabilului atât posibilitatea sa achite obligațiile stabilite cat si sa le conteste prin procedura prealabila administrativa, soluția primita putând fî la rândul ei contestata la secția de contencios administrativ si fiscal a tribunalului de la domiciliul contribuabilului. In prezenta speța, executarea silita din dosarul nr 10194/_ a inceput in baza titlului executoriu nr. 10194/_, emis in aceeași zi cu data expedierii somației de executare nr. 10194 din aceeași data fara ca in prealabil sa se fi emis si sa mi se fi comunicat cu privire la sumele menționate in titlul executoriu anterior vreun titlu de creanța.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D., care în
temeiul dispozițiilor OUG nr. 125/2011s-a subrogat în drepturile procesuale ale C.
C.,
a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției recurate. În motivare, a arătat că în cererea de recurs nu au fost invocate vicii de fond sau de formă ale actelor de executare și că împotriva titlului de creanță nu pot fi formulate critici pe calea contestației la executare în situația în care nu a fost contestat pe calea procedurii speciale prevăzute de Codul de procedură specială.
Analizând recursul prin prisma criticilor recurentelor și din oficiu, tribunalul reține că acesta este fondat și urmează a-ladmite, pentru următoarele considerente:
Prin Somația de plată nr. 10194 din_ a fost somată recurenta constestatoare să plătească cu titlu de "contribuții la fondul național unic de asigurări de sănătate"; suma de 6783 lei calculată pe baza documentelor depuse la
C. C. . Somația a fost emisă în baza titlului executoriu nr. 10194/_ conform art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de proc. fiscală. Atât somația cât și titlu executoriu iau fost comunicate recurentei la data de_ (f. 5-7 dosar fond).
Atât somația cât și titlul executoriu au fost emise în baza Deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2006 - 2011 nr. 367794/1 din_ . La data de_ a fost emisă și notificare către recurentă cu privire la decizii de impunere emise din oficiu, fără însă a fi menționat numărul deciziei, sumele sau perioada pentru care a fost stabilit debitul.
Potrivit art. 86 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Decizia de impunere se emite de organul fiscal competent. Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta modifică baza de impunere, ca urmare a unor constatări prealabile ale organului fiscal sau în baza unei inspecții fiscale. Conform alin.6 al aceluiași articol, "Decizia de impunere și decizia
referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.";
Potrivit art. 141 alin.1 din Codul de procedură fiscală în forma în vigoare la momentul începerii executării, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, alin.2 stabilind că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Raportat la textul legal menționa, tribunalul reține că instanța de fond avea îndatorirea de a stabili, pe calea contestației la executare, dacă există un titlu executoriu valabil, în sensul de titlu care îndeplinește condițiile prevăzute de lege. În lumina dispozițiilor art. 141 alin.2 din OG 92/2003, se impune a se verifica existența titlului de creanță care are aptitudinea de a deveni titlu executoriu la data expirării termenului de plată. În măsura în care nu există un titlu de creanță valabil, în mod evident nu poate exista un titlu executoriu valabil.
În cauză, tribunalul reține că intimata nu a făcut dovada comunicării titlului de creanță contestatoarei recurente, astfel încât aceasta să aibă posibilitatea de a-l contestat în fața instanței de contencios administrativ, pe calea procedurii speciale prevăzute de art. 205-207 din Codul de procedură fiscală. T. ul nu poate achiesa la concluziile instanței de fond referitoare la legalitatea comunicării deciziei de impunere care constituie titlul de creanță în cauză, prezentarea doar a borderourilor de expediție a înscrisului nefiind de natură a forma convingerea instanței de control judiciar asupra comunicării legale a acesteia, atât timp cât nu a fost prezentată dovada de comunicară efectivă, aptă de a aduce actul la cunoștința contribuabilului, conform ordinii de preferință prevăzută de normele de procedură fiscală.
Prin urmare, tribunalul reține că în condițiile în care decizia de impunere ce constituie titlul de creanță nu îndeplinește cerințele de legalitate prevăzute de lege, nu se poate concluziona asupra legalității emiterii titlului executoriu nr. 10194/_ emis de C. a de Asigurări de Sănătate a J. C. și, pe cale de consecință, asupra legalității executării silite.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct.9 C.proc.civ., tribunalul va admite recursul declarat de recurenta D. O. împotriva Sentinței civile nr.420/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. pe care o va modifica în sensul că va admite contestația la executare, va dispune anularea titlului executoriu nr.10194/_ emis de intimată și a tuturor actelor efectuate în dosarul nr.10194/_ .
De asemenea, văzând dispozițiile art. 23 alin.1 lit.e din Legea nr. 146/1997 va dispune restituirea către recurentă a sumei de 291 lei taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar de 3,5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta D. O. împotriva Sentinței civile nr.420/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. pe care o modifică în sensul că admite contestația la executare, dispune anularea titlului executoriu nr.10194/_ emis de intimată și a tuturor actelor efectuate în dosarul nr.10194/_ .
Dispune restituirea către recurentă a sumei de 291 lei taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar de 3,5 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Martie 2013.
Președinte, Ion A. M. | Judecător, V. R. -M. | Judecător, Z. B. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. RMV
Tehnored.VAM 2 ex./_
