Decizia civilă nr. 1551/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1551
Ședința publică din 25 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
Pe astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de creditoarea S. P. E. S., cu sediul în Ș. S., str. F., nr.14, județul Sălaj, în contradictoriul cu debitoarea P. C. IP prin primar Markus Laszlo, cu sediul în comuna Ip, nr.93, județul Sălaj, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice-dosarul nr._ declinat de la J. Ș. S. .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată în data de 04 septembrie 2012 inițial pe rolul Judecătoriei SS, creditoarea S. P. E. SRL a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei C. Ip, prin primar pentru suma de 205.709 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a lucrărilor efectuate în baza contractului de execuție lucrări încheiat în data de 13 mai 2011. Creditoarea a solicitat și obligarea debitoarei la plata penalităților de 0.1%/zi întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale creditoarea a susținut că, obligația de plată a fost însușită de debitoare în mod neechivoc prin semnarea de către reprezentantul acesteia a facturilor fiscale și a fost recunoscută implicit prin documentul emis de debitoare ca răspuns la chemarea la conciliere. Creditoarea a menționat că sunt îndeplinite toate condițiile pentru admiterea cererii, creanța fiind lichidă, certă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG 119/2007.
În probațiune au fost depuse copiile facturilor fiscale nr. 22/_, nr. 24/_, nr. 25/_, adresa nr. 24/07 august 2012 de chemare la conciliere, adresa nr. 3637/_ privind răspunsul la conciliere.
Debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii formulate, învederând că a încheiat cu SC P. E. SRL contractul de execuție lucrări nr. 2445/12 septembrie 2011 pentru executarea lucrării "Înființare parc în localitatea Zăuan, Conac Visky Comuna Ip, jud. Sălaj";,
prin Programul național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități, program finanțat de Agenția Fondului pentru Mediu în procent de 89,26% și diferența din contribuția proprie conform contractului de finanțare nerambursabilă nr. 269/N/01 iunie 2011. S-a învederat de către pârâtă că prin graficul de finanțare nerambursabilă au fost stabilite două tranșe de plată în funcție de cererea plății în baza efectuării lucrărilor, respectiv: prima cerere de tragere a fost depusă la AFM pentru suma de 3., 19 lei, în data de_, iar AFM a virat în data de_ suma de 307.888,45 lei, diferența de 47.171,74 lei reprezentând contribuție proprie fiind achitată în data de 23 februarie 2012; a doua cerere de tragere a fost depusă la AFM pentru suma de 247.620,35 lei în data de_, iar lucrările executate au fost în sumă de 248.101,07 lei. Pârâta a menționat că AFM avea obligația să vireze partea lor în termen de 15 zile de la data întocmirii notei de control, respectiv din data de 22 martie 2012. În privința contribuției proprii din această sumă, debitoarea a învederat că a fost achitată în datele de 10 mai 2012, 11 mai 2012, 13 august 2012, iar diferența de 205.709 lei reprezintă contribuția AFM care nu și-a îndeplinit obligația de plată nici după momentul la care i s-a solicitat expres acest lucru prin adresa nr. 3795/21 august 2012. În privința penalităților debitoarea a învederat că art. 12.2 din contractul încheiat cu SC P. E. SRL nu prevede că penalitățile sunt de 0,1%/zi întârziere.
Asupra cererii de față, instanța reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor O.U.G. 119/2007, procedura ordonanței de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale.
În sensul ordonanței de urgență, contract comercial reprezintă contractul încheiat între comercianți ori între aceștia și o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea unor servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani.
Examinând actele depuse de creditoare în justificarea pretențiilor sale, instanța reține că între societatea creditoare SC P. E. SRL și debitoarea Comuna Ip, prin primar a intervenit contractul de execuție lucrări nr. 2445/12 septembrie 2011 pentru executarea lucrării "Înființare parc în localitatea Zăuan, Conac Visky Comuna Ip, jud. Sălaj";. În baza acestui contract creditoarea a efectuat lucrările aferente pentru care a emis facturile depuse la dosar filele 6, 7, 8, respectiv: factura fiscală nr. 22 din 17 octombrie 2011 în valoare de 322.216,19 lei, factura nr. 24 din_ în valoare de 247.620,35 lei, factura fiscală nr. 25 din_ în valoare de 480,72 lei. Aceste facturi au fost acceptate de către debitoare prin semnătura reprezentantului său. Valoarea însumată a acestor lucrări este de 570.317,26 lei din care creditoarea a arătat că a rămas nerecuperată suma de 205.709 lei. Acest aspect este recunoscut de către debitoare în întâmpinarea depusă la dosar, în care se arată faptul că diferența de 205.709 lei ar fi trebuit virată de Administrația Fondului pentru Mediu, în baza contractului pentru finanțare nerambursabilă încheiat în data de 01 iunie 2011, depus în copie la dosar filele 69-
77. Instanța constată că astfel că debitoarea recunoaște valoarea neachitată din
facturile emise de societatea creditoare, respectiv suma de 205.709 lei, solicitată de aceasta în primul petit al acțiunii.
Creanța societății creditoare astfel determinată în temeiul facturilor acceptate de debitoare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 2 alin.1 din OUG 119/2007, fiind certă, lichidă, exigibilă și reprezentând o obligație de plată a unei sume de bani ce rezultă dintr-un contract de execuție lucrări încheiat cu o autoritate contractantă.
Astfel cum s-a menționat anterior, debitoarea - pârâtă nu a contestat faptul că datorează suma solicitată de creditoare, invocând în justificarea neachitării faptul că Administrația Fondului pentru Mediu nu și-a respectat obligația asumată prin contractul pentru finanțare nerambursabilă. Instanța apreciază că apărarea pârâtei nu poate fi avută în vedere pentru a justifica neîndeplinirea obligației de plată a lucrărilor asumată prin contractul încheiat cu SC P. E. SRL. Așa cum a învederat reprezentantul creditoarei cu ocazia acordării cuvântului în dezbateri, Administrația Fondului pentru Mediu nu a fost parte în contractul de execuție lucrări pe care SC P. E. SRL l-a încheiat cu Comuna Ip prin primar, iar plata lucrărilor nu a fost condiționată de virarea banilor de către AFM. Modul în care se derulează contractul de finanțare nerambursabilă între Comuna Ip prin primar și Administrația Fondului pentru Mediu este colateral executării contractului intervenit între SC P. E. SRL și debitoare care și-a asumat plata lucrărilor respective.
Față de cele de mai sus, instanța constată că reclamanta - creditoare SC P.
SRL și-a îndeplinit obligația de a dovedi existența creanței, care este certă lichidă și exigibilă, iar debitoarea nu a făcut dovada plății contravalorii lucrărilor, care rezultă din facturile acceptate de reprezentantul său, fiind îndeplinite condițiile pentru emiterea ordonanței de plată.
Referitor la solicitarea de obligare a debitoarei la plata penalităților de 0,1%/zi întârziere, instanța constată că la dosarul cauzei a fost depusă copia contractului de execuție lucrări, încheiat în data de 12 septembrie 2011, în conținutul căruia nu a fost stipulat modul de calcul al penalităților în cazul întârzierii la plată. La punctul 12.2 din contract (fila 31) se stipulează următoarele:"; în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci acesta are obligația de a plăti ca
penalități o sumă echivalentă cu
% din plata neefectuată pe fiecare zi de
întârziere";. Nefiind determinat în contract modul de calcul al penalităților instanța nu poate da curs cererii creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalităților în procentul solicitat.
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 10 alin.1 și 3 din O.U.G. 119/2007 instanța va ordona debitoarei să achite creditoarei în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei suma de 205.709 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a execuției lucrărilor pentru care s-au emis facturile nr. 22/_, nr. 24/_, nr. 25/_ .
Pentru motivele menționate anterior, instanța va respinge capătul de cerere referitor la obligarea debitoarei la plata penalităților de 0,1% pe zi până la momentul plății integrale.
Deoarece debitoarea a căzut în pretenții, în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, va fi obligată să plătească și suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată în favoarea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea creditoarei SC P. E. SRL, cu sediul în Ș. S. și în baza art. 10 din O.U.G. 119/2007, obligă debitoarea Comuna Ip prin primar Marcus Laszlo, cu sediul în loc. Ip, nr. 93, județul Sălaj ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei, sa plătească în favoarea creditoarei suma de 205.709 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a execuției lucrărilor pentru care s-au emis facturile nr. 22/_, nr. 24/_, nr. 25/_ .
Respinge capătul de cerere referitor la obligarea debitoarei la plata penalităților de 0,1% pe zi până la momentul plății integrale.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, pentru debitoare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2013.
Președinte, Grefier,
P. C. C.
Red./Dact. A.P./
4 ex./02 aprilie 2013 Com. 2ex/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
