Sentința civilă nr. 4677/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4677
Ședința publică din 17 Octombrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: H. I. -D., judecător Grefier: Ț. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta C. S.
O.,
cu sediul procesual ales la S.C.A. Crihan, Chende, Tărău & Balog în Z., str. U., nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, jud. S., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. S., cu sediul în Z., str. U., nr. 2, jud. S. și chemata în garanție
M. E. N., cu sediul în B., G. B., nr.28-30, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Se constată că susținerile și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2013 care, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr. 386/337 din_, reclamanta C. S. O. l-a chemat în judecată pe pârâtul I. Ș. J. S.
,
solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 21.560 lei, reprezentând contravaloarea renumerației brute stabilită în favoarea reclamantei, conform contractului nr. 13/_, plata dobânzilor legale, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a creanței și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că între părți s-a încheiat Contractul civil de prestări servicii nr. 13/_, obiectul contractului reprezentându-l implementarea proiectului intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs";. Pârâtul, în calitate de beneficiar al serviciilor prestate de reclamantă, s-a obligat să plătească acesteia din urmă prețul de 140lei/oră. Reclamanta și-a onorat integral obligațiile contractuale, prestând un număr total de 154 ore de cursuri, pentru care beneficiarul ar fi trebuit să plătească suma de 21.560 lei, obligație care însă nu a fost executată. Reclamanta mai precizează că a îndeplinit procedura concilierii directe, dar pârâtul nu a dat curs invitației la conciliere.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune s-au depus în copie: contractul civil de prestări servicii nr. 13/_ (f.5-8), invitația la conciliere (f.9-10), rapoarte lunare de activitate (f.11-22) și fișe de pontaj (f.23-25).
Pârâtul I. Ș. J. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantei, respectiv pentru suma de 21.175 lei, pentru un număr de 154 ore, și respingerea capetelor de cerere privind obligarea la plata dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
În esență, în întâmpinare s-a arătat faptul că între I. Ș. J. S. și M.
E. s-a încheiat un contract de finanțare în baza căruia s-a derulat proiectul
"Certificare ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs";, iar bugetul proiectului a fost cuprins în Anexa 2 la contract, însă în luna noiembrie 2011, printr-o notă internă a M. ui E. s-au impus tarife orare mai mici pentru personalul angajat în derulare proiectului.
Toate aspectele legate de modificarea bugetului alocat derulării proiectului au fost aduse la cunoștința reclamantei la încheierea contractului, acesta asumându-și riscul de a nu fi plătit pentru munca prestată decât în baza unei hotărâri judecătorești.
Începând cu luna ianuarie 2012, toate solicitările de plată a resursei umane au fost condiționate de asumarea răspunderii conducătorului instituției și a contabilului șef că sumele au fost calculate în baza Notei interne 1351/SG/_, situație în care, în anul 2012 (perioada ianuarie-aprilie, până la finalizarea proiectului) au fost respinse la plată solicitările unității, deoarece nu s-au conformat notei interne.
În probațiune au fost depuse în copie: contractul de finanțare (f.34-42), nota internă nr.1351 din_ (f.43-45) și corespondența la care pârâtul a făcut referire în cuprinsul întâmpinării (f.46-59).
De asemenea, pârâtul I. Ș. J. S. a formulat cerere de chemare în garanție a M. ui E. N., prin care a solicitat obligarea acestuia la asigurarea plății sumelor solicitate de reclamant.
În motivarea cererii de chemare în garanție, se arată, în esență, că a încheiat cu reclamanta contractul de prestări servicii în executarea Contractul de finanțare înregistrat la OIPOSDRU-MECTS sub nr.617/C/_, încheiat cu chematul în garanție. În baza acestui contract s-a derulat Proiectul POSDRU/19/1.3/G/36358 intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs", bugetul proiectului cuprins in Anexa nr. 2 la contract, cuprinzând sumele aferente derulării proiectului inclusiv pentru formatori, sume calculate prin raportarea la prețul pe oră de 140 lei conform Ghidului solicitantului aferent Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013.
Prin Sentința civilă nr. 1279 din 29 aprilie 2013, Judecătoria Zalău a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și și-a declinat competența în favoarea Tribunalului S. .
Astfel sesizat, Tribunalul Sălaj a înregistrat cauza pe rolul său, cu nr._ . Prin Încheierea de ședință din data de_, procedând la verificarea competenței sale, în acord cu dispozițiile art. 159 ind.1 al.4 C.pr.civ., Tribunalul a constatat că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 286 alin.1 din OUG nr. 34/2006, deoarece contractul de prestări servicii din care derivă
raporturile dintre părți este un contract de achiziție publică, în înțelesul art. 3 lit. f din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Chematul în garanție M. ui E. N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată, motivat de faptul că nu există nici un raport juridic între pârât și M. E. N., din care să rezulte obligația acestuia din urmă de a îndeplini sarcinile de plată față de angajații pârâtului.
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisurile depuse de părți la dosar.
Asupra cauzei de față, analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, a fost încheiat Contractul de prestări servicii nr. 13/_ (filele 5-8), între pârâtul I. Ș. J. S., în calitate de beneficiar și reclamanta C. S. O., în calitate de prestator, având ca obiect implementarea Proiectului intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs", de către prestator, în calitate de formator și plata prestației de către beneficiar.
Activitățile de implementare stabilite în sarcina prestatorului sunt enumerate la art. 2 din contract. Acestea trebuiau prestate într-un număr de maxim 154 de ore, în cuprinsul duratei de derulare a contractului, respectiv 1 februarie 2012 - 30 aprilie 2012. Pentru prestarea acestor servicii, pârâtul s-a obligat să plătească reclamantei o remunerație brută totală de 21.560 lei, respectiv 140 lei/oră.
Din rapoartele lunare de activitate și fișele de pontaj depuse de reclamantă în probațiune rezultă că aceasta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, prestând activitățile de implementare ale proiectului ce au făcut obiectul contractului, desfășurate într-un interval de 154 de ore. De altfel, nici pârâta nu a negat prin întâmpinare prestarea serviciilor de către reclamantă, invocând doar aspecte legate de modificarea tarifului orar, modificare impusă de chematul în garanție. Ca urmare a tarifului orar impus de chematul în garanție prin Nota internă nr. 1351/SG/_, reclamantei trebuia să i se plătească pentru cele 154 de ore lucrate suma de 21.175 lei, față de prețul de 21560 lei prevăzut în contract, însă nici această sumă nu a fost plătită reclamantei.
În drept, potrivit art. 1.270 combinat cu art.1.272 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante și obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat dar și la toate urmările pe care practicile statornicite între părți, uzanțele, legea sau echitatea le dau contractului, după natura lui. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 1516 alin.1 Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației
În temeiul acestor dispoziții legale, reclamanta este pe deplin îndreptățită să obțină contraprestația din partea beneficiarului serviciilor prestate, conform celor convenite prin contractul de prestări servicii nr. 13/_, respectiv suma de
21.560 lei, sens în care acțiunea sa în pretenții, va fi admisă în întregime.
În temeiul dispozițiilor art. 1535 Cod civil, reclamanta este îndreptățită și la daunele moratorii datorate pentru întârzierea executării obligației de plată a prețului, astfel că instanța va admite și cererea accesorie, obligând pârâtul să
plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 21560 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv_, și până la data achitării integrale a datoriei.
În sfârșit, având în vedere că pârâtul a fost pus în întârziere, printr-o invitație la conciliere directă, înregistrată la această instituție la dată de_, în speță nu sunt incidente disp.art.275 teza 1.Cod procedură civilă, astfel că în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, va fi obligat la plata către reclamantă și sumei de
2.410 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial și taxe judiciare.
În ce privește cererea de chemare în garanție, întrucât contractul de prestări servicii intervenit între reclamantă și pârât s-a încheiat în executarea Contractului de finanțare POSDRU/19/1.3/G/36358, chematul în garanție M. E. N. va trebui să asigure, în calitatea sa de ordonator principal de credite, sumele necesare efectuării plății către reclamantă, inclusiv în ce privește suportarea cheltuielilor de judecată, astfel că se va admite în consecință și cererea de chemare în garanție, urmând ca ulterior să se stabilească, de către organele abilitate ale statului dacă, prin încheierea acestui contract, au fost angajate anumite cheltuieli nejustificate, care grevează bugetul consolidat al statului, precum și persoana sau persoanele răspunzătoare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I: H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea formulată de reclamanta C. S. O., cu sediul procesual ales la S.C.A. Crihan, Chende, Tărău & Balog în Z., str. U., nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, jud. S., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. S. , cu sediul în Z., str. U., nr. 2, jud. S., pe care îl obligă să plătească reclamantei suma de 21.560 lei, reprezentând remunerația brută datorată în temeiul Contractului civil de prestări de servicii nr.13/_, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data de_ și până la achitarea integrală a datoriei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.410 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție, formulată de pârâtul I. Ș. J.
S.
, împotriva chematului în garanție M. E. N.
, cu sediul în B. ,
G. B., nr.28-30, pe care îl obligă să asigure în contul pârâtului I. Ș.
J. S.
, sumele necesare pentru executarea obligațiilor bănești față de reclamantă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/_ ; Dact:_ /5 ex.
