Decizia civilă nr. 3590/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3590/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. J. PENTRU P. ȘI I.
C., împotriva sentinței civile nr. 11.772 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., cauza privind și pe intimata C. S. L., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala indemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata C. S. L. . Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Intimata C. S. L. arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune și că au fost depuse înscrisurile care au clarificat situația.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul intimatei pe fondul cauzei.
Intimata C. S. L. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii date, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.11772 din 9 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă actiunea formulata de reclamanta C. S. L., in contradictoriu cu parata A. J. ĂPENTRU P. SI I. S. C. .
S-a dispus anularea Deciziei nr 226/_ si a Deciziei nr 1. DIN _
, ambele emise de parata.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin decizia de debit nr.1. /_ prin care s-a dispus recuperarea sumei de 600 lei cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului incasata necuvenit in perioada 01.04-200-_ .
Decizia contestata a fost emisa urmare a controlului efectuat prin suprapunerea bazei de date a paratei cu cea a Casei Județene de Pensii C., in baza Protocolului de colaborare nr._, încheiat intre A. Naționala pentru Prestații Sociale (ANPS) si Casa Naționala de Pensii P. e (CNPP).
Din documentul de suprapunere a bazei de date a rezultat faptul ca in perioada_ -_, reclamanta a figurat in evidentele C.J.P. C. cu stagiu de cotizare atât in calitate de beneficiara de indemnizație pentru creșterea copilului, cat si cu stagiu de cotizare in baza calității de salariata a S.C. Corvin Cargo SRL G. .
Impotriva deciziei de debit reclamanta a formulat plangere respinsa de parata prin decizia nr 226/_ .
In conformitate cu prevederile art 12 alin 2 din OUG nr 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului:"; Plata indemnizatiei prevazute la art. 1 alin. (1), respectiv la art. 2, se suspenda incepand cu ziua urmatoare celei in care beneficiarul realizeaza venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.";
Astfel cum rezulta din inscrisul de la fila 28 dosar contractul de munca incheiat intre reclamanta si SC CORVIN CARGO SRL a fost suspendat incepand cu data de_ urmare a aprobarii cererii de acordare a indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani.prin Decizia nr 25/_ angajatorul a dispus prelungirea suspendarii contractului individual de munca incheiat cu reclamanta, incepand cu data de_ ,in vederea ingrijirii copilului pana la varsta de 3 ani.
SC CORVIN CARGO SRL a depus la ITM C. statul de plata aferent lunii aprilie 2010 in care reclamanta figureaza cu un numar de 21 de zile lucrate in conditii normale si fara venit salarial realizat.
La data de_ angajatorul a depus la ITM C. declaratie rectificativa pentru luna aprilie 2010 prin care se precizeaza faptul ca reclamanta nu a obtinut venituri salariuale in luna aprilie si se consemneaza un numar de 21 de zile concediu fara salariu.Declaratia rectificativa a fost insotita de o declaratie a administratorului Sc Corvin Cargo SRL din perioada mentionata, conform careia reclamanta nu a beneficiat de salariul aferent lunii aprilie 2010.
O declaratie rectificativa cu privire la situatia reclamantei in luna aprilie 2010 a fost inaintata de anagajator si Casei Judetene de Pensii C. insa doar la data de_ .
De asemenea, potrivit adeverintei de venit pe anul 2010 emise de AFP G. la data de_, reclamanta nu figureaza in evidentele fiscale cu venituri impozabile (f.46).
Stabilind, asadar, ca in cauza nu este incident motivul de suspendare a platii indemnizatiei pentru ingrijirea copilului prevazut de mart 12 alin 2 din OUG nr 148/2005 in conditiile in care reclamanta nu a realizat venituri profesionale supuse impozitului pe venit, rezulta ca aceasta nu poate fi obligata la restituirea acestei indemnizatii, incasata in conditii de deplina legalitate.Astfel fiind, instanta a admis actiunea si a dispus anularea Deciziei nr 226/_ si a Deciziei nr 1. DIN_, ambele emise de parata.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta A. J. pentru P. si I. S. C.,
prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivare se arată că potrivit motivarii, in fapt si in drept, a sentintei civile nr.l1.772/_, instanta de fond a apreciat ca, in prezenta cauza, nu este incident motivul de suspendare a platii indemnizatiei pentru ingrijirea copilului prevazut de art.12,alin.2 din oua nr.148/2005 in conditiile in care reclamanta nu a realizat venituri profesionale supuse impozitului pe venit, prin urmare nu poate fi obligata la restituirea indemnizatiei, incasata in conditii de deplina legalitate.
Avand in vedere motivarea instantei de fond, consideră ca este incident motivul de modificare al sentintei civile, pronuntata de Tribunalul Cluj, prevazut de art.304,pct.9 din Codul de procedura civila, respectiv: hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii.
J. pentru P. si I. S. C., in calitate de parata, nu a sustinut ca in prezenta cauza este incident motivul de suspendare a platii indemnizatiei pentru cresterea copilului prevazut de art.12, alin.2 din OUG nr.148/2005, drept urmare la data constituirii debitului aferent lunii aprilie 2010 (_ ) nu a suspendat plata indemnizatiei pentru cresterea copilului acordata reclamantei-intimate pana la data de_ .
Dispozitiile art.l2, alin.2 din oua nr.148/2005 au fost invocate de pârâtă in intampinarea depusa la instanta de fond, pentru a sublinia faptul ca in perioada concediului pentru cresterea copilului, indemnizatia acordata nu poate fi cumulata cu alte venituri profesionale impozabile, in prezenta speta cu salariu, iar in cazul in care persoana beneficiara de indemnizatia pentru cresterea copilului doreste sa isi reia activitatea profesionala si sa realizeze venit profesional impozabil are obligatia legala in temeiul prevederilor art.14 din oua nr.148/2005, de a comunica acest fapt, pentru ca dreptul la indemnizatie sa fie suspendat, in conditiile legii.
Decizia de debit nr. l335160736476/_ a fost emisa in temeiul prevederilor art.21 din oua nr.148/2005 potrivit carora: Sumele incasare necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale, cu respectarea termenului general de prescripție.
Decizia prevăzută la alin. (1) constituie titlu executoriu și poate fi contestată conform prevederilor Legii nr. 544/2004.
Sumele încasate necuvenit ca urmare a unei infracțiuni săvârșite de beneficiar se recuperează de la acesta, în condițiile legii.
Sumele rămase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedați nu se mai urmăresc.
La data cand intimata-reclamanta a depus contestati a inregistrata sub nr. 5035/_ la AJ.P.I.S. C. impotriva Deciziei nr. 1. /_ privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului 0-2(3) ani, din declaratia initiala depusa de angajator( SC Corvin Cargo SRL) la Casa de Pensii Dej, si anexata contestati ei, a rezultat ca intimata-reclamanta a beneficiat de suma de 720 lei brut, aferenta a 21 de zile lucrate, astfel se explica faptul ca pe documentul de suprapunere a bazelor de date a celor doua institutii ( AJPIS si CJP) intimata -reclamanta figura cu 21 de zile, stagiu de cotizare realizat la angajator.
Faptul ca ulterior constituirii debitului reprezentand indemnizatia pentru cresterea copilului, si ulterior solutionarii contestatiei depuse la AJPIS C., angajatorul intimatei-reclamante a rectificat situatia sa la Casa de Pensii, mai exact la data de_, nu reprezinta un motiv temeinic pentru a afecta legalitatea deciziei de debit nr. 1. /_ emisa de AJPIS, in baza unor date certe fumizate de Casa de Pensii.
In acest context, apreciază ca responsabilul de fapt, pentru situatia creeata in ceea ce o priveste pe reclamanta-intimata este angajatorul sau, S. C. Corvin Cargo SRL care, a declarat-o pe reclamanta cu 21 zile de zile lucrate in conditii normale si cu venit profesional impozabil, in conditiile in care se afla in concediu pentru cresterea copilului, si nu AJPIS C. care in temeiul atributiilor conferite de lege ( OUG nr.113/2011) a luat masura recuperarii unor sume platite necuvenit cu titlu de indemnizatia pentru cresterea copilului.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta C. S. L. prin acțiunea înregistrată la data de_, a chemat în judecată pârâta A. J. pentru P. si I. S. C., solicitând anularea deciziei de debit cu nr.1. /_ .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna mai 2012, a primit decizia de debit nr.1. /_ prin care s-a dispus recuperarea sumei de 600 lei cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului incasata necuvenit in perioada 01.04-200-_ .
In urma primirii acestei decizii, a luat legătura cu contabila firmei unde a fost angajata, respectiv SC Corvin Cargo SRL si după verificarea actelor contabile depuse la CAS s-a constatat o greșeala in sensul ca in mod eronat a fost depusa o declarație cu venituri pe luna aprilie 2010, pe langa indemnizația pentru creșterea copilului.
Contabila firmei a întocmit o declarație rectificativa la care a atașat si o copie după decizia de suspendare a contractului meu de munca, care începea cu data de_, împreuna cu declarația ei pe propria răspundere ca greșeala din acte, ii aparține, precum si declarația administratoarei firmei ca nu a beneficiat de salariul aferent lunii aprilie 2010.
Reclamanta s-a prezentat la A. J. pentru P. Si I. S. C., unde a depus o contestație, împreuna cu declarația rectificativa, copie după decizia de suspendare a contractului de munca începând cu data de_, declarația contabilei, precum si declarația administratoarei firmei.
In data de 13 august 2012, a primit răspunsul la contestație in care i s-a comunicat faptul că debitul ramane același deoarece nu a prezentat acte justificative care sa conducă la anularea deciziei de debit deoarece "actele depuse nu justifica cele 21 de zile înregistrate ca lucrate in luna aprilie 2010, de către angajatorul SC Corvin Cargo SRL, la Casa J. de Pensii C. ."
Primind acest răspuns la contestație, a depus declarația rectificativa si a aflat ca si aceasta a fost intocmita greșit.
S-a întocmit o a doua declarație rectificativa, care a fost depusa la Casa J. de Pensii C. .
Judecătorul fondului a reținut în mod corect incidența disp. art.12 alin.2 din OUG nr.148/2005 doar pentru ipoteza în care beneficiarul indemnizației realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit .
Suspendarea contractului individual de muncă al reclamantei prin decizia nr.25/_ trebuie examinată prin raportare la declarația rectificativă depusă de angajator și la adeverința de venit pe anul 2010 emisă de Administrația Finanțelor P. e G. potrivit căreia reclamanta nu a realizat venituri impozabile în anul 2010 contrar celor susținute de recurentă.
Aserțiunile recurentei referitoare la interdicția de cumul a indemnizației cu salariul sunt corecte însă nu sunt incidente în speță întrucât contrar celor evidențiate de recurentă privind existența unui venit constând în salariu întregul probatoriu administrat în fața primei instanțe a relevat că nu au fost realizate astfel de venituri și în consecință nu sunt incidente disp. art.12 alin.2 din OUG nr.148/2005.
Lipsind temeiul legal al deciziei privind recuperarea unor sume plătite necuvenit, întrucât suspendarea dreptului beneficiarului indemnizației nu a intervenit decizia apare ca fiind nelegală astfel că hotărârea primei instanțe evidențiază o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale nefiind prezent motivul de recurs invocat de recurentă.
Curtea potrivit disp. art.312 C.pr.civ. apreciază că nu sunt incidente motivele de recurs invocate și în consecință va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S.
C., împotriva sentinței civile nr. 11772 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
Jud.fond.M. F.B.
