Decizia civilă nr. 3600/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3600/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
DP GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă Ș. G. "A. Ș. ", împotriva sentinței civile nr. 10916 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul- reclamant J. L. și intimata-pârâtă U. S. H., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatului- reclamant J. L., avocat G. Patricia din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta- pârâtă Ș. G. "A. Ș. ", intimatul- reclamant J. L. și intimata-pârâtă U. S. H. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intimata- pârâtă U. S. H. a depus întâmpinare, practică judiciară în materie și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recurenta- pârâtă Ș. G. "A. Ș. " a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
Curtea comunică reprezentantului intimat- reclamant J. L., avocat
Patricia un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul intimatului- reclamant J. L., avocat G. Patricia depune la dosar concluzii scrise.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatului- reclamant J. L., avocat G. Patricia solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
Solicită să se aibă în vedere că pe întreaga perioadă de școlarizare a intimatului-reclamant erau incidente prevederile art. 60 alin. 1 din Legea nr.84/1995 potrivit cărora formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță puteau fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi, precum și faptul că OG nr.10/2009, respectiv Legea
nr.1/2011 prin care s-a dispus încetarea școlarizării pentru toate specializările acreditate la forma de învățământ la distanță din cadrul Universității S. Harte, au intrat în vigoare după susținerea și promovarea examenului de către intimatul-reclamant.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.10916 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj s-a respins excepția de nelegalitate a diplomei de licență nr. 3644/2009 emisă de U. "S. H. "; B., excepție invocată de
instanță din oficiu prin încheierea civilă din data de_ pronunțată în dosarul nr._, părți fiind J. L., SA S., U. S. H.
.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a urmat cursurile Facultatea de Geografie si Geografia Turismului din cadrul Universitatii "S. H. ";, specializarea Geografie, din cadrul Universității S.
, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Urmare a promovarii examenului de licenta U. S. H. a eliberat reclamantei adeverinta de studii nr 3644/_ cu termen de valabilitate pana la aliberarea diplomei de licenta.
Instanta a retinut, in primul rand, faptul ca U. S. H. a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, și prin același act normativ a fost acreditată și Facultatea de Geografie si Geografia Turismului, specializarea geografie.
Anexa nr. 2 la H.G. nr. 693/2003 (în vigoare la data începerii studiilor) prevede faptul că specializarea Geografie din cadrul acestei facultăți este autorizată să funcționeze în forma de organizare la zi. Astfel, Hotărârea de Guvern de modificare și completare a H.G. nr. 410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior nu prevede în mod expres pentru specializarea menționată autorizarea de funcționare sub forma învățământului la distanță.
Potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în perioada desfășurării studiilor, "Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. For mel e de înv ăț ămân t
ser al, cu f recvență r edus a ș i l a d is tanț ă po t f i org an iz ate de ins tituț iile de
înv ăț ămân t super ior, c are au cursur i l a z i
";.
In aplicarea Legii nr 84/1995 M. Educatiei a emis la 7 martie 2006 Ordinul nr 3404 care prin art dispune:";Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamantul la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate";.
Apoi, conform art. 18 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior și recunoașterea diplomelor, republicată,
"Procedura de evaluare academică și acreditare se bazează pe un ansamblu de criterii generale și standarde obligatorii. (2) Criteriile se referă la domeniile fundamentale de organizare și funcționare specifice instituțiilor de învățământ superior: personal didactic, conținutul învățământului, baza materială, activitate de cercetare și activitate financiară, structuri instituționale, administrative și manageriale, conform legii. (3) Standardele corespund fiecărui criteriu și indica nivelurile minime obligatorii în procesul de evaluare și
acreditare. Aceste niveluri sunt diferențiate pentru perioada funcționării provizorii sau pentru perioada ulterioară înființării prin lege
";.
După cum se poate observa, dispozițiile legale incidente nu conduc la concluzia necesității unei acreditari distincte pentru fiecare formă de organizare, ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Și prevederea art. 60 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 este în sensul că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea urmată.
În același sens, art. 4 din H.G. nr. 535/1999 prevede ca "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Art. 5 din același act normativ stabilește că
"Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";, ceea ce determina aceeași concluzie cu privire la posibilitatea organizării de studii sub forma de învățământ la distanță doar de către instituțiile acreditate sau autorizate provizoriu să desfășoare învățământ la zi, dar fără a fi necesară o nouă autorizare provizorie/acreditare.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 a statuat că, pe data intrării în vigoare a acestui act normativ, U. S. H. din B.
"încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță
";, dar "Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate (…)
"; potrivit metodologiei aprobate prin Ordinul M. ui Educației, Cercetării și Inovării nr. 5202/2009.
Deși Ordonanța menționată a intrat în vigoare în data de_, ulterior finalizării studiilor de către reclamant și nu poate, deci, afecta situația juridică a acestuia, este relevant de subliniat faptul că dacă textele legale recunosc studiile desfășurate sub forma de învățământ la distanță și dau dreptul studenților la continuarea acestora în cadrul altor universități, pentru identitate de rațiune se impune recunoașterea studiilor deja finalizate și a examenului de licență promovat. De altfel, art. 4 din Ordin reglementează și dreptul absolvenților Universității S. H. de a se înscrie la programe de masterat.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 4 din Legea nr. 544/2004 raportat la art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000, republicată și actualizată, tribunalul a respins ca neîntemeiată prezenta excepție de nelegalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Ș. G. "A. Ș. ", solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, admiterea excepției de nelegalitate a adeverinței nr. 3644/2009 emisă de U. S. H. B.
.
Consideră că, hotărârea instanței de fond, este criticabilă sub aspectul motivului de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct9 din Codul de procedură civilă.
In Sentința Civilă nr. 10916/2012, pronunțată în ședința publică din data de 19 octombrie 2012, de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în Dosarul nr._ se respinge exceptia de nelegalitate a unei presupuse "diplome de licenta nr 3644/2009", cand in realitate aceasta diploma nu exista pentru ca nu a fost emisa, fapt afirmat si de catre U. S. H. din B., in întampinarea depusa la dosarul cauzei, in data de 23 mai 2012.
Adeverinta cu nr 3644/_, unicul document emis de U. S.
din B., referitor la studiile absolvite de catre reclamant, a expirat la data de_, in conformitate cu prevederile art.20 alin (1) si art.38 din OMECT nr.2284/2007 referitor la Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior.
Ințelege să reitereze si apărările formulate, prin întâmpinare, în cadrul soluționării acestei cauze la instanța de fond.
Legalitatea sau nelegalitatea actului administrativ, ce face obiectul prezentului litigiu, trebuie stabilită raportat la împrejurarea că acest act de studii a fost eliberat ca urmare a studiilor efectuate de către reclamant la forma de învățământ « la distanță» "I"n cadrul Universității « S. H. », Facultatea de Geografie si Geografia Turismului. Specialitatea Geografie, cu forma de învățământ 10, la Facultatea de Geografie si Geografia Turismului, din cadrul Universității « S. H. », nu este prevăzută în nicio Hotărâre de Guvern din anii 2005-2008, fapt pentru care, în opinia noastră, reclamantul se găsește în situația unei persoane care a urmat cursuri universitare la un program de studiu desfășurat la o formă de învățământ neautorizată, respectiv neacreditată.
La data înscrierii reclamantului în anul I de studii aveau aplicabilitate prevederile H.G. nr. 410/2002, potrivit cărora "Facultatea de Geografie si Geografia Turismului, din cadrul Universității S. H. avea specializarea Geografie acreditată doar la forma de învățământ ZI, însă nu și la formele de învățământ FR sau 10".
Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.
Nu trebuie confundată vocatia pe care o au universitățile de a organiza, în cadrul facultăților, forme de învățământ la distanță (10) În specializările autorizate sau acreditate, cu dreptul de a organiza școlarizarea la forma de învățământ (10). Dreptul de a putea organiza școlarizarea incumbă obligația parcurgerii procedurii de autorizare/acreditare pentru aceste programe.
Legiuitorul a statuat în sensul că formele de învățământ FR și 10 se organizează doar de acele facultăți care au cursuri la forma de învățământ ZI, respectiv că nu pot organiza cursuri la forma de învățământ FR sau 10 dacă universitatea respectivă nu are organizate și cursuri la forma de învățământ ZI la disciplina respectivă.
Totodată, cu respect supunem atentiei Onoratei instante, aspecte legate de acreditarea si autorizarea provizorie a programelor de studii, in sensul ca forma de invatamant: la zi, seral, cu frecventa redusa, învatamânt la distanta, necesita ACREDITARE DISTINCTĂ.
HG nr. 1418/2006 privind Metodologia de evaluare externa, standardele, standardele de referinta si lista indicatorilor de performanta a
Agentiei Române de asigurare a Calitatii în Învatamântul Superior, defineste cuprinzator notiunea de "program de studii" astfel: "Programul de studii: un program de studii/specializare consta in totalitatea activitatilor de proiectare, organizare, conducere si realizare efective a predarii, învatarii si cercetarii dintr-un domeniu care conduce la obtinerea unei calificari universitare.
Programele de studii se diferentiaza în functie de: nivelul calificarii universitare: licenta, master, doctorat;forma de învatamânt: la zi, seral, cu frecventa redusa, învatamânt la distanta etc.; domeniul de specializare a cunoasterii, conform cu diviziunea academica a cunoasterii si cu diviziunea profesionala a muncii.
Un program de studii se concretizeaza prin: planul de învatamânt care include toate disciplinele care contribuie la obtinerea unei calificari universitare, repartizate succesiv pe ani de studii si cu ponderi exprimate în credite de studiu de tipul ECTS; programe sau fise ale disciplineior în care sunt formuiate. tematica predarii si învatarii si practicile asociate predarii, învatarii si evaluare;organizarea studentilor si a personalului didactic în perioada de realizare a programului de studii; sistemul de asigurare a calitatii academice a activitatilor de realizare a programului de studii."
Dupa cum se poate observa in definirea "programului de studii", diferentierea data de forma de invatamant: la zi, seral, cu frecventa redusa, învatamânt la distanta, determina hotarator realizarea efectiva a predarii invatarii, organizarea studentilor si a personalului didactic în perioada de realizare a programului de studii.
HG nr. 1418/2006 la punctul 4.2 referitor la "Cerinte normative privind autorizarea functionarii provizorii si acreditarea programelor de studii universitare de licenta", dupa enumerarea celor opt categorii de cerințe normative, precizeaza urmatoarele:
"Cerintele normative mentionate vor fi detaliate pe domenii de licenta SI programe de studii de catre fiecare departament de specialitate în raport de specificul specializării și forma de învatamânt.
Modul de îndeplinire a acestor cerinte normative obligatorii trebuie certificat documente justificative."
Dupa cum se poate observa, in cadrul programelor de studii universitare de licenta atat specializarea cat si forma de invatamant absolvita (la zi, seral, cu frecventa redusa, invatamânt la distanta) determina o calificare universitara distincta. Legiuitorul are in vedere faptul ca atat autorizarea functionarii provizorii cat si acreditarea programelor de studii universitare de licenta se fac distinct pentru fiecare program de studiu, in functie de specializare si forma de invatamant.
In Anexa 3 la HG 676/2007 privind "structura instituțiilor de invățământ superior particular acreditate, domeniile de studii universitare de licență și specializările acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu" sunt prezentate pentru toate institutiile de invatamant superior particular acreditate, inclusiv pentru U. S. H., situatia acreditarii sau a autorizarii de functionare provizorie pentru fiecare facultate si domeniu de licenta, in functie de specializare si forma de invatamant.
Astfel, este evidenta acreditarea DISTINCTA si autorizarea provizorie DISTINCTA in functie de forma de invatamant: zi (Zi), Invatamant la distanta (ID), frecventa redusa (FR).
HG nr. 1418/2006 defineste acreditarea astfel:
"Acreditarea este acea modalitate de asigurare a calitatii prin care se certifica respectarea standardelor pentru functionarea organizatiei furnizoare
de educatie si a programelor de studii. Acreditarea se propune si se acorda. pe baza rezultatelor procesului de evaluare externa efectuata de catre ARACIS, ca recunoastere a calitatii academice a unei institutii de invatamânt superior sau a unei organizatii furnizoare de educatie care a fost autorizata sa functioneze provizoriu si care indeplineste cerintele minime ale standardelor si indicatorilor de performanta privind calitatea educatiei. Acreditarea unui program de studii se face prin Hotarâre de Guvern initiata de M. Educatiei si Cercetarii, pe baza avizului ARACIS,"
In ceea ce privește specializarea Geografie din cadrul Facultății de Geografie si Geografia Turismului, a Universității S. H. din B., pentru forma de învătământ la distantă, ARACIS (Agenția Română de Asigurare a Calității în învățământul Superior), prin adresa de răspuns nr. 9463/_, ne-a comunicat faptul că " La specializarea Geografie din cadrul Facultății de Geografie, a Universității S. H. din B., pentru forma de invatamant la distanta, universitatea a depus dosar în vederea acreditării în anul 2004 iar în urma evaluării a primit aviz de neacreditare".
Mentionează de asemenea, ca Facultatea de Geografie si Geografia Turismului, a Universității S. H. din B., pentru forma de învătământ la distantă, nu apare in situatia de acreditata/autorizata provizoriu in niciuna din Hotararile de Guvern: H.G. 916/2005, H.G. 676/2007, H.G. 635/2008.
În subsidiar, invederează faptul că, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 4726/_, pronunțată în Dosarul nr._, a reținut faptul că Guvernul are competența atât de a reglementa durata cursurilor la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță, cât și de a exercita controlul asupra duratei stabilite de universități pentru cursurile de zi, în raport cu criteriile oferite de standardele europene de calitate și eficiență a învățământului și pe baza procedurilor de evaluare prestabilite prin acte normative speciale.
În această ordine de idei, potrivit principiului Quod nullum producit efectum, studiile urmate în afara cadrului legal, fiind nule, nu pot avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile.
Supune atentiei instantei faptul ca in încheierea S. i publice din 01 Martie 2012, din Dosarul_, se face referire la o presupusa DIPLOMA si la un presupus SUPLIMENT LA DIPLOMA DE LICENTA, care ar fi fost eliberate reclamantului J. L. ca urmare a studiilor efectuate la forma de invatamant la distanta in cadrul Universitatii S. H., Facultatea de Geografie si Geografia Turismului, specializarea Geografie, DIPLOMA care ar fi detinuta de catre reclamant.
In fapt, Facultatea de Geografie si Geografia Turismului din cadrul Universitatii S. H. din B. nu a eliberat nici o DIPLOMA reclamantului J. L., si doar Adeverinta nr. 3644/_, despre care U.
S. H. afirma în intampinarea depusa la dosar si inregistrata la Cutea de Appel cu nr. 3156/117/2011/a 1 din 23 mai 2012, urmatoarele:
«Potrivit Art. 38 din Ordinul nr. 2284/2007, Dupa finalizarea completa a studiilor la cerere, absolventilor li se elibereaza Adeverinta de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maximum 12 (douasprezece) luni »
« Este de notorietate ca MECTS refuza sa emita diplomele de licenta pentru absolventii USL din anul 2009 ... »
In consecinta se afirma de catre insusi U. S. H. ca nu s-a eliberat diploma de licenta reclamantului J. L. si faptul ca valabilitatea
Adeverintei nr. 3644/_, a expirat la data de_, respectiv la 12 luni de la data finalizaru complete a studiilor.
Pentru aceste considerente, solicităm admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 15 martie 2013, U.
S. H. solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond
.
Totodată, solicită înlăturarea criticilor aduse soluției instanței de fond cu privire la dispozițiile art.304 pct.9 C.proc.civ., întrucât aceasta corect a respins excepția de nelegalitate a adeverinței nr.3644/_ emisă de universitate sub egida MECTS, reținând faptul că aceasta nu se află în contradicție cu actele normative invocate din oficiu de către instanță.
Menționează că reclamantul J. L. a absolit cursurile Facultății de Geografie și Geografia Turismului, specializarea Geografie, din cadrul Universității S. H., cu durata studiilor de 3 ani, promoția 2009, a susținut și promovat examenul de licență în sensiunea iulie 2009, obținând Titlul de licențiat în geografie.
Invederează faptul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea reclamantei, a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor și cu prevederile din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea retine urmatoarele
:
Prin HG 916/2005 s-au stabilit specializările și facultățile pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie. Acest act normativ atestă faptul că Facultatea de Geografie este acreditata incepind cu anul universitar 2005/2006 fara a se indica si forma de invatamant acreditata .
Prin HG nr.1175/2006 s-au prevăzut domeniile de studii universitare de licență și specializările din cadrul acestora și numărul de credite de studiu transferabile, începând cu anul universitar 2006-2007, pentru studenții admiși în anul I printre care se numara si geografie cu specializarea geografie.
Potrivit Ordinului Ministerul Educației și Cercetării nr.3404/_ privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu
frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Problema ce se impune a fi lămurită este aceea dacă procedura de acreditare/autorizare provizorie trebuie urmată doar pentru învățământul la zi pentru fiecare specializare în parte sau și pentru fiecare formă de organizare a învățământului respectiv: zi, frecvență redusă, învățământ la distanță.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație si a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamanț era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 3 și 4 din acest act normativ, "în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de M. Educației si Cercetării si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduc la concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ, susținută de chematul în garanție, ci pentru fiecare program din ciclu de licență care duce la o calificare universitară distinctă.
Noțiunea de "program de studii"; a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG 1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, învățării si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
De vreme ce art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de
învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea aleasă și urmată. Acesta ar fi primul argument pentru înlăturarea apărării chematului în garanție în ce privește necesitatea acreditării/autorizării fiecărei forme de învățământ.
Apoi un alt act normativ care face referiri la autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea instituțiilor de învățământ superior este HG nr. 535/2009. La art. 4 se arată că "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru forme de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare";. Învățământul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ, redactată după cum urmează: "Învățământul deschis la distanta, similar cu învățământul fără frecventa, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";.
După cum se poate observa legiuitor a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditării doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare ce rezultă din modalitatea imperativă de redactare a textului de lege "se acordă pentru forme de învățământ de zi";, precizând totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare. Același tratament a stabilit legiuitorul și pentru învățământul deschis la distanță la articolul 5 întrucât în caz contrar nu ar putea fi explicată trimiterea făcută la învățământul fără frecvență "similar cu
învățământul fără frecventa";. Mențiunea finală că o astfel de formă de învățământ la distanță va putea fi organizată numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege nu poate fi interpretată în sensul că pentru o astfel formă de învățământ ar fi necesară o autorizare distinctă deoarece în acest caz nu ar mai exista nicio o justificare logică pentru trimiterea făcută de legiuitor, la începutul frazei, la învățământul fără frecvență. O astfel de mențiune ține doar să precizeze că numai o instituție care beneficiază de acreditare/autorizare provizorie pentru învățământ la zi ar putea organiza și învățământ la distanță.
Concluzia pe care o desprinde Curtea din tot acest cadru normativ prezentat este că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu și pentru celelalte forme de învățământ respectiv: frecvență redusă și învățământ la distanță.
În raport de cele mai sus arătate, rezulta ca adeverinta nr. 3644/2009 aflata la f. 3 dosar_ cu a carei nelegalitate a fost sesizata instanta de fond a fost legal emisa astfel ca nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în cauză și că hotărârea atacată este legală și temeinică, urmează a se dispune, în temeiul dispozițiilor art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C. proc. civ. respingerea ca nefondat a recursului declarat de parat .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Ș. G. A. Ș. împotriva sentinței civile nr. 10916 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. DP
GREFIER
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
jud.fond.B. M.
