Decizia civilă nr. 3634/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3634/2013
Ședința publică din data de 27 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de către reclamantul I.
G. împotriva deciziei civile nr. 6584 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâții C.
J. B. -N. și P. C. J. B. -N., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - contestație dispoziție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul prin avocat care în baza împuternicirii avocațiale nr. 624/_ aflată la fila 19 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta contestatorului relevă că cererea de strămutare a prezentei cauze a fost soluționată, fiind respinsă și depune la dosar estras de pe portalul Înaltei Curți de C. și Justiție.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestație în anulare astfel cum aceasta a fost formulată, pentru motivele evocate în cuprinsul cererii cât și al memoriului depus ulterior și anularea deciziei civile nr. 6584 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj, iar rejudecând recursul solicită a fi casată hotărârea primei instanțe și admisă acțiunea introductivă.
Susține că instanța a comis o eroare materială în pronunțarea deciziei reținând faptul că procedura prealabilă s-a depus în aceeași zi în care s-a înregistrat acțiunea pe rolul Tribunalului B. -N., deși în realitate aceasta a fost îndeplinită anterior înregistrării acțiunii introductive, așa cum rezultă și din actele depus la dosar, la data înserată pe plicul prin care a fost expediată
iar nu data înregistrării pe rolul instanței.
Prin raportare la prevederile art. 318 C.pr.civ., un alt motiv al contestație în anulare vizează faptul că instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la motivul de recurs prin care se evocă faptul că acțiunea
introductivă și excepția de nelegalitate vizează două aspecte diferite. Prin acțiune s-a solicitat anularea deciziile de încetare a raporturilor de muncă,
decizie dată de către P. C. | J. | iar excepția de nelegalitate a fost |
invocată față de decizia luată de C. | J. | . |
De asemenea instanța nu s-a pronunțat cu privire la motivele de recurs asupra modului de soluționare a excepției de nelegalitate, a termenului stabilit și a modului cum a fost stabilit acest termen.
Pentru aceste motive apreciază că prezenta contestație în anulare este întemeiată și se impune a fi admisă. Totodată arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Totodată arată că odată cu cererea de strămutare s-a formulat și o cerere de suspendare a prezentei contestații, însă nu are cunoștință dacă până la aceste moment Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în privința acesteia sau a stabilit un alt termen de judecată.
În contextul evocat solicită amânarea cauzei și acordarea unui termen de judecată după momentul soluționării cererii de strămutare, respectiv data de_, apreciind că soluția ce se va pronunța ar putea avea o influență în prezenta cauză.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin cerea înregistrată în data de _ | , contestatorul I. G. | , în |
contradictoriu cu pârâții C. J. B. | -N. și P. C. | J. |
B. -N., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 6584/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
Contestatorul și-a dezvoltat motivele contestației în anulare după motivarea și comunicarea deciziei față de care a formulat contestația în anulare.
Astfel, în scriptul intitulat "memoriu"; (f.21) cu privire la motivele contestației în anulare se arată următoarele:
Instanța de fond, susține contestatorul, nu a analizat motivul de recurs privind procedura prealabilă prin prisma statuărilor instanței de fond.
Susține contestatorul că procedura prealabilă a fost realizată înainte de sesizarea instanței, iar în cadrul recursului a motivat acest aspect, iar instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs invocat.
De asemenea, contestatorul a arătat că decizia civilă nr. 6584/2012 este criticabilă și sub aspectul faptului că instanța de recurs nu a soluționat pe fond excepția de nelegalitate invocată.
Susține contestatorul că a formulat acțiune directă pin care a solicitat anularea dispoziției Președintelui C. jud. B. -N., iar pe calea excepției de nelegalitate a invocat nelegalitatea actului emis de către C. Local al Municipiului B. -N., astfel încât acțiunea introductivă și excepția de nelegalitate nu vizează același act administrativ.
Analizând contestația în anulare din perspectiva motivelor invocate, Curtea a apreciat că este nefondată din următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 230 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N.
, s-a respins ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a C. J. B. -N. .
Prin aceeași sentință s-a respins ca inadmisibilă acțiunea modificată formulată de reclamantul I. G., împotriva pârâților C. J. B. -N.
2
și P. C. J. B. -N., pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, iar reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului C. J. B. -N. suma de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 6.584 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._
s-a respins recursul declarat de reclamantul I.
G. împotriva sentinței civile nr. 230 din_ și încheierii din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., care au fost menținute în întregime, iar recurentul a fost obligată să plătească intimatului
C. J. B. -N. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Față de conținutul motivelor cuprinse în contestația în anulare, Curtea apreciază că aceasta se întemeiază pe dispozițiile art. 318 C.pr.civ.,
Referitor la motivul de contestație în anulare specială, prev. de art. 318 al. 1 teza finală c.pr.civ., respectiv atunci când instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul dinte motivele de modificare sau de casare invocate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Aspectul referitor la modalitatea de realizare a procedurii prealabile, ce a reprezentat o parte a motivării recursului, a fost analizat de către instanța de recurs, astfel încât nu se poate aprecia că instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat asupra acestui motiv de recurs.
Astfel în pagina 7 jos și în primele paragrafe ale paginii 8 din motivarea deciziei instanței de recurs se regăsesc argumentele reținute de către instanța de recurs în privința modului de îndeplinire a procedurii prealabile.
Întradevăr instanța de recurs nu a menționat în analiza realizată susținerile instanței de fond referitoare la "termenul rezonabil"; ce ar trebui acordat administrației pentru a răspunde la plângerea prealabilă însă se reține posibilitatea instanței de recurs de a analiza unitar criticile punctuale realizate de către recurent cu privire la un anumit aspect și de a insista asupra aspectelor esențiale, care nu ar mai impune analiza detaliată a tuturor aspectelor invocate în recurs cu privire la o anumită chestiune de drept sau de fapt.
Data înregistrării plângerii, singurul aspect relevant, a fost analizată de către instanța de recurs, astfel încât nu se poate aprecia că nu s-a realizat analizarea motivului de recurs referitor la modul de îndeplinire a procedurii prealabile în cauză.
Cu privire la ce-l de-al doilea motiv al contestației în anulare, respectiv pretinsa confuzie realizată de către instanța de fond și mai apoi și de către cea de recurs în privința obiectului excepției de nelegalitate, motiv al contestației în anulare din perspectiva dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza I C.pr.civ., Curtea reține că reclamantul pe calea acțiunii directe a invocat nelegalitatea dispoziției nr. 230 din_ emisă de P. C. jud. B. -N., iar pe calea excepției de nelgalitate s-a invocat nulitatea aceleiași dispoziții (f.148). Curtea nu a constatat că ar fi existat o altă dispoziție emisă de către C.
județean referitoare la încetarea raportului de serviciu al reclamantului.
În mod cert, atât în acțiunea introductivă cât și în cadrul excepției de nelegalitate, reclamantul s-a referit tot la dispozițiile cuprinse în dispoziția nr. 230/_ .
Curtea constată că în antetul actului este menționat consiliul județean, iar actul este semnat de către președintele consiliului județean.
3
Această împrejurare nu permite dedublarea actului, în sensul considerării acestuia ca fiind emis de două entități diferite, respectiv consiliul județean și președintele consiliului județean.
Curtea constată că în condițiile art. 101 și următoarele ale Legii nr. 215/2001, președintele consiliului județean reprezintă județul în relațiile cu celelalte autorități publice, cu persoanele fizice și juridice române și străine, precum și în justiție. Față de această dispoziție legală este firesc ca denumirea autorității publice județene să apară în antetul actului contestat și ca acest act să fie semnat, în numele autorității publice județene de conducătorul acesteia.
Această rigoare legală este prezentă și în înscrisul contestat.
Nu se poate deci reține existența unei erori materiale din partea instanței de recurs în privința analizării obiectului excepției de nelegalitate.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge contestația în anulare declarată de reclamantul I. G. împotriva deciziei civile nr. 6584 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj care va fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de I. G. împotriva deciziei civile nr. 6584 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex.
4
