Decizia civilă nr. 3880/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3880/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. R. G., împotriva sentinței civile nr. 10926/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, care se legitimează cu CI seria KX, nr. 2., CNP 1., având domiciliul în C.
-N., SA, nr. 19, ap. 13.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, însă nu este semnat de cătr erecurent, iar la dosar s-a depus, de către pârât, întâmpinare, un exemplar comunicându-i-se recurentului.
Recurentul solicită lăsarea cauzei mai la urmă, pentru a putea lectura întâmpinare sub aspectul conținutului, de care nu are cunoștință.
Curtea îi încuviițează cererea.
La reluarea dezbaterilor, se prezintă recurentul C. R., care arată că nu mai are alte cereri de solicitat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată. Solicită totodată și acordarea de daune morale a căror cuantum îl lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare asupra fondului recursului și asupra inadmisibilității cererii de acordare a daunelor morale.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10926 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul C. R.
G. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL JUDETULUI C. . Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamantul a exercitat funcția de agent sef în cadrul inspectoratului de P. al județului C. pana la data de_ când prin Dispoziția nr. 51 a sefului IJP
reclamantul a fost sancționat disciplinar aplicându-i-se sancțiunea destituirii din politie. Reclamantul a formulat contestație împotriva măsurii de
sancționare, contestație respinsa la prin decizia nr. 3984/_ a Inspectorului General al P. i Romane. Astfel fiind, începând cu data de_ raporturile de serviciu dintre părți au încetat.
La data de_ reclamantul a formulat cererea nr 5. /_ prin care a solicitat paratului acordarea concediului pentru creșterea copilului în vârsta de pana la 3 ani începând cu data de_ .
Paratul a comunicat reclamantului, prin adresa nr. 5. /_ ca în raport cu prevederile art. 95 alin 1 lit. 1 din Legea nr. 188/1999 raportul sau de serviciu urmează a fi suspendat doar după trecerea a 15 zile calendaristice.
Ulterior, prin decizia nr. 5. din_ paratul a revocat decizia de admitere a cererii, comunicând reclamantului ca întrucât verificările efectuate au relevat faptul ca prin Decizia nr. 1. din_ a Agenției Județene pentru Prestații Sociale C. a fost acordat soției reclamantului dreptul la indemnizație pentru creșterea copilului în vârsta de pana la 3 ani, cererea acestuia nu mai poate fi soluționata favorabil.
In conformitate cu prevederile art. 12 alin 1 și 3 din Legea nr 448/2006, forma în vigoare la data formulării cererii de către reclamant:
"(1) Persoana care are în îngrijire, supraveghere și întreținere un copil cu handicap beneficiază, după caz, de următoarele drepturi:
concediu și indemnizație pentru creșterea copilului cu handicap sau, după caz, stimulent lunar, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 3 ani, în condițiile de acordare prevăzute de Ordon anț a de urgenț ă a Guve rnulu i nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 7/2007;
De drepturile prevăzute la alin. (1) și (2) beneficiază, la cerere, unul dintre părinți, persoana căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției, persoana care a adoptat copilul sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, precum și persoana care a fost numită tutore, cu excepția asistentului maternal profesionist.";
Astfel cum rezulta din înscrisul depus în probațiune la fila 7 dosar prin Decizia nr. 1. din_ emisa de Agenția J. a pentru Prestații Sociale
C. a fost admisa cererea formulata de doamna C. Natalia Crsitina (soția reclamantului), în calitate de reprezentant legal al ala copilului C. Elenea, privind plata indemnizației pentru creșterea copilului de pana la pana la 3 ani. Prin aceeași decizie s-a dispus acordarea indemnizației începând cu data de _
.
Prin Decizia nr. 1. din 8 august 2011 a AJPS C. (fila 23) s-a dispus suspendarea acordării indemnizației pentru creșterea copilului de pana la 3 ani pentru doamna C. Natalia C. retroactiv, începând cu data de 14 iulie 2007.
Raportat la starea de fapt mai sus descrisa rezulta ca la data de 13 iulie 2011 cererea reclamantului de acordare a concediului pentru îngrijirea copilului în vârsta de pana la 3 ani nu se putea soluționa favorabil întrucât în acea perioada șotia sa se afla deja în concediu pentru îngrijirea copilului, aceasta fiind una dintre condițiile legale pentru obținerea indemnizației (art. 8 alin 1 lit. i din OUG nr. 148/2005).
O modificare a situației părintelui beneficiar al concediului pentru îngrijirea copilului (soția reclamantului) a intervenit doar la data de 8 august 2011 când, conform deciziei nr. 1. emise de AJPS C., soția reclamantului si-a reluat activitatea.
Astfel fiind, decizia emisa de parat sub nr. 5. /_ apare ca fiind deplin legala și temeinica atât timp cât la acea data reclamantul nu îndeplinea
condițiile legale pentru acordarea concediului pentru îngrijirea copilului în vârsta de până la trei ani prin urmare acțiunea a fost respinsa ca neîntemeiata.
În temeiul art. 274 cod procedura civila instanța a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. R. G.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
În motivare susține că la data de_ a depus la IPJ C. cererea nr.5. prin care a solicitat acordarea concediului pentru îngrijirea copilului cu handicap începând cu data de_, în tot acest timp (3 ore !) am fost umilit așteptând cu copila minora în brațe, refuzând sa i se dea un număr de înregistrare numai în momentul în care am sunat la Pro TV pentru a da pe post aceasta ilegalitate.
Din data de_ soția acestuia nu a mai fost în concediu de îngrijirea copilului ci la munca conform actelor de la dosar (Decizia 1. din_ a AJPS C. ), și nu a mai beneficiat de indemnizație !
În acest timp până la data de_ când a fost demis din politie a fost pus în situația de a îngriji copilul minor deoarece interesele familiei și creșterii copiilor sunt aparate prin Constituția României! IPJ C. prin reprezentatul sau P. i-a încălcat drepturile respectiv nu a vrut sa constate suspendarea acordurilor de serviciu prin act administrativ.
Solicită admiterea recursului și în consecința solicit admiterea cererii de anulare a dispoziției nr.5. din_ a IPJ C. ca nelegala și netemeinica precum și desființarea tuturor actelor emise în baza actului administrativ menționat, cu obliga rea la plata tuturor despăgubirilor .
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 2 aprilie 2013 (f.7-8) pârâtul I. de P. J. C.
, a solicitat respingerea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 10926/2012.
În motivare pârâtul susține că în data de_, reclamantul a depus un raport prin care solicita, începând cu data de_, acordarea concediului pentru creșterea copilului În vârstă de până la 3 ani, copilul său fiind încadrat într-o categorie de persoane cu handicap, precum și o indemnizație lunara. La acest raport era atașată declarația soției reclamantului în care aceasta arăta faptul că nu beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului.
În conformitate cu prevederile art. 5 al OMAI 1118/_ pentru aprobarea "Normelor privind depunerea și soluționarea cererilor personalului MAI pentru acordarea concediului pentru creșterea copilului, a indemnizației sau stimulentului lunar și a alocației de stat pentru copii, prevăzute de OUG nr. 148/2005", modificat de OMAI 136/_ și în conformitate cu prevederile Dispoziției Secretarului General al MAI nr. 2304/_ privind depunerea și soluționarea cererilor personalului MAI pentru acordarea concediului pentru creșterea copilului, a indemnizației sau stimulentului lunar, prevăzute de OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completări le ulterioare, Serviciul Resurse Umane a efectuat verificări și a analizat cererea reclamantului, stabilindu-se că începând cu data de_ soția reclamantului beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului, conform Deciziei AJ.P.S. C. nr. 1. .
A vând în vedere că soția reclamantului beneficia de concediu și
indemnizație pentru creșterea copilului și, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și ale art. 5 alin. (1), coroborate cu ale art. 8 alin. (1) lit. g din OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, doar unul dintre părinți poate beneficia de concediu și
indemnizație lunară pentru creșterea copilului cu handicap, până la vârsta de 3 ani, reclamantului nu i-a fost aprobată solicitarea.
Referitor la cele invocate de către recurent arătăm următoarele:
Așa cu a arătat mai sus, reclamantul a depus în data de_ raportul prin care solicita acordarea concediului și a indemnizației pentru creșterea copilului, începând cu data de_ .
Dar în conformitate cu prevederile art. 95 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în această situație, cererea de suspendare a raportului de serviciu se face în scris, cu cel puțin 15 zile calendaristice înainte de data când se solicita suspendarea.
Prevederile Legii 188/1999 se aplică și polițiștilor conform art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
Avându-se în vedere aceste prevederi legale, reclamantului i-a fost adus la cunoștință faptul că raportul său nu este legal întocmit.
Soția reclamantului a beneficiat de concediu și indemnizație pentru creșterea copilului și, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și ale art. 5 alin. (1), coroborate cu ale art. 8 alin. (1) lit. g din OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, doar unul dintre părinți poate beneficia de concediu și indemnizație lunară pentru creșterea copilului cu handicap, până la vârsta de 3 ani.
LEGE nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap:
ART. 12
(1) Persoana care are în îngrijire, supraveghere și Întreținere un copil cu handicap beneficiază, după caz, de următoarele drepturi:
a) concediu și indemnizație pentru creșterea copilului cu handicap sau, după caz, stimulent lunar, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 3 ani, În condițiile de acordare prevăzute de Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 7/2007;
(3) De drepturile prevăzute la alin. (1) și (2) beneficiază, la cerere, unul dintre părinți, persoana căreia i s-a încredințat copilul În vederea adopției, persoana care a adoptat copilul sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, precum și persoana care a fost numită tutore, cu excepția asistentului maternal profesionist.
ORDON. TA DE URGENTA nr. 148 din 3 noiembrie 2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului:
ART. 5
(1) De indemnizația și stimulentul prevăzute de prezenta ordonanța de urgenta beneficiază, opțional, oricare dintre părinții firești ai copilului.
ART. 8
(1) Drepturile prevăzute de prezenta ordonanța de urgenta. reprezentând indemnizație, stimulent sau alocație de stat pentru copii, se acorda. la cerere, în baza următoarelor documente, după caz:
g) declarație pe propria răspundere din care sa rezulte ca celalalt părinte natural sau, după caz, o alta persoana dintre cele prevăzute la art. 5 alin. (2) nu beneficiază de drepturile prevăzute de prezenta ordonanța de urgenta;
Este real faptul că în data de_ reclamantul a depus la sediul I.PJ. C. o copie a Deciziei AJ .P.S. C. nr. 1. din data de_, prin care se
suspenda acordarea indemnizației doamnei C. | NATALIA C. | , dar în data |
de_, prin Dispoziția șefului I. ui de P. | J. C. | nr. 51, domnul |
C. R. G. a fost sancționat cu "destituire din poliție", din data de_, începând cu acea dată, reclamatului i-au încetat raporturile de serviciu cu I. de P. J. C., astfel că acesta nu mai avea cum să-și suspende raporturile de serviciu cu IPJ C. și să beneficieze de concediu și indemnizație pentru creșterea copilului.
Recurentul solicită să se observe că la art. 3 din Decizia A.J.P.S. C. nr. 1. este menționat motivul pentru care s-a suspendat acordarea indemnizației, respectiv cererea nr. 1723 din data de_, deci și această cerere a fost făcută după ce reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu cu I. de P. J.
C. .
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art.115- 118 C. Pr. civ., Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, H.G. nr. 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, art. 95 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de fond refuzul pârâtului de a recunoaște dreptul pretins formulat de reclamant este justificat, lega și temeinic.
În acest context, trebuie reținut, conform art. 3041din codul de procedură civilă de la 1865 aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, în lipsa unor critici pertinente evocate pe calea memoriului de recurs, că prin actul nr. 5. din_ (f. 6 dos. fond) pârâtul a reținut corect că prin Decizia nr. 1. din_ a autorității administrative de resort dreptul pretins de reclamant a fost acordat soției sale pentru o perioadă de trei ani începând cu data de_ (f. 7-8 dos. fond).
Trebuia notat că ulterior la data de_ aceeași autoritate publică emite o nouă decizie nr. 1. prin care se dispune suspendarea dreptului de acordare a îndemnizației de creștere a copilului stabilit în favoarea soției reclamantului, suspendarea operând retroactiv începând cu data de_ .
Față de cererea înregistrată la data de_ la pârât și față de datele și informațiile de care acesta a dispus la data de_ în ceea ce privește situația dreptului de creștere a copilului, refuzul de acordare a concediului pentru creșterea copilului acestuia este corect justificat de vreme ce de acest drept beneficia soția reclamantului, iar potrivit legii aplicabile doar unul dintre părinți poate beneficia de acest drept.
Este real că ulterior, respectiv la data de_, prin decizia mai sus menționată, dreptul a încetat în persoana soției reclamantului, dar tot atât de adevărat este că la data de 22 iulie 2011 reclamantul a fost sancționat disciplinar cu sancțiunea "destituirea din poliție"; iar contestația acestuia a fost respinsă prin decizia nr. 3984 din_ astfel că începând cu această dată a încetat raportul de serviciu.
Nemaiavând calitatea cerută de lege pentru a reclama de la angajator recunoașterea dreptului la concediu pentru creșterea copilului, începând cu data de_ pârâta nu mai poate fi obligată să-l recunoască.
Și este așa, deoarece chiar dacă la data de_ reclamantul a depus la sediul pârâtului o copie după decizia nr. 1. din_ emisă de AJPS C., chiar dacă s-ar accepta faptul că acesta a depus cu această ocazie o nouă cerere,
acestuia nu-i mai poate fi recunoscut dreptul câtă vreme acesta nu mai avea raport juridic de serviciu cu pârâtul la data respectivă.
De altfel, este de observat că motivul emiterii deciziei nr. 1. din_ de către AJPS este ca efect al cererii înregistrată la această autoritate sub nr. 1723 din_ privind reluarea activității de către soția reclamantului, or la acea dată reclamantului i-a încetat raportul de serviciu cu pârâtul și prin urmare acesta din urmă nu mai are nici un temei legal să recunoască și să acorde concediul pentru îngrijirea copilului.
Conform art. 95 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/1999 aplicabil și raportului de serviciu al polițistului conform art. 78 alin. 1 din Legea nr. 360/2002, raportul de serviciu se suspendă la inițiativa funcționarului public, între altele, în situația în care acestuia i se acordă dreptul la concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, până la împlinirea vârstei de 3 ani, în condițiile legii.
Or, pentru a se recunoaște un atare drept, funcționarul public trebuie să aibă un raport juridic de serviciu cu angajatorul pentru a opune cu succes acest drept.
Or, așa cum rezultă din probele dosarului la data când reclamantul a făcut proba că este îndreptățit să beneficieze de dreptul la concediu pentru creștere a copilului acesta nu a mai avut raporturi juridice de serviciu cu pârâtul și din această perspectivă corect acesta nu a recunoscut dreptul solicitat de reclamant.
A admite contrariul ar însemna ca prin acest tertip să se ocolească nepermis efectele deciziei de destituire din poliție ceea ce ar fi inadmisibil.
Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 din Codul de procedură civilă de la 1865 aplicabil în speță prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, să respingă recursul ca nefondat cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul C. R. G. împotriva sentinței civile nr. 10926 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
M. | D. | R. -R. | D. | L. | U. |
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./_ /Jud.fond. M. -F. B.
