Decizia civilă nr. 3982/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3982/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de M. M., F. SI P.
S. -C. S. DE E. A P. A. CU H. împotriva sentinței civile nr. 739/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimat M. I., intimat C. J. M. -C. DE E. A P.
A. CU H., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 2/1013.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâtele C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C. UI J. M. și C. S. DE E. A P.
A. CU H. din cadrul M. UI M., F. ȘI P. S. a solicitat
instanței desființarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 63863/_ emis în dosarul nr. 48040 de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și să oblige pe pârâte să stabilească gradul de handicap
"accentuat";, deficiență funcțională "accentuată"; și valabilitatea certificatului
"permanent";.
Pârâta C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C. UI J.
M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., fără a-și exprima poziția procesuală cu privire la fondul cauzei.
În susținerea celor două excepții, pârâta a arătat că potrivit art. 13 alin. 5 din H:G. nr. 430/2008 și art. 85 din Legea nr. 448/2006 C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap funcționează ca organ de specialitate fără
personalitate juridică, în subordonarea consiliului județean și are atribuții decizionale în domeniul încadrării persoanelor adulte în grad de handicap, însă numai deciziile Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pot fi atacate în condițiile Legii nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 5229 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâți și a fost declinată în favoarea Curții de Apel Cluj competența de soluționare a cererii formulate de către reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. M. și M. M., F. și P. S. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 739 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj
s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a C. UI J. M. .
S-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâții C. J. M. - C. DE E. A P. A. CU H. și M. M., F. SI P. S. - C. S. DE E. A P.
A. CU H., iar C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C. UI J. M. a fost obligată să procedeze la o reevaluare a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap, respingându-se restul pretențiilor reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul M. M., F. SI P. S. - C.
S. DE E. A P. A. CU H. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate și pe fond, menținerea ca valabile a actelor administrative contestate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 312 C.pr.civ., pârâtul a susținut că instanța de fond în mod eronat a reținut că nu a soluționat plângerea împotriva certificatului nr. 63863/_ . În realitate, C. S. de E. a P. A. cu H. a soluționat contestația prin emiterea deciziei nr. 8447/_ care stabilește gradul mediu de handicap.
Instanța menționează în mod corect, că " la momentul pronunțării instanței actul administrativ și-a epuizat efectele", cu amendamentul că s-a emis decizia nr. 8447/_ în această speță.
Pe fondul cauzei, a arătat pârâtul, instanța a observat că nu există elemente probatorii care să susțină un alt grad de handicap decât cel stabilit de comisiile de evaluare. De aceea apare nejustificată dispunerea pentru viitor unei noi evaluări în grad de handicap, din moment ce nu există suficiente indicii care să schimbe încadrarea anterioară.
În acest context, pârâtul consideră că instanța de fond a realizat o aplicare greșită a legii, fapt pentru care solicită admiterea recursului.
Prin încheierea nr. 1.396 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în dosarul nr._
, în temeiul disp. art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea nr. 2/2013, s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis dosarul Curții de Apel Cluj, instanță devenită competentă având în vedere că litigiul are ca obiect refuz de acordare drepturi protecție socială.
Pe rolul Curții de Apel Cluj, cauza a fost înregistrată la data de_ sub nr._ *.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 63863/_ emis în dosarul nr. 48040 de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C. ui J. M., reclamantul a fost încadrat în grad de
2
handicap mediu, deficiență funcțională medie, valabilitatea actului fiind de 12 luni, până la_ .
Împotriva acestui certificat, reclamantul a formulat plângere prealabila. Reclamantul critică modalitatea în care C. DE E. A P. A.
CU H. a realizat încadrarea sa în grad de handicap, invocând existența unor certificate anterioare care stabileau un handicap accentuat și o deficiență funcțională accentuată.
Corect a retinut prima instanta ca în lipsa unor probe care să susțină afirmațiile reclamantului și care să conducă la concluzia că starea de sănătate a acestuia la momentul eliberării actului administrativ contestat era similară sau chiar mai precară decât cea avută în vedere la momentul expertizării sale în 2009, nu se poate ajunge la identificarea unor elemente de vădită nelegalitate a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 63863/_ emis în dosarul nr. 48040 de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul
C. ui J. M. .
Cu toate acestea, este de remarcat faptul că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 63863/_ a fost emis la_, cu valabilitate de 12 luni respectiv pana la_ reclamantul a fost diagnosticat cu un anumit grad de handicap, ceea ce prezuma posibilitatea ca acelasi grad de handicap sa subziste si in prezent. Tocmai in vederea idenficiarii corecte a gradului de handicap al reclamantului intimat - in lipsa adminsitrarii probei cu expertiza medico legala in cadrul prezentei proceduri se justifica mentinerea hotararii primei instante cu consecinta obligarii recurentei să procedeze la o reevaluare a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în gradul de handicap corespunzator.
Fata de cele ce preced potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 20 din Legea nr 554/2004 curtea va respinge recursul declarat de pârâtul M. M. ,
F. SI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H. împotriva sentinței civile nr. 739 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâtul M. M., F. SI P. S.
- C. S. DE E. A P. A. CU H. împotriva sentinței civile nr. 739 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
3
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M.H. .
4
