Decizia civilă nr. 4498/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4498/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător A. C.
Grefier A. B.
Componența completului de judecată 5R în prezentul dosar a fost modificată ca urmare a admiterii declarației de incompatibilitate a doamnei judecător S. Al H., întregirea completului făcându-se prin participarea doamnei judecător A. C., aflată pe prima poziție în programarea de permanență din_ .
S-a luat în examinare recursul declarat de M. M., F. ȘI P.
S. împotriva sentinței civile nr. 139/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimat C. V., intimat C. DE E. A
P. A. CU H. DE PE L. C. J. S., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) persoane cu handicap.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului
judiciar, precum și faptul că la data de_ s-a înregistrat întâmpinare formulată de intimatul-reclamant, care a fost comunicată cu părțile adverse.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 2/2013.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 139 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C. V. împotriva pârâtele C. DE E. A P. A. CU H. DE PE L. C.
J. S. și C. SUPERIOARĂ DE E. A P. A. CU H. DE PE L.
M. M., F. ȘI P. S., iar C. de E. a P. A. cu Grad de H. S. a fost obligată să modifice parțial certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 13354/ 850/_, în sensul înlăturării din cuprinsul acestuia a mențiunii de sub pct. "III. Data dobândirii handicapului -_ ";, privitoare la dată în sensul înlocuirii acesteia cu data de_ .
A fost obligată C. SUPERIOARĂ DE E. A P. A. CU GRAD DE
H. din cadrul MMFPS să completeze decizia de încadrare în grad de handicap nr.2417/_ la rubrica III. Data dobândirii handicapului cu mențiunea "_ ";.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Reclamantul a solicitat obligarea celor două autorități administrative să insereze în certificatul de încadrare în grad de handicap data corectă a dobândirii handicapului de care suferă și anume, data de 15 mai 1956.
Autoritățile administrative implicate în procedură au susținut că reclamantul nu a putut dovedi printr-un act medical data corectă a dobândirii handicapului, motiv pentru care C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap S., a menționat în certificatul de încadrare în grad de handicap nr.13354/_ ca dată a dobândirii handicapului data de_ ( data livretului militar, acesta fiind singurul act pe care comisia l-a luat în considerare). În vederea dezlegării pricinii, Curtea a apreciat că se impune administrarea probei cu expertiza medico-legală. Curtea a considerat că această probă este admisibilă deși au existat semnale în doctrină și jurisprudență potrivit cărora s-a admis că în domeniul medical, puterea de apreciere a autorităților publice
(medicale) n-ar putea fi cenzurată de instanța de judecată.
Curtea nu a împărtășit această opinie întrucât ea ar fi de natură să limiteze grav accesul la justiție al particularului care se consideră vătămat printr-o decizie medicală.
Pentru ca nici instanța să nu se substituie administrației, dar nici administrația să nu devină judecătorul infailibil al destinului unui particular (prin aceea că orice control asupra puterii sale de apreciere este exclus), instanța a apreciat că, în cadrul procesual al acestui tip de litigiu, se impune administrarea probei cu expertiza medico-legală, urmând ca, pe baza acesteia, a pertinenței argumentelor de ordin medical să statueze dacă dreptul reclamantului este sau nu legitim.
Concluziile expertizei medico-legale administrate în cauză sunt extrem de clare. Autoritatea medicală investită cu această sarcină a stabilit că reclamantul prezintă diagnosticul "sechele poliomielită, membru inferior drept. Afecțiunea de care a suferit reclamantul este o boală cu debut frecvent în perioada copilăriei, iar instalarea sechelelor postpoliomielitice se definitivează în cursul perioadei de creștere. S-a relevat prin această probă științifică că este plauzibilă efectuarea intervenției chirurgicale pentru corectarea sechelelor din anii 1956, deci afecțiunea și sechelele ei, pot data cu mare probabilitate din perioada anterioară. Argumentarea medico-legală a fost convingătoare pentru instanță, infirmând constatările celor două autorități publice.
Pentru toate aceste considerente întemeiat pe dispoz.art.18 din Legea 554/2004, Curtea a admis acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul M. M., F. ȘI P. S. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul menținerii valabilității actelor administrative contestate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 3041C.pr.civ., pârâtul arată că instanța de judecată a dispus efectuarea unei expertize medico-legale în speță pentru a fi stabilită data cea mai îndepărtată în timp la care reclamantul a dobândit handicapul fizic pe care îl deține și în prezent, reținând concluziile raportului de expertiză medico-legală, respectiv că reclamantul suferă de poliomelita, o boală cu debut frecvent în copilărie și cu sechele definitivate în perioada de creștere, fiind plauzibilă efectuarea intervenției chirurgicale pentru corecție în anul 1956, iar afecțiunea poate fi datată cu mare probabilitate anterior anului specificat. A mai precizat pârâtul că din argumentarea medico-legală la
2
care face referire instanța de fond face parte și examenul medico-legal din_, conform căruia se consemnează constatările directe ale experților de medicină legală ai Instit. de Medicină Legală Cluj.
Pârâtul consideră că prin examenul medico-legal (cicatrice, hipertrofie gambă, etc.) nu se face dovada ideii de data ivirii handicapului, consecinta poliomelitei, iar concluziile raportului Instit. de Medicină Legală Cluj nu sunt concludente în ceea ce privește obiectivul de a stabili cea mai îndepărtată dată de la care ar fi debutat poliomelita.
În opinia pârâtului, în cauză sunt multe aproximări în conținutul raportului de expertiză medico-legală administrat în speță, încât convingerea
instanței de fond de a fixa data ivirii handicapului la_ este vădit nejustificată și nu se arată raționamentul logico-juridic pentru care tranșează litigiul prin a stabili ca data ivirii handicapului -_, mai ales că în probațiune se uzează de administrarea unui singur mijloc de probă, față de care pârâtul și-a exprimat poziția detaliat.
Pentru aceste motive, pârâtul solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței Curții de Apel Cluj prin care s-a dispus modificarea deciziei Comisiei Superioare nr._, în sensul de a se modifica "data dobândirii handicapului";_ .
Intimatul reclamant C. V. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtul M. M. si P. S. .
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
La data de 0_ pârâta, C. de E. a persoanelor adulte cu H. de pe lângă C. J. S. a emis în favoarea reclamantului intimat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 13354/85010_, care sub pct.lll. Data dobândirii handicapului retine mențiunea; "_ ";.
Împotriva acestui certificat, intimatul a promovat în termen legal o contestație solicitând sa se completeze rubrica "data dobândirii handicapului" cu o data din jurul împlinirii vârstei de 5 ani, respectiv 1956 si nu data de_ (data consemnata în livretul militar care retine ca era inapt pentru efectuarea stagiului militar).
In urma soluționării contestației formulate, s-a emis Decizia de încadrare în grad de handicap, care nu retine nicio dată privitoare la dobândirea handicapului, astfel că reclamantul consideră că nu i-au fost acordate drepturilor ce i se cuvin.
Ulterior, prin sentința civila nr. 139/2012, Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea formulata de reclamant și a dispus obligarea Comisiei de E. a P.
A. cu grad de handicap S. la modificarea parțială a Certificatului de încadrare in grad de handicap nr. 13354/ 850/0_ in sensul înlăturării mențiunii de sub pct.lll Data dobândirii handicapului -_ si înlocuirii acesteia cu data de_ .
Curtea apreciaza ca in raport de concluziile expertizei medico-legale administrate în cauză care sunt extrem de clare solutia primei instsante este legala si temeinica. Autoritatea medicală a stabilit că reclamantul prezintă diagnosticul "sechele poliomielită, membru inferior drept. Afecțiunea de care a suferit reclamantul este o boală cu debut frecvent în perioada copilăriei, iar instalarea sechelelor postpoliomielitice se definitivează în cursul perioadei de creștere";. S-a relevat prin această probă științifică că este plauzibilă efectuarea
intervenției chirurgicale pentru corectarea sechelelor din anii 1956, deci afecțiunea și sechelele ei, pot data cu mare probabilitate din perioada anterioară.
Curtea apreciaza ca este verosimil a se retine, in raport de concluziile expertizei medico legale si de imprejurarea ca particularitatea acestei afectiuni este debutul in perioada copilariei, ca boala era instalata in anul 1956.
3
Tribunalele franceze au elaborat o jurisprudență bazată pe "verosimilitate"; sau pe
"absența altei cauze"; care poate fi retinuta si in prezenta cauza. Astfel Curtea de Apel din Paris a admis, fiind vorba despre o persoană transfuzată în 1983 și purtătoare a unei infecții cu virusul hepatitei C descoperită în 1992, că nu există la transfuzat nici un alt factor de risc de contaminare, atât în absența de elemente patologice anterioare cât și urmare a modului său de viață și că există prezumții suficient de precise pentru a concluziona existența unei legături de cauzalitate între transfuzie și contaminarea cu virusul hepatitei C1. De asemenea și Curtea de C. în mai multe hotărâri reține că nici un alt mod de contaminare decât transfuziile sanguine din ianuarie 1985 pentru transmiterea virusul HIV nu poate fi regăsit și reținut.2
Fata de cele ce preced potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 20 din Legea nr 554/2004 curtea va respinge recursul declarat de pârâtul M. M. ,
F. ȘI P. S., împotriva sentinței civile nr. 139 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâtul M. M., F. ȘI P. S.
, împotriva sentinței civile nr. 139 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
M. | B. | G. -A. N. | A. | C. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: S.Al H. ;
1 CA Paris, 20 decembrie 1996, GP nr 2/1998 p. 29
2 Cass 1re Civ., 14 noiembrie 1995, Bull civ nr 406; Cass 1re Civ., 09 iulie 1996; Cass 1re civ, 03 februarie 2005 nr 04-
06001; Cass 1re civ, 17 ianuarie 2008 nr 06-18851; Cass 1re civ, 14 februarie 2008 nr 07-11710; Cass 1re civ, 28 martie
2008 nr 07-15612;
4
