Decizia civilă nr. 495/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA C I V I L Ă Nr. 495/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P. JUDECĂTOR: I. U. JUDECĂTOR: V. C. GREFIER: K. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de petent - recurentul G. P., împotriva sentinței civile nr. 1711/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata I. DE P. al județului B. -N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că întâmpinarea depusă de către intimata I. de P. al județului B. -N. (f.8-9) a fost comunicată recurentului.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin sentința civilă nr. 1711/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul G. P. împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1072534, încheiat la data_ de către Poliția orașului N. din cadrul I. ui de P. al județului B. N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP, nr.1072534 încheiat la data_ de către Secția 6 P. Rurală N. din cadrul intimatului I. de P. al jud. B. N. (f.4) petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1500 pentru comiterea contravenției prev. de art. 1 lit.b, din Legea nr. 12/1990 republicată și cu sancțiunea avertisment pentru comiterea contravenției prev. de art. 1 pct. h din Legea nr. 12/1990 republicată, constând în aceea că în data de_ orele 16:30 petentul s-a aflat în centrul comunei Rebra și a vândut ambulant porumb în alte locuri decât cele autorizate de primărie sau prefectură. De asemenea, a omis întocmirea și afișarea prețurilor pentru marfa expusă spre vânzare.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat, instanța a apreciat că acesta este legal întocmit, fiind respectate cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de dispozițiile OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Hotărând asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat instanța a reținut că faptele contravenționale au fost constatate cu propriile simțuri de agentul constatator aflat în exercițiul funcțiunii.
Petentul nu a reușit să facă dovada contrară stării de fapt constatate cu propriile simțuri de către agentul constatator, astfel că nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție încheiat în astfel de condiții .
Față de cele arătate, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție contestat este temeinic.
Hotărând asupra sancțiunii amenzii aplicate petentului, respectiv amenda în cuantum de 1500 lei, instanța a apreciat că sancțiunea este proporțională cu gradul de pericol social ridicat al
2
faptei contravenționale comise de către petent, deoarece petentul nu a făcut dovada existenței unei situații excepționale care să califice fapta ca având un pericol social mai mic decât cel avut în vedere de legiuitor la data edictării normei incriminatoare.
Față de cele arătate, instanța a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de
petent.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, petentul G. P., care a
solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii ca fondată a plângerii contravenționale, cu motivarea că instanța de fond nu a luat în considerare că la data constatărilor nu a efectuat vreun act de comerț ori de vânzare de mărfuri, iar constatările agentului de poliție pot fi eronate.
Intimatul IPJ B. -N. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f.8-9), cu precizarea că motivele de recurs sunt neîntemeiate, întrucât procesul verbal beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie sub aspectul constatării stării de fapt prin propriile simțuri de către agentul constatator " ex proprius sensibus";, în conformitate cu jurisprudența CEDO.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Tribunalul reține că în mod corect a stabilit instanța de fond că actul sancționator beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, starea de fapt fiind constată de agentul constatator prin propriile simțuri, iar contravenientul nu a făcut o dovadă contrară prin care să răstoarne această prezumție.
Pe de altă parte, instanța de fond a apreciat în mod corect și gradul de pericol social, prin prisma căruia a fost aplicată și amenda contravențională de l.500 lei.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G. P. domiciliat în loc.A. nr.89, com.Păulești, jud. Satu Mare, împotriva sentinței civile nr.l711 din l6.08.20l2 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
I. P. I. U. V. C. K. F.
Red/dact UI/CR/2 ex.
Jud.fond: G. C. M. 16.l0.2013
