Decizia civilă nr. 5752/2013. Contencios. Îndreptare eroare materială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5752/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul B. V. împotriva încheierii civile nr.1313/CC/2012 din 19 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații P. M. C.
-N., M. C. -N. - C. LOCAL M. C. -N. - S. DE S.
SI A. IN C., C. V., C. E., având ca obiect îndreptare eroare materială rec.imp.inch 1313/CC/2012.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul personal asistat de av. C. N. și av. Pop F. I. în reprezentarea intereselor intimaților C.
V. și C. E. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Recursul fiind declarat în termen.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Ambii reprezentanții ai părților litigante relevă instanței că nu au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea solicită părților litigante să se pronunțe în sensul de a preciza dacă este actual interesul recurentului de a solicita reformarea încheierii.
Reprezentantul recurentului arată că încheierea prin care s-a dispus obligarea la plata cheltuielilor de judecată este în vigoare, nefiind desființată. Astfel, arată că interesul reformării încheierii civile recurate subzistă atâta timp cât acest act juridic este susceptibil de executare.
Reprezentantul intimaților arată că nu există un interes actual, real întrucât încheierea recurată urmează soarta principalului, încheierea civilă nr.1313/CC/2012 nu poate avea o existență de sine stătătoare, impunându-se respingerea recursului ca fiind lipsit de interes.
Pe fond reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, constatarea nelegalității încheierii atacate întrucât nu a fost soluționată o cerere de îndreptare a erorii materiale ci trebuie privită ca și o cerere de completare a dispozitivului. În ceea ce privește nelegalitate, hotărârea instanței de fond a fost
1
dată la_, mult după soluționarea recursului prin admiterea și casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare. Încheierea prin care se completează hotărârea desființată, inexistentă la data completării este nelegală. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr.1313 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea formulată de pârâții C. V. și C. E. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 6655/2012 a Tribunalului C. în sensul menționării obligației reclamantului
V. privitoare la plata sumei de 3720 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea pârâților.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data de_ reclamanții C. V. și C. E. au solicitat instanței să dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 6655/2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. prin completarea dispozitivului acestei sentințe în sensul obligării reclamantului B.
V. la plata sumei de 3720 lei, reprezentând onorar de avocat .
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat că în dispozitivul Sentinței Civile nr. 6655/2012 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus s-a strecurat o eroare în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea reclamantului B. V. la plata sumei de 3720 lei reprezentând onorariul avocațial.
În consecință, constatând incidența dispozițiilor art.281 C.proc.civ., instanța a admis cererea și a îndreptat eroarea materială din dispozitivul sentinței, în sensul menționării că reclamantul B. V. a fost obligat la plata sumei de 3720 lei reprezentând onorarul avocatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul B. V. solicitând admiterea recursului, constatarea nelegalității hotărârii atacate în condițiile art.2812C.pr.civ. și modificarea acesteia în sensul respingerii cererii.
În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că
hotărârea recurată a fost pronunțată după soluționarea recursului promovat împotriva sentinței civile nr. 6655/2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. încheierea prin care se îndreaptă o eroare materială privitoare la o hotărâre judecătorească desființată fiind nelegală.
Deliberând asupra cererii de recurs instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.843 din 24 octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 6655/2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. .
Ulterior soluționării recursului, prin încheierea civilă nr.1313 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea formulată de pârâții C. V. și C. E. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 6655/2012 a Tribunalului
în sensul menționării obligației reclamantului B. V. privitoare la plata sumei de 3720 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea pârâților.
Ținând cont de interdependența celor două acte procedurale, desființarea sentinței civile nr. 6655/2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului
2
C. se răsfrânge și asupra încheierii civile nr.1313 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în acord cu prevederile art. 106 alin.1 C.proc.civ. Invalidarea actului procedural anulat în procedura recursului, înlătură efectele pe care legea le-a atașat sentinței civile nr. 6655/2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. . Nulitatea acestei hotărâri judecătorești se răsfrânge și asupra actelor subsecvente care au o legătura de dependență necesară .
Încheierea civilă nr.1313 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. nu are o existență autonomă ea fiind precedată de alte acte procedurale care odată desființate afectează condiția sa juridică. Fiind vorba de o nulitate derivată care se răsfrânge de la actul lovit de nulitate la actele subsecvente, ca o consecință implacabilă a legăturii cauzale dintre actele de procedură curtea constată că interesul reformării încheierii recurate nu întrunește atributul referitor la caracterul său actual.
În consecință, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de declarat de recurentul B. V. împotriva încheierii civile nr.1313 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurentul B. V. împotriva încheierii civile nr.1313 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||||
S. | AL H. | M. | B. | G. | A. N. | M. | N. | ȚÂR |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Budișan A.
3
