Sentința civilă nr. 67/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 67/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. DE A. DE SS în contradictoriu cu pârât CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, pârât C. DE C. A J. S., având ca obiect litigii
C. de C. (Legea Nr.94/1992) anulare decizia nr.25/_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Longodor A. Marcel, în reprezentarea intereselor reclamantei, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 18 ianuarie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare la care s- au anexat o serie de acte în probațiune.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul reclamantei, care învederează faptul că momentan nu deține delegație de reprezentare, însă o va transmite la dosarul cauzei în cel mai scurt timp.
C., raportat la obiectul cauzei și la pretențiile deduse judecății, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea prezentului litigiu și pune în discuția părților prezente excepția invocată, prin raportare la prev. art. 2 și 3 C.pr.civ., art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 21 alin. 4 din Constituția R. .
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepției, în opinia sa, competența de soluționare aparține Tribunalului S. .
C. rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale. C.
Prin cererea de chemare în judecată formulată la_, reclamanta C. DE A. DE SS, în contradictoriu cu pârâtele CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și C. DE C. A J. S., a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se anuleze partial Decizia nr. 25/_ emisa de catre Directorul Camerei de C. S., respectiv punctul 8 si punctul 9.
În motivare s-a arătat că:
In temeiul prevederilor art. 35 din Legea 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de C., CAS S. a formulat contestatie, in termen, cu privire la decizia nr. 25/_ privind înlăturarea deficientelor constatate si consemnate in raportul de audit financiar nr. 282/3l.07.2012 încheiat în urma acțiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție pe anul 2011 efectuat la C. de A. de SS .
Prin Incheierea nr. 144 din_ C. de C. a R., prin comisia de soluționare a contestațiilor, a respins contestația formulată.
Pe fondul cauzei, au fost dezvoltate considerentele pentru care reclamanta apreciază că măsurile dispuse sunt nelegale, ele vizând stabilirea prejudiciului
1
reprezentând cheltuieli cu bunuri și servicii decontate nelegal pentru pacienții care nu figurează înregistrați în registrul instituțional al bolnavilor de cancer, respectiv pentru pacienți cu insuficiență renală cronică.
La termenul de astăzi, C. a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii, care va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia emisă de directorul Camerei de C. a jud. S. nr. 25/2012, decizie emisă ca urmare a examinării "abaterilor de la legalitate și regularitate";, constatate prin procesul-verbal nr. 6712/_, fiind efectuat auditul financiar asupra contului anual de execuție 2011, au fost dispuse o serie de măsuri în vederea recuperării prejudiciului constatat, printre altele, prin decontarea nelegală a unor cheltuieli cu bunuri și servicii pentru pacienții care nu figurează înregistrați în registrul instituțional al bolnavilor de cancer, respectiv pentru pacienți cu insuficiență renală cronică.
Contestația formulată de către reclamantă împotriva acestei decizii a fost respinsă, prin încheierea nr. 144/_ a Curții de C. a R. .
Ulterior, petenta s-a adresat instanței, solicitând anularea pct. 8 și 9 din cadrul deciziei nr. 25/2012 a Camerei de C. S., invocând prevederile Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de C. a R., în vigoare de la data de_, care stabilește competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate.
C. constată că prin demersul judiciar inițiat reclamanta nu a formulat cereri cu caracter patrimonial.
Decizia nr. 25/2012 a fost emisă de C. de C. a jud. S., în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități.
Această entitate are capacitate de drept administrativ având aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea și executarea în concret a legii.
Titularul unor competențe recunoscute de lege are libertatea de a stabili în ce fel își va exercita atribuțiile. În speță, camera de conturi a întocmit raportul de audit financiar și a emis decizia a cărei anulare se solicită de către reclamantă, acesta fiind, neîndoielnic, capătul principal de cerere.
Procedura premergătoare inițiată de reclamantă a fost una esențialmente administrativă și nu una administrativ jurisdicțională. De la început, ea a privit un act administrativ emis de C. de C. a județului S., și nu un act administrativ jurisdicțional .
Faptul că, prin încheierea nr. 144/2012 a Curții de C. a R., aceasta a evocat punctul său de vedere cu privire la legalitatea actului de control încheiat de C. de C. S., nu transformă procedura administrativă inițiată de reclamantă într-o procedură administrativ jurisdicțională.
Încheierea Curții de C. nu întrunește trăsăturile unui act de jurisdicție, nu este emis în cadrul funcției jurisdicționale și în scopul realizării acesteia, iar activitatea Curții nu are la bază principiul independenței și inamovibilității specific organelor de jurisdicție, actul nefiind emis în cadrul unei astfel de proceduri specifice.
Prin urmare, după parcurgerea procedurii administrative purtate înaintea autorității emitente și autorității ierarhic superioare acesteia, sesizarea instanței cu acțiune directă în contencios administrativ se face în condițiile art. 2 alin. 1 lit. d, art. 3 pct. 1 C.pr.civ. În raport de acest criteriu, trebuie tranșat și incidentul referitor la delimitarea pe verticală a competenței instanțelor de contencios administrativ.
2
Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de C. nu are aptitudinea de a conferi competență materială Curții de Apel Cluj în soluționarea acestei pricini.
Singurele criterii ce trebuie avute în vedere în soluționarea incidentului referitor la competența materială a Curții de Apel de a tranșa în primă instanță pricina sunt dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 2, 3 din C.pr.civ..
Actul administrativ de autoritate al cărui caracter vătămător se invocă în prezenta procedură și care exprimă o manifestare de voință destinată să producă efecte de drept este decizia 25/2012, iar aceasta nu emană de la o autoritate publică centrală, motiv pentru care C. nu este competentă să soluționeze pricina în primă instanță.
O altă abordare ar fi de natură să intre în conflict cu prev. art. 21 alin. 4 din Constituția R., precum și cu teza finală a art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Regulamentul invocat nefiind o lege organică, pentru a putea reglementa alte norme de competență decât cele din dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 158 și urm. C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit.d, art. 3 pct.1 din C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului S., ca instanță specializată în materia contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta C. DE A. DE SS, în contradictoriu cu pârâtele CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și C. DE C. A J. S., în favoarea Tribunalului S. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
3
