Decizia civilă nr. 610/2013. Contencios. Litigiu privind regimul străinilor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 610/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. C. F. G. 1922 B., A. C. F. G. 1922 B. - PRIN S. C. M.
UV I., în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU I. - B. PENTRU I. B. -N., având ca obiect litigiu privind regimul străinilor eliberare autorizație de muncă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că la data de_, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Reclamanta A. C. F. G. 1922 B. - prin S. C. M. UV I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. G. pentru I. -
B. pentru I. B. -N., anularea deciziei nr. 29002637/_ emisă de pârât prin care au fost soluționate nefavorabil cererile ACF G. 1992 B. de eliberare a autorizațiilor de muncă pentru cetățeanul senegalez Pouye Mor și cetățeanul argentinian Cubilla Silvestre Walter, cu consecința obligării pârâtului la eliberarea autorizațiilor de muncă pentru cei doi sportivi.
În motivare, s-a arătat că prin decizia nr. 29002637/_ reclamanta a fost informată că cererile prin care a solicitat eliberarea de autorizații de munca pentru cetățeanul senegalez POUYE MOR si cetățeanul argentinian CUBILLA SILVESTRE WALTER au fost soluționate nefavorabil, pe motiv ca angajatorul nu a făcut dovada achitării obligațiilor către bugetul statului, conform art. 3 alin. (1) lit. e) din OUG nr. 56/2007, din certificatul de atestare fiscala rezultând ca obligațiile de plata către bugetul de stat sunt în sumă de 1.818.589 lei.
Se consideră că decizia luată în aceste cazuri este nelegală și cauzatoare de prejudicii deoarece nesoluționarea favorabilă a cererilor îi creează daune deosebit de importante. Cei doi jucători au contracte cu clubul pe o perioada de 3,5 ani si respectiv 2,5 ani, iar în cazul în care cei doi jucători nu vor primi drept de muncă, clubul va trebui să le achite drepturile contractuale pe întreaga perioadă prevăzută în contracte, fără însă a beneficia de serviciile acestora.
Motivele în drept invocate I. G. pentru I. - B. pentru I.
B. -N. se regăsesc în prevederile OUG nr. 56/2007, act normativ care nu are aplicativitate in prezent, în cazul ACF G. 1922 B. . ACF G. 1922 B. este în prezent în procedura de reorganizare judiciară prevăzută de Legea nr. 85/2006, planul de reorganizare întocmit fiind aprobat de adunarea creditorilor din data de_ si confirmat de către judecătorul sindic prin sentința civilă nr. 694/2013 din data de_ . In urma confirmării planului, toate obligațiile de plată față de creditori nu mai sunt restante, scadența acestora fiind cea prevăzută în planul de reorganizare.
Conform prevederilor art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 "când sentința care confirmă un plan intră în vigoare, activitatea debitorului este reorganizată în mod corespunzător, creanțele și drepturile creditorilor și ale celorlalte părți interesate sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan". In consecința, in prezent ACF G. 1922 este considerata cu plata obligațiilor către bugetul statului la zi, fiind deci îndeplinită și condiția prevăzută de art. 3 alin. (1) din OUG nr. 56/2007.
Pe lângă aceasta, art. 154 indice 2 din Legea nr. 85/2006 prevede ca "Orice decăderi, limitări, interdicții ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolvență vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului. Dispozițiile contrare se abroga". Este evident că în conformitate cu aceste prevederi, Asociației C. F. G. 1922 B. nu i se pot aplica interdicții, toate prevederile din alte norme legale nefiind aplicabile. Este firesc să fie așa, scopul procedurii reorganizării judiciare prevăzut de lege este acela de a da posibilitatea unui debitor aflat într-o perioadă de criză, să se reorganizeze astfel încât să desfășoare o activitate care să-i permită realizarea de surse financiare pentru plata pasivului. Ori aplicarea unor limitări, decăderi sau restricții ar fi în contradicție cu scopul legii insolvenței.
Se precizează că Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței este o lege cu caracter special și se aplică cu prioritate față de prevederile cu caracter general, având prevalenta față de normele cu caracter general, deci inclusiv față de OUG nr. 56/2007. Este de principiu ca legea specială derogă de la dreptul comun. Spre exemplificare, se menționează că în conformitate cu prevederile din Codul fiscal și Codul de procedură fiscală, înstrăinarea unor imobile sau mijloace de transport de către un contribuabil care are datorii la bugetul statului neachitate, este nulă de drept, în cazul debitorilor aflați în procedura insolvenței, aceste prevederi nu sunt aplicabile, operându-se vânzarea unui mijloc de transport de Serviciul de înmatriculări sau a unui imobil de către notar și Oficiul de cadastru și P. itate
imobiliară, chiar dacă în certificatul fiscal vânzătorul figurează cu datorii.
Pârâtul B. pentru I. al Județului B. -N. a depus la dosar
întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. Pârâtul susține că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de
OUG 56/2007 pentru acordarea autorizațiilor de muncă pentru cei doi sportivi.
Din actele dosarului, Curtea de Apel va reține următoarele:
Reclamanta A. C. F. G. 1922 B. a solicitat I. ui G. pentru I. eliberarea de autorizații de muncă pentru cetățeanul senegalez POUYE MORE și cetățeanul argentinian CUBILLA SILVESTRE WALTER însă cererile au fost respinse prin decizia 29002637 din_ a I. ui G. pentru I. B. B. -N. . Decizia motivează că angajatorul nu a făcut dovada achitării obligațiilor către bugetul de stat rezultând obligații de plată în sumă de 1.818.589 lei.
Reclamanta susține că prevederile art.154/2 din Legea 85/2006 înlătură prevederile art.3 alin.1 lit.e din OUG 56/2007, astfel încât fiind deschisă procedura insolvenței și confirmat planul de reorganizare, reclamanta trebuie considerată cu plata obligațiilor către bugetul statului la zi.
Potrivit certificatului de atestare fiscală eliberat în data de_ cu nr.4407 reclamanta figurează cu obligații fiscale în sumă de 1.818.589 lei.
Certificatul de atestare fiscală eliberat în aceeași dată ca urmare a cererii 6428 din_ menționează că reclamanta se află în insolvență însă nu a fost solicitată detalierea obligațiilor de plată la bugetul de stat.
Conform art.112 cod procedură fiscală certificatul de atestare fiscală atestă creanțele exigibile datorate de o persoană fizică sau juridică la o anumită dată.
De asemenea potrivit art.3 din OUG 56/2007 străinii pot fi încadrați în muncă pe teritoriul României la angajatori care funcționează în mod legal cu îndeplinirea condițiilor prevăzute la lit.a-g, la lit.g fiind condiția ca angajatorii să aibă achitate obligațiile către bugetul de stat pe ultimul trimestru. Lipsa datoriilor la bugetul de stat este reiterată și la art.4 lit.a din OUG 56/2007, obligând Oficiul Român pentru I. să verifice îndeplinirea acestei condiții. Această condiție este menită să conducă atât la protejarea intereselor statului care urmărește ca prezența cetățenilor străini pe teritoriul său să fie posibilă doar cu respectarea strictă a unor condiții de către angajatori și persoanele care doresc să desfășoare activități cât și a
angajaților străini pentru că doar un angajator solvabil poate să-și execute obligațiile stabilite prin contracte.
Curtea remarcă că OUG 56/2007 este o lege specială în raport de Legea 85/2006 în ceea ce privește încadrarea în muncă a străinilor pe teritoriul României și că intrarea societății în insolvență și confirmarea planului de reorganizare nu echivalează cu lipsa datoriilor la bugetul statului și nu duce la concluzia că aceste datorii nu ar fi restante. Această situație poate fi afirmată doar la sfârșitul procedurii insolvenței deoarece intrarea în această procedură specială nu conduce la ștergerea obligației de plată .
Pe de altă parte, decăderile, limitările și interdicțiile la care face referire art.154/2 din Legea 85/2006 trebuie să se refere la deschiderea procedurii de insolvență și nu la alte aspecte cum ar fi în cazul de față încadrarea în muncă a străinilor care este reglementată de o normă specială. Prin urmare, Curtea de Apel va aprecia că angajatorul nu a făcut dovada achitării obligațiilor către bugetul statului așa cum prevede art.3 alin.1 lit.e din OUG 56/2007, că intrarea în procedura insolvenței nu are ca efect considerarea reclamantei ca fiind lipsită de datorii la bugetul de stat și că interdicțiile prevăzute de art.154/2 din Legea 85/2006 nu se referă și nu au relevanță în procedura prevăzută de OUG 56/2007. De altfel, deși valabilitatea contractelor judecătorilor cetățeni străini pentru care s-a solicitat eliberarea autorizațiilor de muncă nu poate fi negată și nici importanța participării acestor persoane ca jucători la C. ul de F., totuși aceste aspecte sunt legate de obținerea autorizației de muncă pentru cetățenii străini iar pârâta în mod întemeiat a refuzat eliberarea acestor
autorizații.
Cu toate că s-a susținut participarea altor jucători străini la C. uri de fotbal aflate în insolvență și care evident au datorii la bugetul de stat, această participare este posibilă în accepțiune ainstanței ca urmare a faptului că autorizațiile de muncă sunt încă valabile.
În consecință, în conformitate cu prev.art.18 din Legea 554/2004 și art.15 alin.13 din OUG 56/2007 Curtea de Apel va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge contestația formulată de reclamanta A. C. F. G. 1922 B., A. C. F. G. 1922 B. - PRIN S. C. M.
UV I., cu sediul ales în B., str.A. I. nr.28, jud.B. -N. în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU I. - B. PENTRU I.
B. -N. cu sediul în B., str.N.B. nr.3, jud.B. -N. împotriva deciziei 29002637 emisă de IGI-BIBN și obligarea la emiterea autorizațiilor de muncă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T.
red.RRD/AC 4 ex. - _
