Decizia civilă nr. 634/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 634/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent I. S.
, domiciliat în Ccâmpulung la T., nr. 614, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2896 din_ a Judecătoriei S. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. T. AL P. DE F. S. M. -S.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2896 din_, J. ecătoria S. Maramației a respins plângerea contravențională formulată de petentul I. S. cu domiciliul în localitatea C. la T. nr. 614, județul M., în contradictoriu cu intimatul I. T. al P. de F. S. M. cu sediul în localitatea S. M., str. D. V. nr. 38, județ M., ca nefondată și a menținut procesul verbal de contravenție seria CCS nr. 0085533 încheiat la data de_ de intimat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele: Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria
CCS nr. 0085533 întocmit la data de_ de reprezentanți ai intimatului,
petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 19 punctul 1 lit. b din Legea nr. 171- 2010, cu modificările ulterioare. S-a reținut în sarcina petentului că, în data de_, acesta a transportat pe raza comunei Săpânța cu o autoutilitară marca Ford, cu număr de înmatriculare specific Regatului Unit_ material lemnos pentru foc, esență fag (aproximativ trei metri cubi) fără documente de proveniență.
Instanța a constatat că prezentarea avizului de însoțire a mărfii nr. 0021738 din_ nu este de natură a exonera de răspundere contravențională, în condițiile în care depunerea ulterioară a acestuia este
irelevantă pentru a justifica sustragerea de la respectarea dispozițiilor Legii nr. 171-2010, fapta nefiind astfel lipsită de caracter contravențional, în condițiile în care aceasta s-a consumat instantaneu prin neprezentarea documentelor de proveniență în momentul efectuării controlului.
Este de menționat că procesul verbal de contravenție atacat poartă mențiunea inexistenței obiecțiunilor în raport de aspectele consemnate, fapta fiind recunoscută de petent, fără a se face referire la împrejurările evidențiate în cuprinsul plângerii.
Pe de altă parte, chiar presupunând veridică starea de fapt expusă de petent, se observă nerespectarea dispozițiilor art. 11 din HG nr. 996 din 27 august 2008, în conformitate cu care, în cazul întreruperii transportului, transportatorul se adresează celui mai apropriat ocol silvic, anunțarea evenimentului realizându-se în perioada de valabilitate a avizului de însoțire. În alineatul trei al art. 11 din actul normativ mai sus menționat, se precizează în mod expres că, în situația în care, din motive obiective, mijlocul de transport cu care se transportă materialele lemnoase trebuie să fie înlocuit, ocolul silvic pe raza căruia se realizează transbordarea materialelor lemnoase eliberează avizul de însoțire pentru noul mijloc de transport, la solicitarea transportatorului sau a proprietarului materialelor lemnoase, făcând mențiunea de anulare, sub semnătură și sigiliu, pe avizul de însoțire inițial.
Interpretarea acestor dispoziții legale conduce la ideea nevalabilității avizului de însoțire de care se prevalează petentul, în condițiile în care, nu s-a procedat conform normelor legale mai sus redate.
Față de aceste aspecte, instanța a conchis că fapta prezintă în mod cert caracter contravențional sub aspect obiectiv și subiectiv.
Raportat la aspectele mai sus expuse, la frecvența faptelor contravenționale de acest gen, la necesitatea evitării fabricării unor avize de însoțire a mărfii doar cu scopul de a se sustrage sancțiunilor pecuniare (în condițiile în care ordinea firească ar impune preexistența documentelor justificative momentului controlului și nu postexistența acestora), instanța a apreciat că în prezenta cauză, în scopul preîntâmpinării săvârșirii unor fapte similare, nu este suficientă și eficientă pentru atingerea scopurilor sancțiunii contravenționale, aplicarea unei măsuri de atenționare.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod de procedură civilă, petentul relevând în esență că a justificat faptul, că posedă forme legale pentru materialul lemnos transportat, respectiv avizul de însoțire al mărfii nr. 0021738 din data de_, astfel că sancțiunea contravențională nu se justifică.
În consecință a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale și al anulării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Intimatul I. T. al P. de F. S. Maramației a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, considerând sentința atacată, temeinică și legală.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 304¹ Co de procedură civilă, T. constată că este legală și temeinică.
Instanța de fond a constatat în mod corect că petentul a săvârșit fapta reținută în actul constatator atacat și că amenda aplicată corespunde gradului de pericol social al faptei.
Petentul a semnat procesul-verbal de constatare a contravenției fără obiecțiuni, iar motivele invocate la instanța de fond și în recurs nu pot constitui cauze de exonerare de la plata amenzii aplicate, neexistând nici motive de înlocuire a amenzii cu sancțiunea "avertisment";.
În consecință, recursul va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul I. S., domiciliat în Ccâmpulung la T., nr. 614, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2896 din_ a Judecătoriei S. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. P. N. B. V. F.
în concediu de odihnă în concediu de odihnă semnează vicepreședintele instanței semnează vicepreședintele instanței
G. ier,
H.
Red.B.N /_
Tred. O.M.O./_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND P. M.
