Decizia civilă nr. 6864/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6864/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. LOCAL AL M. Z. - P. L. Z., împotriva sentinței civile nr. 1042/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu pârâtul P. E., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) recuperare sume suplimente salariale pentru menținerea sănătății și securității muncii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul recurent, avocat Urcan Ciprian, cu delegație la dosar, în substituirea avocatei titulară Cobzaș Adela.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că în prezent, pârâtul intimat nu mai este angajat al instituției, urmând a depune la dosar dovada în acest sens, până la terminarea dezbaterilor.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta P. L. Z. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1042/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea soluționării cauzei pe fond.
Recurenta susține că anterior promovării acțiunii a încercat obținerea unor angajamente de plată cu semnătura pârâților, însă demersul a rămas fără rezultat. De asemenea, nu are semnătura de primire a deciziei și prin urmare, stabilirea sumei concrete datorate de fiecare pârât în parte trebuie să se facă pe cale contencioasă.
Intimatul P. E. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că în conformitate cu Legea 84/2012 este exonerat de plata sumelor care i se impun prin deciziile 132/2011 și 156/2011.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Tribunalul Sălaj a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea apreciind că se solicită recuperarea unor sume în condițiile în care există un act administrativ prin care se constată sumele de recuperat, act care poate fi executat de instituția reclamantă.
Curtea va aprecia că deși potrivit art.85 alin.1 din Legea 188/1999 se poate emite dispoziția de imputare pentru pagubele aduse autorității de către funcționarul public și există în acest caz dispoziții de imputare a sumei pretinse prin acțiune în sarcina pârâtului, acestea nu pot fi executate pe cale directă așa cum arată instanța de fond.
Aceasta deoarece pârâtul P. E. nu mai este funcționar public în cadrul Poliției locale Z. și prin urmare, suma nu poate fi recuperată prin dispozițiile de imputare, ci este necesar ca reclamanta să obțină un titlu executor deoarece nu este o acțiune formulată de o persoană vătămată conform art.8 din Legea 554/2004 ci de autoritatea publică în contra fostului funcționar public . Ca atare nu este necesară formularea unei plângeri prealabile întrucât o plângere prealabilă poate privi doar raportul dintre persoana vătămată și autoritatea publică și nu cel din prezenta cauză dintre autoritatea publică și fostul funcționar public.
În ceea ce privește incidența Legii 84/2012 această lege nu este în măsură să instituie un fine de neprimire a acțiunii formulate de P. locală
Z., ci trebuie analizată raportat la temeinicia acțiunii introduse de reclamantă.
În consecință, Curtea apreciind că în mod greșit tribunalul a soluționat cauza pe excepția de inadmisibilitate, în conformitate cu art.312 alin.5 raportat la 304 pct.9 C.pr.civ., și art.20 din Legea 554/2004 va admite recursul, va casa în întregime sentințe și va trimite cauza spre rejudecare tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declasrat de P. L. Z., împotriva sentinței civile nr. 1042/_, propnunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
