Sentința civilă nr. 7876/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7876/2013
Ședința publică din 30 Aprilie 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul
B. L. și pe pârâta A. DE P. S. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_ cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. L. și pe pârâta A. DE
P. S. C., a solicitat obligarea pârâtei să îi plătească o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și recalculate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pentru intervalul de timp scurs de la data încetării raportului de serviciu prin emiterea Deciziei nr. 56/_ și până la data reîncadrării efective în funcția publică deținută, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a avut calitatea de funcționar public în cadrul pârâtei iar prin Decizia nr.56/_ emisă de pârâtă, postul deținut a fost desființat și rămas în corpul de rezervă al funcționarilor publici.
Reclamantul a mai arătat că, respectând procedura legală, s-a adresat instanței pentru anularea deciziei susmenționate, Tribunalul Cluj pronunțând sentința civilă nr.2034/_, care a rămas definitivă și revocabilă ca urmare a respingerii de către Curtea de Apel C. a recursului declarat de pârâtă.
Ulterior, reclamantul a solicitat pârâtei achitarea despăgubirilor echivalente cu toate drepturile salariale de care ar fi beneficiat dacă pârâta nu ar fi emis decizia atacată, însă pârâta a refuzat să îi achite sumele pretinse, motivând că nu a fost obligată de către instanță la acordarea acestora, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. Județeană pentru Plăți și I. Socială C., a solicitat respingerea acțiunii și invocat excepția inadmisibilității, având în vedere plângerea prealabilă formulată de reclamant a fost depusă în afara termenului de prescripție de 6 luni prevăzut de art.7 alin.7 din Legea nr. 554/2004, precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune raportat la dispozițiile art.11 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că prin Decizia nr.118/_ emisă de directorul executiv al A.J.P.I.S. C., reclamantul a fost reîncadrat, începând cu data de_, în funcția publică de execuție de auditor, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, în temeiul sentinței civile nr.2034/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr.3936/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. .
Pârâta a mai arătat că a dus la îndeplinire în totalitate dispozițiile hotărârilor judecătorești susmenționate și că de la data încetării raportului de serviciu al reclamantului,
acesta a beneficiat de alte forme de protecție socială și de drepturi de asigurări sociale, acordate în temeiul Legii nr.76/2002 și a Legii nr.263/2010, respectiv de indemnizație de șomaj și de pensie anticipată, astfel că acesta nu a fost prejudiciat patrimonial în perioada _
-_ .
Cu privire la excepția de tardivitate a cererii în contencios administrativ, Tribunalul o va respinge pentru următoarele considerente:
Conform dispozitiilor art.ll alin. (5) din Legea nr.554/2004, termenul de 6 luni de introducere a actiunii in repararea pagubei este unul de prescriptie, si se calculeaza de la data comunicarii raspunsului la plangerea prealabila. Doar în cazul acțiunilor în anularea actului administrativ ilegal este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile. În cazul acțiunilor în despăgubiri formulate în mod separat, în condițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004, acestea sunt scutite de la obligativitatea procedurii prealabile deoarece aceasta din urmă este impusă numai acțiunilor în anulare așa
cum reiese din art. 2 al.(1) li (j) care definește plângerea prealabilă.
Astfel se constată ca acțiunea în contencios administrativa fost inregistrată în termenul si condițiile prevazute la art. 19 alin (1) și (2) de un an de la data pronunțării Deciziei nr. 3936/2012 a Curții de Apel C. . Pe fondul cauzei, se reține că prin Sentința civilă nr. 2034/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, ramasă irevocabila prin Decizia civilă nr. 3936/2012 a Curții de apel C., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta A. DE P. S.
C.
, și în consecință a fost anulată Decizia nr. 56/_ emisă de A. de P. S. C. prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, cu consecința repunerii în situația anterioară, în sensul reîncadrării pe postul deținut anterior.
De altfel, în asemenea situații, obligația de plată a despăgubirilor solicitate este prevăzută și in Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici iar în art.106 alin.1 se prevede că: În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ (…), precum și la plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri ele cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public"; dar și în materia dreptului comun Codul muncii reglementând expres faptul că: !În cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Acestea sunt motivele pentru care va fi admisa acțiunea în contencios administrativ, pârâta va fi obligată să plateasca reclamantului o despagubire egală cu salariile indexate, majorate si recalculate pentru intervalul de timp scurs între momentul punerii în executare a Deciziei nr. 56/2009 și cel al reîncadrării efective a reclamantului în funcția publică deținută.
In temeiul prevederilor art. 274 din Codul de procedura civilă, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității și tardivității acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. L., cu domiciliul în C. -N., str. R., nr. 21, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. de P. S. C., cu sediul în C. -N., str. G. C., nr. 2, județul C. .
Obligă pârâta să plătească reclamantului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și recalculate pentru intervalul de timp scurs între momentul punerii în executare a Deciziei nr. 56/2009 și cel al reîncadrării efective a reclamantului în funcția publică deținută.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei reprezentând onorariu
avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
