Decizia civilă nr. 727/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 727/2013
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: D. M. GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta C. R. împotriva deciziei nr. 3626/411C10/4053 din data de_ pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata SC D. SRL, având ca obiect - litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, făcută după ora 1000, se prezintă petenta prin avocat Lazea Cosmin, care depune la dosar împuternicire avocațială din_ și intimata-ofertantă prin avocat Mureșan R., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 19/_
.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-ofertantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar, prin fax.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 283 al. 1 din OUG nr. 34/2006, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul petentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, căruia instanța îi pune la dispoziție întâmpinarea depusă de partea adversă, pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 137 al. 1 C.pr.civ., raportat la prevederile art. 281 din OUG nr. 34/2006 și ale art. 3 lit. z din același act normativ, din oficiu invocă excepția tardivității prezentului demers și pune în discuția părților excepția invocată.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției, apreciind că plângerea a fost formulată în termenul legal de 10 zile prevăzut de OUG 34/2006, fiind expediată prin poștă la data de_ .
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției cu consecința respingerii plângerii ca tardiv formulată și obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Constată că prin plângerea înregistrată la data de_ sub nr._ petenta C. R. a solicitat instanței modificarea deciziei nr.3626/451C10/4053 din_ dată de Consiliul nNțional de Soluționare a Contestațiilor în sensul respingerii contestației formulate de S.C. D. SRL.
În susținerea celor solicitate se arată că în cursul anului 2012 a organizat procedura de achiziție pentru proiectul Reabilitare și Modernizare Infracstructură rutieră forestieră din comuna R. județul Maramurteș cod CPV 45233120-6. Raportat la programul anual a ales ca procedura cererea de oferte iar criteriul aplicat pentru atribuire a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
În conditiile in care este necesar ca extinderea retelei de drumuri forestiere sa se efectueze in bune conditii, respectand principiile de eficienta si protectie a mediului este necesar ca la crearea proiectului si implementarea acestuia sa se foloseasca o serie de tehnici recunoscute international.
Motivarea CNSC in sensul ca investitia consta totusi in niste simple drumuri forestiere, fapt care in opinia CNSC nu necesita costuri de exploatare, este neavenita in conditiile in care intreaga investitie trebuie intretinuta din fondurile proprii ale autoritatii contractante.
Fisa de date a achizitiei, la pct. 11.1.5)- descrierea succinta a contractului de achizitie publica- prevede ca- proiectul vizeaza reabilitarea si modernizarea a cinci drumuri forestiere, principale din punctul de vedere al accesibilizari padurilor aflate in proprietatea publica a comunei R., aflate in proprietate privata sau in proprietatea diverselor asociatii ale detinatorilor de terenuri forestiere. Reabilitarea drumurilor este vitala pentru dezvoltarea armonioasa a comunei, ele deserviind o suprafata de 2.934 Ha de padure.
Stabilind si ca varianta … care sa rezolve circulatia in bune conditii a vehiculelor pe drumurile studiate este: refacerea structurii rutiere prin impietruire, asigurarea scurgerii apelor pluviale prin executia de rigole, santuri si podete de descarcare si consolidarea podetelor existente, - in consecinta o serie de lucrari ce in mod normal ar trebui sa asigure o perioada lunga de viata investitiei, cu costuri de mentenanta si exploatare minime.
In explicitarea relevantei factorilor de evaluare- subscrisa a emis si publicat pe SEAP- Nota Justiticativa nr.1415/2012 - ce indruma posibilii ofertanti cu privire la modalitatea in care urmeaza a ti evaluati si punctati- Factorii Tehnici, iar referitor la Factorul Tehnic 2- a fost determinat si argumentul avut in vedere de autoritatea contractanata la impunerea lui si stabilirea ponderii relative a acestuia: pentru asigurarea autoritatii contractante asupra faptului ca ofertele prezenta te au la baza un calcul riguros se propune includerea in contractul ce urmeaza a fi semnat cu ofertantul declarat castigator a unei clauze care obliga ofertantul la suporta rea eventualelor costuri suplimentare pe perioada exploatarii obiectivelor, fata de cele prezentate in oferta sa.
Aceeasi nota la pct. III. - expnma clar- Costurile de exploatare aferente functionarii investitiei la parametrii impusi prin caietul de sarcini reprezinta costurile aferente cheltuielilor energetice, carburanti, si costurile legate de salarizarea si scolarizarea( aferenta functionarii investitiei) personalului ce deserveste investitia, testari si incercari, autorizari si reatorizari, consuma bile necesare functionarii tehnologiei, taxe si impozite, impuse de necesitati si legislatia in vigoare.
Raportat la obiectivele investitionale ce urmeaza a fi realizate valorile estimate au fost determinate pentru fiecare obiectiv in parte dupa cum urmeaza: 1.Drum Viata economica maxima estimata: este de 30 am, zar costurile estimate au fost raporta te avand in vedere cheltuielile cu carburanti, si costurile legate de salarizarea personalului ce deserveste investitia si se ridica la suma de
4.000 lei/an/km. Astfel costurile totale estimate se ridica la suma de 1.512.000 lei si care a fost calculate astfel:Costuri = 4.000 lei/an/km x 12,60 km x 30 ani= 1.512.000,00 lei.
Textul invocat mai sus, respectiv art. 199 alin. 2 din OUG 34/2006 da dreptul autoritatii contractante de a stabili printre factorii de evaluare a ofertelor alaturi de pret si alte elemente ca de exemplu costuri de functionare, cost/eficienta, etc. in masura in care astfel de factori sunt prevazuti in documentatia de atribuire.
Autoritatea contractanta a uzat de acest drept, impunand ofertantilor, o analiza detaliata a obiectivului de investitie- ca prim argument in punctarea ofertelor.
La termenul de judecată din data de_ în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.281, art.3 lit.z din OUG nr.34/2006. Curtea a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii apreciată ca întemeiată.
Astfel se reține că potrivit art.281 alin.1 din OG nr.34/2004 deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prev. la art.283 alin.1 în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate cât și de netemeinicie.
Același act normativ prin art.3 mai statuează că ,,zilele sunt zilele calendaristice, în afara cazului în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare iar termenul exprimat în zile începe să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorității contractante nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.";
Din normele enunțate reiese că în materia achizițiilor termenul de contestare a deciziei consiliului este de 10 zile și că acest termen se calculează potrivit algoritmului prevazut de art.3 lit.z.
Actele dosarului atestă că decizia CNCS nr.3626/411C10/4053 din_ a fost comunicată autorității contractante (petenta în cauză) la data de_ conform consemnării făcute din recipise de confirmare de primire de la fila 157 din dosarul CNSC. Conform algoritmului prevăzut de lege ziua de_ în care a fost comunicată decizia nu intră în calculul însă ziua în care expira termenul de 10 zile va fi avută în vedere. În cauza dedusă judecății termenul de 10 zile pentru formularea plângerii a început să curgă la_ și s-a împlinit la_ - expirarea ultimei ore a zilei așa cum se arată în norma enunțată. Plicul atașat plângerii (f.27 dosar) atestă însă că data de înaintare la poștă a plângerii a fost_ deci cu depășirea termenului. Prin urmare față de acte și de dispozițiile ordonanței excepția se vădește întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii ca tardivă a plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă plângerea declarată de petenta C. R. împotriva deciziei nr. 3626/411C104053/11.X.2012 pronunțată în dosarul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o menține în întregime.
Obligă petenta să plătească intimatei S.C. D. SRL suma de 1000 lei cheltuieli parțiale de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
