Sentința civilă nr. 2319/10. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2319 Ședința publică din 10 MAI 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul C. J. S. , cu sediul în Z., P-ța 1 D. 1918, nr.12, jud. S. în contradictoriu cu pârâta S.
P. O. ȘI I. S. Z.
cu sediul în Z., Al. N., nr.10, jud. S.
,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantului consilier juridic Șimișnean A. C., cu delegație la dosar și reprezentanta pârâtei - consilier juridic Papița M. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței de către reclamant precizare cu privire la raportul de expertiză comunicat la termenul anterior.
Se comunică un exemplar din precizare cu reprezentanta pârâtei.
La solicitarea instanței reprezentantele părților declară că nu mai au cereri în probațiune.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris cu obligarea pârâtei la plata sumei de 7592 lei, reprezentând contravaloare lucrări efectuate fără bază legală, la care să se adauge dobânda legală, calculată până la data plății .
Reprezentantei pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare. Arată că a lecturat precizarea de acțiune și reiese că reclamanta se contrazice.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamantul C. J. S. în contradictoriu cu pârâta S. P. O. ȘI I. S. Z. se solicită a se dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 7592 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate fără baza legală la care se adaugă dobândă.
În considerentele acțiunii se menționează că în urma unui control efectuat de Camera de Conturi S. au fost constatate unele deficiențe printre care și efectuarea unor plăți nelegale aferente unor lucrări neexecutat.
Referitor la bunurile efectuate de unitatea pârâtă s-a constatat că pentru articolul "TSC02D1 - Săpătură cu excavatorul pe pneuri de 0,12 - 0,39 mc, cu
comanda hidraulică, în pământ cu umiditate naturală, descărcare auto în teren categ 2 în condițiile - desfundări șanțuri", executantul a utilizat indicatorul de norme de deviz la lucrările efectuate cu o valoare de 7,14 h/100 mc săpătură, în loc de 4,76 h/100 mc. Acest fapt a determinat achitarea în plus, față de normele legale, a mai multor ore pentru executarea lucrării de desfundare mecanizată șanțuri, producând un prejudiciu în bugetul județului de 7592 lei.
Urmare a celor prezentate mai sus, s-au transmis către SC P. O. și I. SRL mai multe adrese prin care i s-au adus la cunoștință cele constatate de către Camera de Conturi S. și s-a solicitat achitarea sumei stabilite drept prejudiciu.
Neajungându-se la un consens, prin adresa nr. 10867/_, pârâta a fost invitată, în baza art. 720" din Codul de procedură civilă, la sediul C. ui J. S. în vederea rezolvării pe cale amiabilă a conflictului. În urma discuțiilor purtate, finalizate prin Procesul - verbal de conciliere nr. 12849/19._, SC P. O. și
I. SRL arată că nu este de acord cu plata sumelor pretinse de către Județul S. și se angajează să depună documente justificative până la data de 23.11.2012, stabilindu-se o nouă negociere pentru data de 29.11.2012.
In data de 22 noiembrie 2011 se depune la C. J. S. adresa înregistrată sub nr. 13096, însoțită de un înscris provenind de la o altă firmă.La data de 29._ nu se prezintă nicio persoană din partea SC P. O. și I. SRL, fapt consemnat prin procesul verbal.
Pârâta S. P. O. ȘI I. S. Z. depune o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Menționează că raporturile desfășurate între părți au avut la bază contractul 1804/2011.
În baza art.1 litera a din Contract au executat lucrarea ,, Întreținerea drumuri județene desfundare mecanizată șanțuri";, Sumele au fost corect calculate conform devizului și nu potrivit indicatorului de norme de deviz care nu fac referire la lucrări de decolmatare ș nici nu pot fi asimilate acestora. Lucrarea executată nu se încadrează în normele indicate de reprezentanții Camerei de Conturi.
Indicatorul prevede norme elaborate în condiții medii de lucrări și doar pentru săpături mecanice .
Din punct de vedere tehnic, orele în plus executate de excavator se datorează faptului că drumul este intens circulat iar consumul utilajului crește exponențial cu nr. de vehicule care circulă pe drumurile publice.
Un alt aspect foarte important este faptul ca in perioada 02.04-_, a avut loc acțiunea "Controlul situatiei, evoluției si modului de administrare a patrimoniului public si privat al statului, precum si legalitatea realizării veniturilor si efectuarea cheltuielilor" pentru anul 2011 a Camerei de Conturi a Județului S., la S. P. O. si I. S. Z., ocazie cu care Camera de Conturi a Județului
S. a întocmit Raportul de Control, la data de_, Nota de Conciliere, la data de_ si Decizia nr. 10 din_, decizie care este in contradictoriu cu Decizia nr. 14/_, decizie emisa cu ocazia efectuării controlului Camerei de Conturi a Județului S. la C. J. S., pe anul 2011, din următoarele motive:
-atât pct. 3 din Decizia nr. 10/_, cat si pct. 3 din Nota de Conciliere emisa la data de_, fac referire la controlul efectuat cu privire la lucrările de întretinere drumuri judetene-DJ 191E Crasna-Sag, în anul 2011, control în urma căruia se arată că s-au încălcat prevederile art. 30 alin.14 lit. g) din Legea nr. 51
/2006, fără a se lua masuri de ordin pecuniar asupra subscrisei si fără a ni se imputa că am încasat fără bază legală suma de 7592 lei, și fără a se specifica încălcarea prevederilor art.51 (3) din Legea nr. 273/2006, actualizata, care au fost stipulate in Decizia nr. 14/_, în urma auditului efectuat la Unitatea Administrativ- Teritorială a Județului S. .
Se observă clar din cele doua decizii, emise de Camera de Conturi a Județului S., una pentru S. P. O. si I. S. Z. si alta pentru Unitatea Administrativ-Teritoriala a județului S., care fac referire la o problemă comună, respectiv lucrări de întreținere efectuate pe drumul județean DJ 191E Crasna-Sâg, reprezentând desfundări de șanțuri, defrișări, tăieri cioate etc, că acestea sunt în contradicție flagranta, respectiv printr-o decizie se cere imputarea sumei de 7592 iei, pe când cealaltă decizie nu face referire la masuri pecuniare.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
În urma unui control efectuat de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi S. la sediul reclamantului C. J. S. a fost emisă Decizia nr. 14 /_ în care au fost constatate mai multe nereguli .
În ce privește lucrările efectuate de pârâtă s-au constatat următoarele:
Din verificările efectuate asupra lucrărilor executate și decontate de UATJ
S. în baza Contractului de delegare a gestiunii nr. 1804/2011 încheiat cu SC P.
ȘI I. SRL Z. a fost executată lucrarea, Întreținere drumuri - desfundare mecanizată șanțuri s-a constatat că în situațiile de lucrări executantul a utilizat indicatorul de norme de deviz la lucrările executate cu o valoare de 7,14h/100mc săpătură în loc de 4,76h/100mc.
Reclamanta nu a făcut nici o cerere în probațiune și întreaga sa apărare se referă la Decizia nr. 14/2012 emisă de Curtea de Conturi S. .
În schimb pârâta a depus un raport de expertiză extrajudiciară și care se referă strict la lucrarea efectuată de pârâtă.
Astfel, raporturile contractuale dintre părți au avut la bază contractul 1804/_ și al cărui obiect era:
administrarea, întreținerea și executarea de reparații pe drumurile publice de interes județean ,
administrarea unor bunuri imobile aflate în proprietatea publică și privată a județului S. ,
asigurarea serviciului de pază la unele obiective aflate în proprietatea județului S. .
Expertiza la care au făcut referire a urmărit să stabilească care este consumul real și valoarea lucrărilor executate în baza contractului 1804/2012.
Divergențele ivite între cele două părți au avut la bază consumul normat de resursă- utilaj din devizul de lucrări.
Astfel, în actul de constatare se face trimitere la indicatorul de norme de deviz TSC 02D1 dar acestea prezintă consumuri orientative pentru anumite lucrări nu și pentru cele realizate de pârât.
Normele aplicate în cauză sunt reglementate în ,, Indicatorul de norme de deviz comasate pentru lucrări de drumuri D editat de INCERC -1994.
Pentru lucrările efectuate de pârâtă și care presupun un grad înalt de dificultate în executarea lucrărilor se poate aplica un spor de 21% pentru lucrări de intervenții la drumuri exploatate cu trafic rutier de 21% iar pentru dificultățile în
executarea lucrărilor de decolmatare se poate adăuga un spor de timp de până la 33%.
În ce privește modul de interpretare a diferitelor indicatoare și norme de deviz pentru lucrări de terasamente TS consumul de resursă utilaj este de 10 ore
/mp.
Prin urmare lucrările efectuate de pârâtă se încadrează în consumurile medii orientative specificate în norma utilizată în ofertă iar reclamanta nu este îndreptățită să solicite restituirea vreunei sume de bani.
De altfel reclamanta s-a bazat exclusiv în formularea cererii pe decizia Curții de Conturi și pe referatul Direcției Tehnice.
Nu a dorit efectuarea unei expertize tehnice de specialitate și prin urmare obiecțiunile efectuate la raportul de expertiză extrajudiciară nu au fost apreciate ca fiind pertinente.
Practic doar această expertiză a clarificat modul de calcul al lucrării - Decizia Camerei de Conturi neaducând suficiente date pentru a fi verificate de instanță .
Pe cale de consecință urmează a se respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul C. J. S. , privind obligarea pârâtei S. P. O. ȘI I.
S. Z.
la plata sumei de 7592 lei și a dobânzii aferente . PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul C. J. S. , privind obligarea pârâtei S. P. O. ȘI I. S. Z. la plata sumei de 7592 lei și a dobânzii aferente
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /4EX
