Decizia civilă nr. 7337/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7337 /2013
Ședința publică din data de 19 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul S. V., împotriva sentinței civile nr. 799 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții I. DE P. AL J.
M., C. ȘEF B. M. - Ș. B. DE NVESTIGARE T. -Ș. A
L. F. și pârâtul C. ȘEF B. M. -G. - Ș. S. C., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari - anulare fișă evaluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant personal, identificat cu CI seria M. nr. 2. și intimatul-pârât I. de P. al J. M., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-pârât I. de P. al J. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de_ intimații-pârâți C. Șef B. M. și C. Șef B. M. -
G. au depus întâmpinări.
Instanța comunică recurentului un exemplar al întâmpinării formulată de I. de P. al J. M. și raportat la poziția procesuală exprimată de părțile prezente, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105, 106, 109 din Legea nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Fiind pusă în discuție cererea de repunere în termenul de recurs, recurentul arată că în perioada în care i s-a comunicat hotărârea nu se afla în localitate, conform dovezilor depuse la dosar, iar de conținutul acesteia a luat cunoștință abia în urma demersurilor efectuate la Serviciul Arhivă a T. ui M.
, moment la care a observat că hotărârea i-a fost comunicată prin afișare. În susținerea cererii de repunere în termenul de recurs depune la dosar dovada întoarcerii din Oradea la data de_, respectiv biletul de călătorie. În temeiul art. 103 C.pr.civ. apreciază admisibilă cererea formulată, motiv pentru care solicită a fi încuviințată.
Reprezentantul intimatului-pârât se opune încuviințării cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, având în vedere că motivul invocat nu constituie o împrejurare mai presus de voința recurentului, așa cum indică art.
103 C.pr.civ. Prin urmare se impune și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Curtea, în urma deliberării, apreciind că motivele evocate de recurentul S.
V. în susținerea cererii, respectiv lipsa de la domiciliu la momentul comunicării hotărârii pronunțată de Tribunalul Maramureș, nu se încadrează în condițiile prevăzute de art. 103 C.pr.civ. respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
În privința excepției de tardivitate, reprezentantul intimatului-reclamant solicită admiterea acesteia având în vedere data la care recurentul a promovat calea de atac și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției tardivității și admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția de tardivitate.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 7.999 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții B. M. și B. M. G., invocată de aceștia.
Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul S. V., în contradictoriu cu pârâții I. DE P. AL J. M., B. M. și B. M. G. .
Împotriva acestei sentințe, reclamantul S. V. a declarat recurs
solicitând instanței repunerea acestuia în termenul de recurs, cu consecința admiterii recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Recursul reclamantului a fost înregistrat la data de_ (f.2-5).
La termenul de judecată din data de 19 iunie 2013, Curtea, în temeiul art. 137 și art. 301 C. pr.civ., a invocat excepția tardivității recursului promovat de reclamant, raportat la data introducerii acestuia, întrucât termenul de recurs era de 15 zile de la comunicare.
Determinarea căii de atac și implicit ridicarea excepției de tardivitate a fost generată de următoarele aspecte:
După cum rezultă din dovada de la fila 74 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantului la data_, iar termenul de recurs prevăzut de art. 301 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 06 martie 2013.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, cererea de repunere în termenul de recurs fiind respinsă anterior de către Curte, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul textelor legale menționate anterior, recursul declarat de reclamantul S. V. va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva sentinței civile nr. 7.999 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, F. T. |
G. , D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. G. .
