Sentința civilă nr. 9492/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9492/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant V. O. D. și pe pârât M. A. SI I.
, pârât I. G. PENTRU S. DE U., pârât I. PENTRU S.
DE U. A. I. AL JUD.C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, dispunându-se și amânarea pronunțării pentru data de_ și ulterior pentru data de_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamantul V. O. | D. | în |
contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, I. | G. | |
pentru S. de U., I. pentru S. de urgență A. | I. | al |
Județului C., s-a solicitat instanței să dispună :
anularea Ordinului nr. 12362/_ prin care s-a dispus trecerea în rezervă
a reclamantului,
anularea Ordinului nr. S/12010/I din_
,
obligarea pârâților la reintegrarea reclamantului
,
obligarea pârâților la plata drepturilor bănești
de la data trecerii in rezervă până în momentul reintegrării
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, reclamantul a arătat că, din septembrie 2007 și până în noiembrie 2011, a fost angajat în funcția de conducător autospecială, gradul plutonier ajutant in cadrul I.S.U. A. I. C., subunitatea T. .
Reclamantul a fost trecut în rezervă în urma reorganizării unității și a reducerii unor funcții din statul de organizare.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului de trecere în rezervă, însă aceasta a fost respinsă.
Arată reclamantul că trecerea în rezervă este nelegală, deoarece existau la data reorganizării posturi disponibile potrivit pregătirii sale.
În plus, desființarea postului ocupat de reclamant nu a fost efectivă, nu a avut la bază o cauză reală și serioasă, nefiind vorba in fapt de reorganizarea unității.
Ordinul de trecere în rezervă este nelegal și neîntemeiat deoarece acesta nu este motivat în fapt.
Ordinul de trecere in rezervă este nelegal și netemeinic, fiind dat cu exces de putere prin încălcarea dreptului la muncă prevăzut la art. 41 din Constituția României.
S-a mai arătat că ordinul de trecere in rezervă este nelegal și datorită faptului că a fost emis în baza Ordinului MAI nr. 600/2005 care nu a intrat in vigoare, nefiind publicat in Monitorul Oficial.
În drept,
s-au invocat dispozițiile Legii nr.554/2004.
În probațiune
, s-au anexat actele administrative atacate.
Prin întâmpinările formulate în cauză
, s-a solicitat respingerea cererii, în principal, în baza excepțiilor de nelegală timbrare, de inadmisibilitate a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și pentru lipsa caracterului administrativ al ordinului de punere la dispoziție, a excepției de
lipsă a calității procesuale pasive a M. ui A. și I. și a I. ui G. pentru S. de U. .
Pe fond, s-a arătat că actele administrative atacate au fost emise cu respectarea normelor legale în vigoare, impunându-se respingerea cererii.
Analizând cererea formulată, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., se impune analiza cu prioritate a excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea fondului cauzei.
Cu privire la excepția nelegalei timbrări, instanța reține că reclamantul a timbrat cererea cu taxa legală de 4 lei și 0,30 lei timbru judiciar, excepția fiind neîntemeiată.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate datorită neurmării procedurii prealabile, instanța reține că această procedură a fost urmată existând la dosar atât dovada înregistrării acesteia, (f.78-80) cât și răspunsul I.S.U. A.
I. al Județului C., în sensul respingerii plângerii (f.83).
Cu referire la excepția inadmisibilității, având în vedere natura juridică a ordinului de punere la dispoziție, instanța reține că nici această excepție nu este întemeiată datorită faptului că actul produce efecte juridice, fiind un act premergător emiterii ordinului de reîncadrare pe un post vacant sau al trecerii in rezervă. În cauză, datorită atacării ordinului de trecere în rezervă, analiza instanței se poate răsfrânge asupra tuturor actelor premergătoare. Cu privire la calitatea procesuală în cauză, instanța reține că,în cauză, calitate procesuală activă poate avea față de actele atacate doar I.S.U. A. I.
C., însă față de capetele de cerere referitoare la obligarea la reintegrare și achitare a drepturilor bănești au calitate procesuală pasivă in cauză și ceilalți pârâți.
Cu privire la fondul cauzei
, instanța reține că în urma reorganizării impuse de resursele bugetare stabilite prin lege, în baza OUG 54/2011, au intrat in vigoare începând cu data de_ noile state de organizare ale unităților subordonate I.G.S.U.
În baza Ordinului nr. 600/2005, conform Adresei 7093/_ emisă de I. G. pentru S. de U., depusă în probațiune la dosar
/f.95/, în competența conducătorilor unităților s-a stabilit emiterea actelor administrative pentru repunerea în funcție a personalului ale căror funcții se regăsesc in noile state de funcționare, a desfășurării procedurilor prevăzute
de Ordinul 665/2008 în cazul posturilor rămase vacante după repunerea in funcții a personalului precizat anterior, emiterea ordinelor de personal pentru punerea la dispoziție, emiterea și comunicarea actelor administrative de încetare a raporturilor de muncă.
Ulterior, s-a emis Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție, ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizarea instituțională în urma Legii nr.286/2010 și a Ordinului nr. I658/_ ./f.29-30/
Potrivit metodologiei se reglementează modul de organizare și desfășurare a selecției pentru departajarea în vederea numirii in funcție a personalului care a ocupat in cadrul aceleiași structuri posturi de natura celor desființate.
Potrivit art.5 în cazul analizei se pot avea în vedere o serie de criterii printre care situația medicală, rezultatele profesionale, situația disciplinară a personalului în cauză, capacitate de efort, îndeplinirea condițiilor legale pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, timpul necesar pentru prezentarea la unitate/subunitate în situația aplicării măsurilor de creștere a capacității operaționale a unității.
Potrivit metodologiei doar dacă au fost persoane selectate în vedere numirii pe funcții care depășesc numărul posturilor vacante se va proceda la organizarea unui examen (f.96-97).
Reclamantul a fost pus la dispoziția comandantului unității, însă nu a fost selectat în vederea participării la examen datorită unei probleme disciplinare, respectiv a împrejurării că a declarat in mod fals la angajare că nu a suferit condamnări penale, ulterior dovedindu-se că reclamantul a suferit o condamnare penală pentru o infracțiune săvârșită cu intenție. În acest sens s-a depus la dosar Sentința penală nr.189/1995 a Judecătoriei
T. .
Instanța reține că la nivelul I. ui pentru S. de U. A. I.
C., potrivit organigramei unității, numărul de posturi s-a redus de la 865 la 737, prin urmare a fost necesară o reorganizare efectivă a întregii unități cu consecința trecerii in rezervă a unui număr de 48 de persoane./f.119/.
În ședința de comandă a unității din_, în sensul metodologiei mai sus menționate, s-au hotărât criteriile de selecție și evaluarea personalului în vedere repunerii în noul stat de organizare și a disponibilizării personalului, reclamantul fiind nominalizat de a rămâne la dispoziția unității fără drept de participare la examen datorită întrunirii condițiilor criteriului nr. 2 - personal cercetat, judecat sau condamnat pentru fapt penale nedeclarate (f.119-120).
Ulterior expirării termenului de punere la dispoziție s-a emis in cauză Ordinul nr. 12362/1 din_ (f.41).
Reclamantul a invocat faptul că ordinul de punere la dispoziție și ordinul de trecere în rezervă sunt nelegale, datorită faptului că postul său nu a fost efectiv desființat. A mai invocat că actul de trecere în rezervă nu a fost motivat și că a fost emis cu exces de putere prin încălcarea dreptului la muncă și că a fost emis in baza unui ordin care nu a intrat in vigoare.
Instanța nu poate reține însă cele invocate de către reclamant, indiferent de existența in continuare a unui post de conducător autospecială la nivelul subunității din T., această subunitate nu a avut un plan de restructurarea de sine stătător, măsurile de reorganizare fiind adoptate la nivelul inspectoratului județean iar în ceea ce privește inspectoratul, s-a făcut dovada că s-au redus nu număr de 48 de posturi. Astfel atât ordinul
de punere la dispoziție cât și ordinul de trecere în rezervă sunt legale sub acest aspect.
Ordinul a fost motivat în drept pe dispozițiile art. 85 din Legea nr. 80/1995, pe art. 13 din Legea nr. 285/2010, pe OUG nr.54/2011 și pe Ordinele MAI nr. 300/2004 și 600/2005. Totodată s-a menționat că reclamantul a fost trecut in rezervă prin reorganizarea unității și a reducerii unor funcții din statul de organizare astfel încât instanța apreciază că motivarea ordinului corespunde exigențelor legale.
Având în vedere necesitatea de reorganizare și de încadrare in resursele bugetare alocate nu se poate susține că actul administrativ atacat a fost emis cu exces de putere,prin încălcarea dreptului la muncă.
Cât privește nepublicarea Ordinului 600/2005 pentru aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane din M.A.I., instanța reține că înainte de intrarea în vigoare a Legii 194/2007 pentru modificarea și completarea Legii 24/2004 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, nu exista obligativitatea publicării în Monitorul Oficial al României a ordinelor, instrucțiunilor și a altor acte normative care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare,ordine publică și siguranță națională, aceasta fiind și soluția validată de practica judiciară.
Ca urmare a celor expuse, instanța constată că nu s-a făcut dovada unei încălcări ale legii în ceea ce privește ordinul de trecere în rezervă atacat, prin urmare cererea va fi respinsă sub aspectul cererii în anulare și al cererilor subsecvente.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de către pârâți.
Respinge cererea formulată de către reclamantul V. O. D., cu domiciliul în T., str.Lotus nr.42, bl.A.4, et.2, ap.46, jud.C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în
sector 5, B. | , str.Izvor nr.3-5, I. | G. | pentru S. | de U. | , |
sector 5 B. | , str.Banu D. nr.46, I. | pentru S. | de U. | A. |
I. al Județului C., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. nr.69-71, jud.C.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 31 Mai 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT/tehn.MG 03.06.13
