Sentința civilă nr. 7104/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 7104
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamantul C. M. F., cu domiciliul în M. nr. 1088/C, județul M. și pe pârâta DS M.
, cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 36, județul M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_ ,_ apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_ sub numărul de mai sus completată la data de_ (f.29) reclamantul C. M.
F. în contradictoriu cu pârâta DS M. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună anularea fișei individuale de evaluare profesională a reclamantului pe anul 2012 emisă de către Ocolul silvic Borșa la data de_ și să oblige pe pârâtă la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 lei.
În motivarea cererii reclamantul susține că prin adresa nr.235/_ i-a fost transmisă prin poșta fișa de evaluare pentru anul 2012 cu calificativul satisfăcător conform tabelului nominal înregistrat la Ocolul silvic Borșa cu nr.137/2013. Totodată i-a fost comunicată și adresa Direcției silvice M. nr.951/2013 înregistrată la Ocolul silvic Borșa cu numărul 235/0_ . Reclamantul susține că se impune să se constate nulitatea absolută a procedurii de evaluare întrucât lipsește un elemente constitutiv al actului: consimțământul, a fost nesocotită o dispoziție imperativă și prohibitivă a legii și a regulilor de conviețuire socială și anume încălcarea art.99 din Contractul Colectiv de Muncă în vigoare: art.1, 2, 3, 4, 5 ;evaluarea nu a fost corectă, obiectivă; nu s-a respectat procedura de evaluare, nu s-a constituit "Comisia de evaluare la nivelul de Ocol prin dispoziția șefului de Ocol; comunicare fișei de evaluare s-a efectuat fără a purta semnătura șefului unității și ștampila
instituției;prin adresa Direcției silvice M. nr.951/2013 conducerea Direcției silvice M. atenționează Ocolul silvic Borșa ca evaluarea personalului de la Ocolul silvic Borșa nu s-a făcut cu respectarea legislației și a procedurii transmise la Ocolul silvic Borșa.
Daunele morale solicitate pentru repararea prejudiciului moral constau în suferința psihică și morală, starea de tulburare și emoție și atingerea adusă demnității prin emitere actului în aceste condiții.
În drept se invocă art.281 Codul muncii și art.1246 Cod civil.
Pârâta a formulat la data de_ întâmpinare (f.31 - 32)
prin care nu s-a opus admiterii cererii. În susținerea acestei apărări pârâta arată că reclamantul, în calitate de salariat în cadrul Ocolului Silvic Borșa, critică calificativul "satisfăcător"; acordat prin fișa individuală de evaluare a performanței și abilităților angajatului pe anul 2012, solicitând anularea procedurii de evaluare profesională, pe motiv de nulitate absolută a procesului de evaluare, respectiv fișa de evaluare, care au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legale statuate prin contractul colectiv de muncă, invocându-se în acest sens prevederile art.99 din Contractul Colectiv de Muncă în vigoare.
În speță, fiind vorba de evaluarea profesională pe anul 2012, sunt aplicabile prevederile Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2012, respectiv art.100 alin.1 - 7 din contractul citat.
Pârâta confirmă că procesul de evaluare profesională desfășurată în cadrul Ocolului Silvic Borșa, desființat la data prezentei, s-a realizat cu încălcarea prevederilor contractului colectiv de muncă în vigoare și a procedurii transmisă de către DS M. .Ca urmare a unor contestații depuse la conducerea Direcției Silvice M., printre care și cea a reclamantului, prin adresa nr.951/_, pârâta susține că a atras atenția conducerii Ocolului Silvic Borșa asupra nerespectării normelor legale în materie și a procedurii transmise de D. silvică M., privind procesul de evaluare profesională desfășurată în cadrul ocolului Silvic Borșa, solicitându-se în același timp remedierea deficiențelor constatate în acest proces de evaluare.
Deși sesizată asupra neajunsurilor constatate, conducerea Ocolului Silvic Borșa nu a dat curs solicitării pârâtei, pentru efectuarea evaluării personalului silvic potrivit normelor legale în vigoare și întocmirea actelor prevăzute de metodologia transmisă de pârâtă.
De asemenea, cu privire la operațiunea de evaluarea personalului silvic, se precizează că aceasta se realizează în conformitate cu prevederile art.21 din
O.U.G. nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, cu modificările ulterioare, cât și cele prevăzute de art.100 alin.1 - 7 din Contractul Colectiv de Muncă pe 2012.
E. luarea personalului silvic se realizează anual, în prima lună a fiecărui an, de către șeful ierarhic superior, prin care se caracterizează activitatea desfășurată de personalul silvic în anul precedent, prin întocmirea unei fișe individuale de evaluare a performanței și abilităților angajatului pe anul precedent.
Caracterizarea și calificativul ce urmează a fi acordat, necesită a fi realizate de către o comisie numită prin decizia șefului de ocol, ceea ce în cazul dedus judecății, nu s-a realizat, care are la bază evaluarea activității desfășurate de salariat și comportamentul acestuia în anul precedent, care se materializează prin întocmirea fișei de evaluarea. În cazul de față, nu a fost constituită comisia de evaluare, printr-o decizie emisă de către șeful de ocol.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și probele de la dosar instanța constată următoarele:
Reclamantul are calitatea de personal silvic ocupând funcția de inginer fond forestier în cadrul Ocolului silvic Borșa conform contractului individual de muncă depus la data de_ .
Conform fișei de evaluare a reclamantului pe anul 2012 (f.38) din data de_ i-a fost acordat punctajul 175 corespunzător calificativului satisfăcător stabilit prin tabelul nr.137/2013 (f.39), fiind indicat în calitate de evaluator (șef ierarhic superior) ing.M. V. D., Șeful Ocolului silvic Borșa.
Reclamatul a contestat procedura de evaluare la data de_ prin cererea înregistrată la pârâta DS M. sub nr.851 prin care a invocat încălcarea procedurii de evaluare întrucât nu s-a constituit o comisie de evaluare potrivit art.99 din Contractul colectiv de muncă iar evaluarea n u a fost obiectivă.
Conform art.21 din O.U.G. nr.59/2000 - pentru personalul silvic angajat în unitățile silvice se întocmește în prima lună a fiecărui an, de către șeful ierarhic superior, caracterizarea activității pe care a desfășurat-o în anul precedent. Calificativul ce urmează să fie acordat, pe baza aprecierii activității și a comportării în serviciu, poate fi: "nesatisfăcător", "satisfăcător", "bine" și "foarte bine".Caracterizarea și calificativul propus de comisii se analizează și se definitivează de conducerea unității sau subunității silvice din care face parte personalul silvic pentru care s-a întocmit caracterizarea și se aprobă prin rezoluția conducătorului împuternicit să emită decizii de angajare. Notările au caracter confidențial, se aduc la cunoștință persoanei respective sub semnătură și se păstrează la dosarul profesional.
Pârâta nu a soluționat contestația în termenul legal de 30 de zile prevăzut de acest text de lege, instanța de contencios administrativ constatând că este legal investită cu soluționarea cererii în contencios administrativ potrivit art.2 alin.2 și art.7 din Legea nr.554/2004.
In aplicarea art.21 din OUG nr.59/2000 și a art.1000 din Contractul colectiv de muncă pe 2012 Directorul general Romsilva a aprobat "Procedura de evaluare a personalului angajat în cadrul Romsilva pe anul 2012"; nr.4353/VS/_ (f.46 - 66) în baza căreia Directorul Direcției Silve M. a emis Decizia nr.201N/_ prin care s-a dispus declanșarea procesului de evaluare, stabilindu-se totodată componența comisiilor de evaluare la nivel de ocol silvic astfel: contabil șef - președinte, lider sindicat - membru, inginer - membru, responsabil plan - secretar (f.62).
Din fișa de evaluare atacată, corespondența purtată de pârâtă cu Ocolul silvic Borșa (f.40) și reglementarea redată anterior, rezultă că procedura de
evaluare finalizată prin fișa emisă la data de_ este nulă întrucât s-a realizat de către șeful ocolului silvic, deși competența revenea comisiei de evaluare în componența stabilită prin Decizia nr.201N/_ emisă de către Directorul Direcției Silvice M. .
Pentru toate aceste considerente în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.21 din O.U.G. nr.59/2000 instanța va anula actul atacat.
Va fi respinsă cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor morale în condițiile în care probatoriul administrat în cauză pe de o parte nu a confirmat prejudiciul moral suferit prin emiterea actului anulat iar pe de altă parte a infirmat cerința culpei pârâtei care și-a îndeplinit atribuțiile și a luat măsuri pentru realizarea procedurii de evaluare pe anul 2012 în condițiile legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul C. M. F., cu domiciliul în M. nr. 1088/C, județul M. și pe pârâta DS M.
, cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 36.
Anulează fișa individuală de evaluare profesională a reclamantei pe anul 2012, emisă de către Ocolul Silvic Borșa la data de_ .
Respinge cererea privind plata daunelor morale.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. H. E. -A. I. C.
Red.M.H./_
T-red.V.G-S/_ - 4 ex.
