Sentința civilă nr. 6159/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 6159/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T. G. D. și pe pârâții M. A. SI I., I. DE P. J. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Se constată că la data de 5 aprilie 2013 reclamantul a depus prin serviciul registratură concluzii scrise (f.27-30).
De asemenea, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T. G. D. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților Ministerul Administrației și Internelor și I. de
P. J. C. la plata în favoarea sa a sumei brute de 10.338 lei, reprezentând diferența dintre suma datorată de 20298 lei și suma achitată de 9906 lei, calculată conform art. 20 alin. 1 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010, precum și la acordarea ajutorului prevăzut de art. 20 alin. 2 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010, cu dobânda legală aferentă calculată de la data trecerii în rezervă și până la achitarea efectivă a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost încadrat în cadrul pârâtului de rd.2 ca și ofițer, respectiv funcționar cu statut special o perioadă de 7 ani, 7 luni și 22 zile, iar în urma încadrării sale în gradul II de invaliditate, începând cu data de_ au încetat raporturile de muncă între părți, deoarece a fost pensionat. Reclamantul a mai arătat că în urma trecerii sale in rezervă cu drept de pensie, se încadrează în prevederile art.20 alin.1 Cap.2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 și din aplicarea prevederilor legale susmenționate reiese că este îndreptățit să beneficieze de suma de 20298 lei, menționând că din această sumă i s-a achitat doar o parte, respectiv suma de 6690 lei, rămânând un rest de plată de 10338 lei. Reclamantul a considerat că are dreptul să beneficieze și de ajutorul prevăzut de art. 20 alin. 2 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 și că în conformitate cu prevederile Legii nr.263/2010 actualizată, precum și cuantumul salariului funcției de bază, reiese că are dreptul la acordarea acestui ajutor, astfel: 3 ani x 2 salarii ale funcției de bază x 3383 lei = 20298 lei în sumă brută. A mai susținut reclamantul că prin
cererea nr.347/pc1/_ a solicitat pârâtului de rd.2 plata diferențelor datorate, însă nu a primit un răspuns favorabil, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Prin întâmpinarea formulată (filele 11-12), pârâtul I. de P. J. C. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010, reclamantul are dreptul la suma de 9906 lei brut - 6690 lei net, sumă ce i-a fost achitată prin casieria unității la data de_ . Cu privire la ajutorul solicitat de reclamant și prevăzut de art. 20 alin. 2 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010, pârâtul a arătat că această normă se referă la raporturile de serviciu care au încetat, cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, iar reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu conform art.69 alin.1 lit. b din Legea nr. 360/2002 ca urmare a pierderii capacității de muncă, astfel că nu poate beneficia de acest ajutor.
Pârâtul M. Afacerilor Interne, prin întâmpinarea
formulată (filele 16-17), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat ex cepția lipsei cali tății sale procesualepasive
, având în vedere că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul I.P.J. C. și ca urmare acesta poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății. Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat cu privire la primul capăt de cerere, că potrivit prevederilor Legii nr.500/2002, nicio cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare, ori în cursul anului 2012, pe fondul crizei economice și financiare, nu au fost făcute deschideri bugetare destinate plății ajutoarelor pentru cadrele care s-au pensionat, plata acestora urmând a se efectua la data când vor exista deschideri bugetare cu această destinație. În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, pârâtul a arătat că normele legale invocate de reclamant se referă la raporturile de serviciu care au încetat, cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, iar reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu conform art.69 alin.1 lit.b din Legea nr. 360/2002 ca urmare a pierderii capacității de muncă, astfel că nu poate beneficia de acest ajutor.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Reclamantul, prin concluzii scrise, a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și a arătat că pârâtul de rd.2 a invocat în apărarea sa dispoziții legale care nu sunt aplicabile reclamantului, iar în ceea ce privește ajutorul solicitat în baza prevederilor art.20 alin.2 din Legea nr. 284/2010, datorită faptului că invaliditatea s-a dobândit în perioada în care acesta a avut calitatea de angajat al pârâților și că suma pretinsă este prevăzută cu titlu de ajutor, reclamantul invalid este îndreptățit la acordarea acestui ajutor (filele 27-29).
În ceea ce privește exc epția lipsei calităț ii pr ocesuale pasive
invocată de pârâtul
Afacerilor Interne, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 28 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Drepturile bănești solicitate de reclamantul T. G. D. prin prezenta cerere decurg din activitatea desfășurată în cadrul I. de P. J. C., unitate cu personalitate juridică al cărei șef are calitate de ordonator terțiar de credite, conform art. 12 alin. 5 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M.A.I. raportat la Anexa nr. 6 la Ordinul M.A.I. nr. S/173/2012.
Cu toate acestea, potrivit art.7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007, "ministerul administrației și internelor are calitatea de ordonator principal de credite";.
Or, art. 21 alin. 1-3 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice prevede în mod expres că "Ordonatorii principali de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetul
propriu si pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare, ai caror conducatori sunt ordonatori secundari sau tertiari de credite, dupa caz, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Ordonatorii secundari de credite repartizeaza creditele bugetare aprobate, potrivit alin. (1), pentru bugetul propriu si pentru bugetele institutiilor publice subordonate, ai caror conducatori sunt ordonatori tertiari de credite, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Ordonatorii tertiari de credite utilizeaza creditele bugetare ce le-au fost repartizate numai pentru realizarea sarcinilor institutiilor pe care le conduc, potrivit prevederilor din bugetele aprobate si in conditiile stabilite prin dispozitiile legal
";.
Astfel, chiar dacă plata drepturilor solicitate de reclamant incumbă I. ui de P.
J. C., șeful acestuia nu poate efectua plăți decât în limita creditelor bugetare aprobate de M. Afacerilor Interne.
Întrucât plata sumelor solicitate impune în sarcina pârâtului de rând 1 obținerea suplimentării fondurilor de la M. Afacerilor Interne, care îndeplinește funcția de ordonator principal de credite, urmează că și acest pârât are legitimare procesuală pasivă în prezentul proces.
Pe fondul cererii, analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul T. G. D. a desfășurat raporturi de serviciu în cadrul I. ui de P. J. C., care au încetat la data de_, ca urmare a încadrării sale în gradul II de invaliditate; aceste aspecte și vechimea în serviciu de 7 ani 7 luni și 22 zile nu sunt contestate în speță.
Necontestat este și faptul că reclamantului i s-a acordat la trecerea în rezervă ajutorul în cuantum de 9.906 lei brut, în temeiul art. 20 alin. 1 și 2 din Anexa VII la Legea cadru nr.284/2010.
Prin cererea înregistrată sub nr. 92151/_, reclamantul a solicitat pârâtului de rând 1 să dispună acordarea integrală a ajutoarelor cuvenite în temeiul Legii nr.284/2010, solicitare respinsă (filele 5, 6), iar acum contestă acest refuz în instanță.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, "(1) La trecerea in rezerva sau direct in retragere, respectiv la incetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, personalul militar, politistii si functionarii publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare, pentru activitatea depusa, in functie de vechimea efectiva ca militar, politist, functionar public cu statut special din sistemul administratiei penitenciare si personal civil in institutiile publice de aparare, ordine publica si siguranta nationala, beneficiaza de un ajutor stabilit in raport cu solda functiei de baza, respectiv salariul functiei de baza avuta/avut in luna schimbarii pozitiei de activitate, astfel:
Vechime efectiva:
pana la 5 ani - un ajutor egal cu 3 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza;
intre 5-10 ani - un ajutor egal cu 6 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza;
intre 10-15 ani - un ajutor egal cu 8 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza;
intre 15-20 ani - un ajutor egal cu 10 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza;
intre 20-25 ani - un ajutor egal cu 12 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza;
intre 25-30 ani - un ajutor egal cu 15 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza;
peste 30 ani - un ajutor egal cu 20 solde ale functiei de baza/salarii ale functiei de baza";.
Aplicând aceste dispoziții legale în speță, urmează că reclamantul era îndreptățit la acordarea unui ajutor egal cu 6 salarii ale funcției de bază, iar pârâții nu au prezentat niciun
argument pertinent pentru neacordarea integrală a sumei. Prin întâmpinările formulate, pârâții au citat trunchiat textul de lege incident care, după cum se observă, stabilește cuantumul ajutorului în funcție de vechimea efectivă a solicitantului.
De aceea, se impune obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantului a sumei brute de 10.338 lei, reprezentând ajutor conform art. 20 alin. 1.
De asemenea, neacordarea integrală a ajutorului constituie o faptă ilicită care a cauzat reclamantului un prejudiciu constând în lipsa de folosință a acestei sume totale, raportul de cauzalitate fiind evident.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.1535 Cod civil, pârâții vor fi obligați la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale (calculate conform O.G. nr. 13/2011) aferentă sumelor acordate, începând cu data trecerii în rezervă (ca dată a scadenței) și până la data plății efective.
Reclamantul mai solicită acordarea ajutorului prevăzut de art. 20 alin. 2 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010.
Potrivit acestui alineat, "Personalul militar, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, trecuți în rez er v ă sau direc t în retra gere, resp ectiv ale
căror rap ortu r i de serv iciu au încetat, cu drep t la pensie de serv iciu , înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, mai beneficiază, pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă de pensionare sau, în situația în care pot desfășura activitate peste această limită, până la limitele de vârstă în grad la care pot fi menținute în activitate categoriile respective de personal, de un ajutor egal cu două solde ale funcției de bază, respectiv cu două salarii ale funcției de bază
";.
În conformitate cu dispozițiile pct. 15.11 din Normele Metodologice privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar, polițiștilor și personalului civil din M.A.I., aprobate prin Ordinul Ministrului A. și I. nr. S/214/_, "În noțiunea de
"pensie de serviciu"; prevăzută la art. 20 alin. 2 din capitolul II al anexei nr. VII la legea-cadru se cuprind categoriile de pensii reglementate la art. 51 lit. a-c din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii
";, adică pensia pentru limită de vârstă, pensia anticipată și pensia anticipată parțială.
Din această explicitare a noțiunii de pensie de serviciu adusă prin normele de punere în aplicare rezultă că pensia de invaliditate (prevăzută de art. 51 lit. d din Legea nr.263/2010) nu acordă beneficiarului dreptul la ajutorul reglementat de art. 20 alin. 2 din Anexei VII, Capitolul 2.
Pe cale de consecință, această solicitare va fi respinsă ca nefondată.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâții căzuți în pretenții vor fi obligați în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.039,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbru judiciare și onorariu avocațial parțial. În temeiul art. 276, onorariul avocațial achitat în cuantum de
2.000 lei (fila 30) a fost redus la jumătate datorită admiterii unui petit din cele două promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Afacerilor Interne, invocată de acesta.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. G.
, dom. în C. -N., str. B. Z., nr. 34-36, Bl. A.3, ap.3, jud. C. în contradictoriu cu pârâții M. Afacerilor Interne, cu sediul în B., Piața R., nr. 1A, sector 1 și I. de P. J. C. , cu sediul în C. -N., Str. T., nr.27, jud.C. .
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamantului a sumei brute de 10.338 lei, reprezentând ajutor acordat conform art. 20 alin. 1 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010, cu dobânda legală aferentă calculată de la data trecerii în rezervă și până la achitarea efectivă a sumei.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind acordarea ajutorului prevăzut de art. 20 alin. 2 din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010, cu dobânda legală aferentă.
Obligă pârâții în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.039,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/tehn.MG 5 ex. _
