Decizia civilă nr. 739/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA Nr. 739/R/2013
Ședința publică din data de 05 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G. C. JUDECĂTOR: I. N. B. JUDECĂTOR: S. T. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta DP C.
, S. I. C. împotriva sentinței civile nr. 7785/2012 pronunțată în data de_ în dosarul cu nr._ privind și pe intimata P. G. S. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242(2) C.pr.civ., astfel, apreciind că la dosar sunt suficienta acte pentru justa soluționare a cauzei va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 7785/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea formulată de S.C. P. G. S.R.L., cu sediul în B., str. M. E.
, nr. 1-4, mezanin, camera 4, jud. B. Năsăud, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C. -N. - DP C. - S. I. C., cu sediul
în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. .
S-a anulat procesul-verbal de contravenție nr.1808/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N., sub nr.10161/211/_, petenta S.C. P. G. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul C. -N. - DP C., S. I. C., anularea procesului-verbal de contravenție nr.1808/_ .
În motivare, petenta a invocat nulitatea procesului-verbal de contravenție mai sus menționat pentru nerespectarea prevederilor art.16 alin.6 din O.G. nr.2/2001, arătând că societatea este reprezentată conform prevederilor legii prin organele sale de conducere, în speța prin administrator, iar un simplu agent comercial angajat ori doar mandatat de societate cu comercializarea cartoanelor de joc nu poate avea calitatea de reprezentant al societății.
De asemenea, a invocat faptul că sancțiunea a fost aplicată persoanei juridice, deși potrivit art.3 alin.2 din O.G. nr.2/2001, persoana juridică răspunde
contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții; or, aceasta este excepția, regula fiind aplicarea sancțiunii persoanei fizice vinovate, sancționarea persoanei juridice putând fi făcuta numai în situația în care actul normativ sancționator prevede în mod expres aceasta posibilitate.
Fapta contravențională nu există, întrucât deține licența nr.RO1580L000029 pentru organizarea jocurilor de noroc Bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc de tip bingo prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune conform deciziei nr.1135/_ emisa de Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc.
În conformitate cu prevederile O.U.G. nr.77/2009, a informat Primăria Municipiului C. -N. în legătură cu începerea activității prin adresa înregistrată la această autoritate în data de_, la care au fost atașate copii după licența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune. Deși a fost informata autoritatea locala competenta, respectiv Primăria Municipiului C. -N., societatea procedând în conformitate cu prevederile legii, angajații acestei instituții, în disprețul total al prevederilor legale au procedat la sancționarea sa prin mai multe zeci de procese-verbale de contravenție încheiate zi de zi intimitând agenții și blocându-i activitatea.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr.2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la filele 13 - 17 din dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă, ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat, în esență, că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a actului de constatare a contravenției, din analiza textului art.34 rezulta ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, unanim acceptata, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. Ca urmare, procesul-verbal de contravenție face dovada deplina a situație de fapt pana la proba contrara,proba ce incumba petentului, potrivit art.1169 C. civil și art.129 al.1 teza finala C.pr.civ., întrucât cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie să o dovedească. Din acest punct de vedere petenta are poziția procesuală de reclamantă, adică de parte care supune judecații o pretenție, aceea de anulare a procesului verbal. Revine astfel petentei sarcina de a dovedi, prin orice mijloace de proba admise de legea civila, ca cele consemnate în procesul verbal nu corespund adevăratei situații de fapt.
Sub acest aspect, petenta însă, nu a făcut dovada existentei unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție, respectiv nu a administrat probe concludente din care sa rezulte ca la momentul efectuării controlului, aceasta se afla într-un loc autorizat.
Al doilea aspect de nelegalitate formala invocat de către petentă se referă la lipsa unor mențiuni obligatorii prevăzute de disp. art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv a celor referitoare la datele de identificare a persoanei care reprezintă persoana juridică, de natura sa atragă nulitatea absoluta a procesului
verbal. Insă, în procesul-verbal a fost menționate cu precizie datele de identificare ale angajatului care a și semnat de primire procesul-verbal.
Cu privire la starea de fapt, intimatul a arătat că petenta a nesocotit prevederile legale, ocupând domeniul public fără a achita taxa legală.
În speță, instanța a administrat pentru petent proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Municipiului C. -N. - DP C. - S. I. C. procesul- verbal de contravenție nr.1808, prin care petentei i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.5 din
H.C.L. nr.150/2009, și anume pentru faptul că la data de_, ora 1155, pe strada I.P.Voinesti nr.2-4 (stația Ratuc) din C. -N. aceasta a desfășurat
activitate de comerț stradal ambulant, comercializând tichete Super Bingo Metropolis pe domeniul public de la adresa mai sus menționată, locația nefiind autorizată de către organele abilitate în acest sens.
Examinând mai întâi legalitatea actului de constatare în litigiu, instanța de fond a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub sancțiunea nulității absolute.
Cât privește temeinicia acestuia, instanța a reținut că potrivit art.15 alin.6 lit.i din O.U.G. nr.77/2009, privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, așa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr.246/2010 (publicată în M.Of. 854/_ ), "pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, numărul minim de agenții prin care se realizează distribuția biletelor de către același operator economic este de 48, câte o agenție în fiecare reședință de județ și, respectiv, fiecare sector din municipiul B. ești. L. ența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune permit operatorului economic care le-a obținut să desfășoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale. Anterior începerii activității pe raza unei localități, operatorul economic autorizat în condițiile prezentei ordonanțe de urgență va informa, în termen de 5 zile anterior începerii activității, prin adresă, autoritatea administrației publice locale competente despre începerea activității, comunicându-i data începerii activității și transmițându-i copii după licența și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul rețelelor de televiziune. Distribuția- vânzarea cartoanelor bingo se realizează prin toate formele permise de lege în materia vânzării-cumpărării. Vânzarea cartoanelor se va putea face prin personal propriu angajat, prin mandatari pe bază de comision, prin puncte de vânzare fixe (inclusiv sistem on-line) sau mobile";.
Conform înscrisurilor existente la filele 7, 8 din dosar, petenta deținea la data de_ licența nr.RO1580L000029 pentru organizarea jocurilor de noroc Bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune emisa de MFP - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc și autorizația de exploatare a
jocurilor de noroc de tip bingo prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune nr. RO1580X002410 emisă de aceeași instituție.
De asemenea, după cum reiese din adresa nr.802/_ emisă de către petentă către Primăria Municipiului C. -N. (fila 9), la data de_ aceasta a adus la cunoștința autorității administrației publice locale, respectiv Primăriei Municipiului C. -N., faptul că urmează a desfășura activitatea de distribuție- vânzare a cartoanelor de bingo "Super Bingo Metropolis"; prin agenți de vânzare volanți pe raza localității C. -N. .
Or, în aceste condiții, în speță au devenit incidente dispozițiile art.15 al.6 lit.i din O.U.G. nr.77/2009, mai sus citate, conform cărora operatorii economici care dețin o licența și o autorizație de organizare a jocurilor de noroc emisă de organele competente pot să își desfășoare activitatea pe întreg teritoriul țării, fără a mai fi necesară obținerea altor avize sau autorizații, ori plata altor taxe legale care ar fi fost în mod obișnuit percepute de autoritățile locale pentru activitatea desfășurată. Unica obligație stabilită în sarcina acestor operatori economici consta în informarea autorității administrației publice locale cu privire la activitatea pe care intenționează să o desfășoare în baza licenței respective. Din prevederile art.15 al.6 lit.i din O.U.G. nr.77/2009 rezultă că operatorul economic nu este ținut de obligația de a obține alte avize sau autorizații, cu excepția licenței și a autorizației de organizare a jocurilor de noroc, fără ca textul sa facă vreo diferențiere în funcție de natura sau obiectul autorizației, avizului, ori taxei stabilite de autoritatea locală. Or, atât timp cât legea nu distinge între diferitele tipuri de autorizații sau aprobări, operatorul economic indicat este scutit de orice alte asemenea autorizații sau aprobări din partea autorităților locale, în conformitate cu principiul de drept potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Ca atare, apreciind că plângerea dedusă judecății în prezenta cauză este vădit întemeiată, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța de fond a admis-o și, pe cale de consecință, a dispus anularea procesului-verbal de contravenție nr.1808/_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Municipiul C. -N. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, pentru motivul prev. de art.304 pct. 9 C.pr.civ., cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare arată că, soluția atacată este nelegală, deoarece, în mod eronat a apreciat instanța de fond faptul că, agentul constatator a sancționat petenta intimată pe motiv că, nu deținea avize, aprobări, autorizații, taxe suplimentare ori licențe din partea autorităților locale, ci pentru că, a desfășurat activități de comerț stradal ambulant pe str. I.P. Voitești nr. 2-4 stație Ratuc din mun. C. -N.
, locație pentru care nu era autorizată de către organele abilitate în acest sens.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod legal instanța de fond a admis plângerea petentei și a dispus anularea procesului verbal de contravenție ce face obiectul prezentului dosar, întrucât, potrivit dispozițiilor art.15 al.6 lit.i din O.U.G. nr.77/2009, operatorii economici care dețin o licență și o autorizație de organizare a jocurilor de noroc
emisă de organele competente, pot să își desfășoare activitatea pe întreg teritoriul țării, fără a mai fi necesară obținerea altor avize sau autorizații ori plata altor taxe legale care ar fi fost în mod obișnuit percepute de autoritățile locale pentru activitatea desfașurată. Unica obligație stabilită în sarcina acestor operatori economici constă în informarea autorității administrației publice locale cu privire la activitatea pe care intenționează să o desfașoare în baza licenței respective. Din prevederile art.15 al.6 lit.i din O.U.G. nr.77/2009 rezulta că, operatorul economic nu este ținut de obligația de a obține alte avize sau autorizații, cu excepția licenței și a autorizației de organizare a jocurilor de noroc, fără ca textul sa facă vreo diferențiere în funcție de natura sau obiectul autorizației, avizulu, ori taxei stabilite de autoritatea locală. Ori, atâta timp cât legea nu distinge între diferitele tipuri de autorizații sau aprobări, operatorul economic indicat, este scutit de orice alte asemenea autorizații sau aprobări din partea autorităților locale, inclusiv cu privire la locația desfășurării activității comerciale stradale, în conformitate cu principiul de drept potrivit căruia, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul Municipiul C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7785/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul Municipiul C. -N., cu sediul în
C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 7785/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | G. C. | I. | N. B. | S. | T. |
GREFIER
D. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: D. G. R.
