Decizia civilă nr. 8166/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8166/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta D. | DE A. S. | |
ȘI P. | C. M., împotriva sentinței civile nr. 1256/_ | , pronunțată |
în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ, având ca
obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimați, consilier juridic O. Carolina M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C., din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală. Solicită respingerea precizării de acțiune. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C. reține cauza în pronunțare.
C.
Prin sentința civilă nr. 1256/_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta D. de A.
S. și P. C. M. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României și C. de C. a Județului M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, în perioada 02 septembrie 2011 - 07 octombrie 2011 la reclamantă s-a desfășurat misiunea de audit financiar asupra conturilor de execuție bugetară pentru anul 2010 de către reprezentanții Curții de C. - C. de C.
M. cu prilejul căreia s-au constatat nereguli și abateri de la legalitate și regularitate, în administrarea patrimoniului, constând în nereevaluarea periodică a dosarelor anumitor categorii de persoane cu handicap, precum și în plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei, reprezentând îndemnizații de ședință acordate membrilor Comisiei de protecția copilului și membrilor comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente, ce au fost consemnate detaliat în procesul-verbal de constatare înregistrat sub nr. 25647 din 07 octombrie 2011 la reclamantă.
Pentru valorificarea procesului verbal, C. de C. M. a emis Decizia nr. 44/24 octombrie 2011, prin care a stabilit măsuri de remediere a
deficiențelor, dintre care reclamanta a atacat numai constatările consemnate la punctele 4 și 10 din această decizie.
Reclamanta s-a adresat cu o contestație Curții de C. - C. de C. M.
, respectând prevederile Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C., republicată, și cele ale Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de C. a
R. nr. 130/2010, publicată în Monitorul Oficial al R., Partea I, nr. 832 din
13 decembrie 2010, Regulament ce reglementează procedura după care pot fi contestate măsurile dispuse prin decizia structurii Curții de C., emisă în cadrul activității de control/audit pe care o desfășoară.
Comisia de soluționare a contestațiilor a Curții de C. a R. a respins contestația formulată de reclamantă, prin încheierea nr. VI.3/06 ianuarie 2011. Ulterior, reclamanta s-a adresat instanței cu acțiune introductivă, care formează obiectul prezentului dosar, prin care solicită și anularea parțială a Deciziei nr. 44/24 octombrie 2011.
Din analiza deciziei nr.44 din_ emisă de C. de C. M. a rezultat că nu au fost evaluate periodic dosarele anumitor categorii de persoane cu handicap, la nivelul reclamantei nefiind efectuate verificările și analizele în conformitate cu Ordinul ministrului sănătății nr.1162 din 31 august 2010 pentru aprobarea Normelor minime privind aptitudinile fizice și mentale necesare pentru conducerea unui autovehicul respectiv pentru: un număr de 114 persoane cu handicap psihic grav și un număr de 172 persoane cu handicap psihic accentuat care beneficiază de permise de conducere un număr de 114 persoane cu handicap psihic grav beneficiază de permise de conducere, în cazul a 25 persoane permisele de conducere fiind eliberate ulterior datei încadrării/reîncadrării în gradul de handicap grav (anexa nr. 10) și un număr de 172 persoane cu handicap psihic accentuat beneficiază de permise de conducere, în cazul a 46 persoane permisele de conducere fiind eliberate ulterior datei încadrării/reîncadrării în gradul de handicap accentuat (anexa nr. 10.1). Sunt stabilite condiții minime de stare a sănătății, pe care trebuie să le îndeplinească candidații/conducătorii auto la eliberarea sau reînnoirea permiselor auto, astfel că în cazul persoanelor nominalizate în anexe există o suspiciune legată de îndeplinirea cumulativă a celor 3 condiții, respectiv :stare a sănătății justificată prin documente medicale în baza căreia persoana este încadrată în gradul de handicap grav sau accentuat; stare a sănătății care să permită îndeplinirea normelor minime privind aptitudinile mentale necesare pentru eliberarea/reînnoirea permiselor de conducere; stare a sănătății care să permită îndeplinirea normelor minime privind aptitudinile mentale necesare pentru conducerea unui autovehicul.
Peste 75% din persoanele cu handicap psihic grav și accentuat care beneficiază de permise, sunt nerevizuibile periodic, avându-se în vedere faptul că certificatul de încadrare în gradul de handicap este permanent, în multe cazuri acestea fiind eliberate înainte de anul 2005.
De asemenea, în ceea ce privește indemnizația de ședință acordate membrilor Comisiei de protecția copilului și membrilor Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente, a rezultat următoarele:
sunt stabilite condiții minime de stare a sănătății, pe care trebuie să le îndeplinească candidații/conducătorii auto la eliberarea sau reînnoirea permiselor auto, considerăm că în cazul persoanelor nominalizate în anexe există o suspiciune legată de îndeplinirea cumulativă a celor 3 condiții:
stare a sănătății justificată prin documente medicale în baza căreia persoana este încadrată în gradul de handicap grav sau accentuat
stare a sănătății care să permită îndeplinirea normelor minime privind aptitudinile mentale necesare pentru eliberarea/reînnoirea permiselor de conducere
stare a sănătății care să permită îndeplinirea normelor minime privind aptitudinile mentale necesare pentru conducerea unui autovehicul
Așa cum rezultă și din anexele nr. 10 și 10.1, peste 75% din persoanele cu handicap psihic grav și accentuat care beneficiază de permise, sunt nerevizuibile periodic, avându-se în vedere faptul că certificatul de încadrare în gradul de handicap este permanent, în multe cazuri acestea fiind eliberate înainte de anul 2005.
La nivelul reclamantei nu au fost efectuate analize și verificări de această natură, nefiind nici solicitate comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, reevaluarea periodică a anumitor dosare asupra cărora ar fi existat suspiciuni.
Cauzele care au determinat deficiența prezentată constau în inexistența unor informații și/sau sesizări privind eventualele incompatibilități (persoană cu handicap psihic/conducător auto), în neinițierea unor verificări asupra dosarelor altor categorii de persoane cu handicap (în afara celor cu handicap vizual pentru care au fost sesizați), susceptibile a avea afecțiuni medicale incompatibile cu calitatea de conducător auto precum și în lipsa de colaborare între conducerea reclamantei și D. Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor
M. în ce privește aspectul sesizat în timpul misiunii de audit.
Astfel, au fost încălcate prevederile art. 87 alin. 1 lit. c) din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările ulterioare, potrivit căruia: "Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisia de evaluare are următoarele atribuții principale:... c) reevaluează periodic sau la sesizarea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B., încadrarea în grad de handicap, orientarea profesională, precum și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap".
Cu privire la plata nelegală a sumei totale de 73.064 de lei, reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor Comisiei de protecția copilului și membrilor Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente, a rezultat următoarele:
Ca urmare a testării elementelor cuprinse în eșantionul stabilit la categoria de operațiuni "Cheltuieli de personal"; s-a constatat că, în cursul anului 2010, indemnizațiile membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și membrilor comisiei pentru protecția copilului au fost stabilite eronat, după cum urmează:
În ceea ce privește indemnizația acordată membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap:
a). Prin Hotărârea Consiliului Județean M. nr. 14/10 februarie 2010, s-a stabilit că indemnizația de ședință ce se acordă membrilor comisiei este de 1% din îndemnizația cuvenită Președintelui Consiliului Județean M., numărul maxim de ședințe indemnizate într-o lună va fi de patru ședințe ordinare și patru ședințe extraordinare și că secretarul comisiei va beneficia de o indemnizație de 75% din indemnizația cuvenită unui membru al comisiei. Potrivit Hotărârii Județean M. nr. 133/12 august 2010, numărul de ședințe a fost stabilit la maximum trei ședințe săptămânale.
b). Indemnizația membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a fost acordată în cuantum de 1% din indemnizația președintelui consiliului județean pentru fiecare ședință, situație similară constatându-se și în cazul secretarului comisiei (75% din indemnizația acordată unui membru al comisiei). Așa cum rezultă din anexa nr. 9, indemnizațiile acordate pentru activitatea desfășurată de membri comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap și secretarul comisiei în anul 2010 sunt de 24.465 lei.
c). Acordarea indemnizației membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în cuantum de 1% din indemnizația președintelui consiliului județean pentru fiecare ședință contravine însă prevederilor legale care reglementează cuantumul indemnizației.
Art. 13 alin. 9 din O.G. nr. 14/2003 prevede: "Membrii Comisiilor au dreptul la o indemnizație de ședință, cu excepția președintelui. Cuantumul lunar brut al indemnizațiilor de ședință, pentru fiecare membru al Comisiilor, nu poate depăși 20% din indemnizația președintelui consiliului județean, ( ... ), și se acordă proporțional cu numărul de ședințe la care a participat în luna respectivă". Modul de calcul al cuantumului indemnizației de ședință este redat la art. 9 alin. 4 și 5 din H.G. nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap: "(4) Membrii comisiilor de evaluare, cu excepția președintelui, constituite conform legii au dreptul la o indemnizație de ședință, potrivit art. 13 alin. 9 din O.G. nr. 14/2003. Cuantumul lunar al indemnizației se stabilește prin hotărâre a consiliului județean sau prin hotărâre a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B. și nu poate depăși 20% din indemnizația președintelui consiliului județean, respectiv a primarului de sector. Indemnizația de ședință se obține împărțind cuantumul lunar la numărul de ședințe stabilit de președinte pentru luna respectivă și se acordă proporțional cu numărul de ședințe la care s-a participat în luna respectivă. (5) Venitul maxim lunar ce poate fi obținut în calitate de membru al comisiei de evaluare, ca urmare a activității prestate, nu poate depăși cuantumul lunar stabilit potrivit alin. 4";.
Cuantumul a fost modificat prin art. 15 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, care precizează că "de la data intrării în vigoare a prezentei legi până la data de 31 decembrie 2010, indemnizația prevăzută la art.13 alin. 9 din O.G. nr. 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 239/2003, cu modificările și completările ulterioare, este egală cu 1% din indemnizația președintelui consiliului județean, respectiv a primarilor sectoarelor municipiului B. ".
Astfel, cuantumul lunar al îndemnizației de ședință este de 1% din indemnizația președintelui consiliului județean, și nu 1% pentru fiecare ședință. Modalitatea concretă de stabilire a indemnizației în funcție de numărul de ședințe la care a participat fiecare membru al comisiei, este stabilită prin H.G. nr. 430/2008.
La pct. 6 al art. I din OU.G. nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap se prevede: "Membrii comisiilor de evaluare, cu excepția președintelui, au dreptul la o indemnizație lunară echivalentă cu 1% din indemnizația președintelui consiliului județean, respectiv a primarilor sectoarelor municipiului
B. . Plata indemnizației se suportă din bugetele consiliilor județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B. ".
Astfel, prin acordarea echivalentului a 1% din indemnizația președintelui consiliului județean pentru fiecare ședință și nu prin acordarea unei indemnizații lunare de 1% din indemnizația președintelui consiliului județean, au fost efectuate plăți mai mari decât cele legal datorate.
Referitor la indemnizația acordată secretarului comisiei în cuantum de 75% din indemnizația cuvenită unui membru al comisiei, acordarea acesteia nu se justifică avându-se în vedere faptul că acesta nu are calitatea de membru al comisiei, actele normative stipulând posibilitatea acordării indemnizației de ședință numai în cazul membrilor comisiei. Activitatea de secretariat a comisiilor de evaluare este asigurată de persoane, care fac parte din structura de personal a direcției generale de asistență socială și protecția copilului din subordinea consiliilor județene, respectiv ale sectoarelor municipiului B. .
Valoarea totală maximă a indemnizațiilor de ședință cuvenite pentru activitatea desfășurată în anul 2010 de membri comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap este estimată la 2.772 lei.
Având în vedere că sumele acordate pentru activitatea desfășurată în anul 2010 sunt de 24.465 lei, sumele brute acordate cu încălcarea prevederilor legale în vigoare sunt estimate la 21.693 lei.
Referitor la indemnizația acordată președintelui, vicepreședintelui, membrilor comisiei de protecție a copilului, precum și secretarului acestei comisii, și aceste indemnizații au fost stabilite eronat, după cum urmează:
a). indemnizația de ședință a fost acordată în baza art. 2 din Hotărârea Consiliului Județean M. nr. 50/2009, invocându-se prevederile art. IX (1) din
O.U.G. nr. 35/2009 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul cheltuielilor de personal în sectorul bugetar.
Această ordonanță de urgență, a modificat art. 27 din O.G. nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar și art. 42 din O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariate și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, prevăzând că: președintele, vicepreședintele și membrii comisiilor pentru protecția copilului, precum și secretarul acestor comisii, constituite potrivit legii, au dreptul la o indemnizație de ședință al cărei cuantum se stabilește prin hotărâre a consiliului județean sau prin hotărâre a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B. și nu poate depăși 1% din indemnizația președintelui consiliului județean, respectiv a primarului de sector";
Atât art. 27 din O.G. nr. 10/2008, cât și art. 42 din O.G. nr. 6/2007 au fost abrogate începând cu data de 1 ianuarie 2010, potrivit art. 48 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, astfel că începând cu data de 1 ianuarie 2010, art. 2 din Hotărârea Consiliului Județean M. nr. 50/2009, referitor la stabilirea cuantumului îndemnizației de ședință și-a încetat aplicabilitatea, avându-se în vedere faptul că actele normative care reglementau cuantumul îndemnizației au fost abrogate.
Astfel, indemnizația președintelui, vicepreședintelui, membrilor comisiei de protecție a copilului, precum și secretarului acestei comisii, a fost acordată fără ca aceasta să fie reglementată printr-un act normativ.
Indemnizațiile necuvenite acordate pentru activitatea desfășurată de președintele, vicepreședintele, membrii comisiei de protecție a copilului, precum și secretarului acestei comisii, în anul 2010 sunt de 35.612 lei.
Sumele totale brute achitate cu încălcarea prevederilor legale, reprezentând indemnizații acordate celor două comisii este estimată la 57.305 lei. La aceasta se adaugă contribuțiile sociale în sumă totală de 15.759 de lei, calculate, declarate și virate de reclamantă, reprezentând:
-11.919 lei contribuția de 20,8%, potrivit prevederilor art. 24 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale;
-2.980 lei contribuția de 5,2%. potrivit prevederilor art. 258 din Legea nr. 95/1994 privind reforma în domeniul sănătății;
-487 lei contribuția de 0,85% potrivit prevederilor art. 6 din O.U.G, nr. 158/2005, cu modificările și completările ulterioare, privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate;
-287 lei contribuția de 0,5%, potrivit prevederilor art. 26 din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă;
-86 lei cota de 0,15%, potrivit prevederilor art. 96 din Legea nr. 346/2002, cu modificările și completările ulterioare, privind asigurarea pentru accidente de muncă și boli profesionale.
În aceste condiții, plățile totale nelegale efectuate sunt estimate la 73.064 lei.
Cauzele care au determinat deficiența prezentată constau în interpretarea eronată a reglementărilor legale în vigoare.
Astfel, au fost încălcate prevederile art. 14 alin. 3 și art. 51 alin. 3 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: " Nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială", respectiv: efectuarea cheltuielilor bugetare se face numai pe baza de documente justificative, care să confirme angajamentele contractuale, primirea bunurilor materiale, prestarea serviciilor, executarea de lucrări, plata salariilor si a altor drepturi bănești, plata obligațiilor bugetare, precum si a altor obligații".
Valoarea estimată a plăților efectuate din bugetul D.G.A.S.P.C. M., reprezentând indemnizațiile acordate nelegal membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și ai comisiei de protecția copilului și contribuțiile sociale aferente este în sumă totală de 73.064 lei.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 4 din H.G. nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului: " înființarea și componența Comisiei se aprobă prin hotărâre a consiliului județean, respectiv prin hotărâre a consiliului local al sectorului municipiului B., la propunerea secretarului general al județului, respectiv a secretarului sectorului municipiului B., potrivit legii. Modificarea componenței Comisiei se aprobă în condițiile prevăzute la alin. (1)".
Ca atare, doar înființarea, constituirea și componența nominală a comisiilor se aprobă prin hotărâre a consiliului județean, nu si modalitatea de stabilire si acordare a indemnizației de ședință.
Este adevărat că prin art. 9 alin. 4) din H.G. nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, este făcută precizarea conform căreia, cuantumul lunar al indemnizației se stabilește prin hotărâre a consiliului județean, însă se face mențiunea expresă că "nu poate depăși 20% din indemnizația președintelui consiliului județean", respectiv 1% de la data intrării în vigoare a Legii nr. 329/2009.
Prin Hotărârea Consiliului Județean M. nr. 14/10 februarie 2010 s-a stabilit că indemnizația de ședință ce se acordă membrilor comisiei este de 1% din indemnizația cuvenită președintelui Consiliului Județean M. . S-a stabilit și numărul maxim de ședințe indemnizate, exprimarea în textul hotărârii fiind
ambiguă, dând naștere la interpretări, inclusiv aceea că pentru fiecare ședință este posibilă plata a 1% din indemnizația președintelui.
Prin precizarea de acțiune depusă de reclamantă la data de_, aceasta a arătat că, având în vedere aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art.1-3 din Legea nr.84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, se impune a constata că au devenit lipsite de efecte reținerile Curții de C. a R. - C. de C.
M. atacată la pct.b din cererea introductivă, respectiv "plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor Comisiei de protecția copilului și membrilor Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente, menționată în fapta nr.8 în Raportul de audit financiar din_ și la lit.D pct.9 din procesul-verbal de constatare din data de_ ";. În contextul constatării și reținerii a celor anterior menționate, reclamanta a arătat că poate rămâne fără obiect solicitarea formulată prin cererea introductivă pentru desființarea măsurilor dispuse în sarcina acesteia ca urmare a constatărilor de mai sus, considerându-le netemeinice și nelegale, actualmente fiind lipsite de efect prin această lege.
Aspectele menționate în precizarea de acțiune nu se mai impun a fi analizate din moment ce reclamanta nu a arătat în mod expres dacă înțelege să renunțe la judecată față de acestea.
Pentru toate aceste considerente, s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta D. de A. S. și P. C. M. în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României și C. de C. a Județului M. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. DE A.
ȘI P. C. M.
solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecand cauza în fond să se admită cererea reclamantei sau să se trimită cauza pentru rejudecare în fond la prima instanță, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul anulării constatărilor de la punctele nr.4 și 10 din decizie, desființarea în tot a hotărârii formulate prin încheiere-punctele 1 și 2, respectiv a constatărilor :
Nereevaluarea periodică a dosarelor anumitor categorii de persoane cu handicap, menționată ca fapta nr.9 (fila nr.19) în Raportul de audit financiar din_ și la lit.D, pct.nr.10 (fila nr.30) în Procesul Verbal de constatare din data de_ ,
Plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor Comisiei de protecția copilului și membrilor Comisiei de evaluare a persoanelor cil handicap adulți și contribuțiile sociale aferente, menționată ca fapta nr.8 (fila nr.17) în Raportul de audit financiar din_ și la lit.D, pct.9(fila nr.24) din Procesul Verbal de constatare din data de_ precum și desființarea măsurilor dispuse în sarcina reclamantei ca urmare a Constatărilor de mai sus, considerându-le, netemeinice și nelegale.
În motivare s-a arătat că în fapt în perioada_ -_ la contestatoare s-a desfășurat misiunea de "Audit financiar asupra conturilor anuale de execuție pe anul 2010 de către reprezentanții Camerei de C. M. -auditorii publici externi D-nii Șereș E., Roșea D., P. I. urmare; căreia, prin documentele întocmite s-au reținut în sarcina reclamantei, între altele, ca abateri de la legalitate și regularitate în administrarea patrimoniului, în execuția bugetului de venituri și cheltuieli și întocmirea situațiilor financiare anuale, nereevaluarea periodică a dosarelor anumitor categorii de persoane cu handicap și plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor Comisiei de protecția copilului și membrilor Comisiei de eavaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente.
Considerând aceste constatări ca fiind netemeinice ,în termenele legale le-a contestat, între timp a fost publicata și Legea nr.84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice și cu toate argumentele de fapt și de drept, inclusiv intervenția legii denumită a amnistiei fiscale, prin sentința adusă în cauză instanța de fond a respins în tot cererea noastră. Consideră hotărârea instanței de fond ca fiind netemeinică, nelegală sens în care este inaptă a produce consecințe juridice și se impune a fi casată, respectiv modificată, prin prisma dispozițiilor art.304 din C.proc.civ. astfel:
pct.4, cand instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești- motiv de casare:
-nici organul de control, nici instanța de fond nu au putut indica un text ide lege care să o oblige ca din proprie inițiativă să efectueze reevaluarea persoanelor încadrate în grad de handicap prin certificat cu termen de valabilitate permanent, sens în care instanța și-a depășit atribuțiile sale instituind fară temei în sarcina reclamantei o obligație care nu este prevăzută nicăieri
C. de C., prin întâmpinare a cerut ca reclamanta să renunțe la judecata capătului de cerere arătat la pct.b) respectiv exonerarea de la plata sumei de 73064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor celor două comisii și secretarilor acestora, precum și contribuțiile datorate bugetelor de stat ca urmare a plății acelor indemnizații, sens în care instanța și din oficiu trebuia să constate aplicabilitatea în speță a dispozițiilor Legii nr. 84/2012 și că astfel rămân lipsite de efecte constatările organului de control, ori nu să susțină apărarea paratei, în sensul că trebuia ca reclamanta, din proprie inițiativă să renunțe la judecată fără a mai preciza instanței ce se întâmplă cu constatările paratei care intră sub incidența acelei legi, care ar fi fost atunci modalitatea de a înlătură răspunderea stabilită;
pct.7, cand hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cand cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii:
-instanța nu a indicat niciun temei de fapt sau de drept pentru care a respins cererea reclamantei de a se constata că nu are niciun temei de fapt sau de drept, ca din proprie inițiativă și voință să realizeze reevaluări periodice ale persoanelor încadrate în grad de handicap prin certificat cu termen de; valabilitate permanent, pentru că nici Legiutorul nu făcuse aceasta la data controlului sau cu referire la perioada verificată, iar deși nu este temei legal, instanța a respins cererea reclamantei
instanța nu a arătat niciun motiv legal pentru care era necesară renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere cu plata nelegală a indemnizațiilor de ședință și pur și simplu a preluat și susținut afirmația paratei, în loc să constate și din oficiu că în temeiul dispozițiilor Legii nr. 84/2012, constatările respective rămân fără efect
-nu se indică niciun temei de fapt sau de drept potrivit căruia, membrilor comisiilor și secretarilor acestora le este interzis să fie remunerați pentru activitatea depusă în cadrul acestor comisii, iar hotărârile Consiliului Județean
M. care statuează asupra acestor aspecte nu au fost desființate; context în care fără temei, instanța a respins cererea reclamantei;
Pct.9, cand hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii:
-instanța a respins cererea reclamantei fără a indica (pentru că nu există)niciun temei de drept pentru care a respins această cerere a reclamantei de a se constata că nu există temei de fapt sau de! drept, ca din proprie inițiativă și voință să realizeze reevaluări periodice ale persoanelor încadrate în grad de handicap prin certificat cu termen de valabilitate permanent, pentru că nici
Legiuitorul nu făcuse aceasta la data controlului sau cu referire la perioada verificată, iar deși nu este temei legal, instanța a respins cererea reclamantei
-încălcarea legii, constă în nesocotirea de către instanță a dispozițiilor imperative ale art. 1-3 din Legea nr. 84/2012
-aplicarea greșită a legii constă în aceea că instanța nu a făcut aplicarea în cauză a prevederilor art. 1-3 din Legea nr. 84/2012, respectiv să constate că datorită publicării acestei legi, constatările organului de control nu mai pot produce efecte.
Solicită a se avea în vedere că suntem în prezența unei hotărâri pe care atacand-o, la judecarea recursului instanța nu este ținută a-1 analiza doar prin prisma motivelor prevăzute de art.304, solicitând a analiza cauza sub toate aspectele întrucât există această posibilitate legal prevăzută.
De asemenea, solicită a se avea în vedere prevederile art. 85 din Legea 448/2006: a). Cu privire la indemnizația membrilor comisiei de evaluare adulți " Consiliul județean prin hotărârea sa a interpretat alineatul (7) al art. 85 din Legea 448/2006, introdus prin OUG 84/2010 in sensul ca indemnizația lunara a membrilor comisiei este de 1% din indemnizația presedintelui consiliului județean înmulțită cu numărul de ședințe la care a participat fiecare membru al comisiei". Ar fi ilogic sa interpretam dispoziția legii in sensul ca indemnizația lunara este aceeași indiferent de numărul de ședințe la care a participat un membru sau altul al comisiei. Pentru a se evita o asemenea interpretare prin Legea 136/2012 care aproba OUG 84/2010 sintagma "indemnizație lunara " a fost înlocuita cu " indemnizație de ședința" confirmând corecta interpretare din Hotărârea Consiliului județean, b) cu privire la indemnizația membrilor comisiei de protecție a copilului; Alături de alte atribuții privind protecția copilului, comisia face evaluarea si incadreaza in grad de handicap copii. Aceasta atribuție este stabilita de alineatul (2) al art 85 din Legea nr. 448/2006 fiind asimilata atat in ce privește competenta si obligațiile ce le indeplineste, comisiei de evaluare a persoanelor aciuite cu handicap. In aceasta situație ar fi lipsita de orice logica interpretarea ca alineatul (7) al aceluiași articol ar face referire doar la membrii comisiei de evaluare a persoanelor adulte. Este de observat ca textul este "membrii comisiilor " si nu membrii comisiei.
Pentru cele arătate, solicită să se admită recursul așa cum a fost formulat. În drept, s-au invocat dispozițiile art.304, 304 indice 1, 242 alin.ultim din
C.proc.civ.
În apărare, pârâtele intimate CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ au formulat întâmpinare
prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat - filele 6-14.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, C. constată următoarele:
Principala critică adusă de către recurentă constă în faptul că, prin adoptarea Legii nr. 84/2012, constatările Curții de C. materializate în actele contestate au rămas fără efect, astfel încât în mod nelegal instanța de fond a continuat cu analiza legalității acestora.
Contrar susținerilor recurentei, C. constată că, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 84/2012, se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere, emise de angajatori drept consecință a constatării de către C. de C. .
Prin urmare, acest act normativ exonerează personalul bugetar de la plata sumelor reprezentând venituri de natură salarială, pe care acesta ar trebui să le plătească urmare a deciziilor emise de Curtea de Conturi a României, având efect în planul executării acestora, nicidecum cu privire la legalitatea lor.
Pe fondul cauzei, C. constată că, prin Decizia nr. 44/_ emisă de C. de C. M., s-a constatat că recurenta nu a evaluat periodic dosarele anumitor categorii de persoane cu handicap, la nivelul acesteia nefiind efectuate periodic verificările și analizele în conformitate cu Ordinul ministrului sănătății nr. 1162/_ pentru aprobarea Normelor minime privind aptitudinile fizice și mentale necesare pentru conducerea unui autovehicul respectiv pentru: un număr de 114 persoane cu handicap psihic grav și un număr de 172 de persoane cu handicap psihic accentuat care beneficiază de permise de conducere, în cazul a 25 de persoane permisele de conducere fiind eliberate ulterior datei încadrării/reîncadrării în gradul de handicap grav și un număr de 172 de persoane cu handicap psihic accentuat beneficiază de permise de conducere, în cazul a 46 persoane permisele de conducere fiind eliberate ulterior datei încadrării/reîncadrării în gradul de handicap accentuat.
Consideră recurenta că în mod nelegal a păstrat instanța de fond măsurile stabilite prin decizia contestată, cu privire la așa zisa abatere de la legalitate, în condițiile în care nu ar exista nici un temei legal care să o oblige la reevaluarea persoanelor cu handicap.
C. constată, însă, că în speță sunt incidente dispozițiile art. 87 alin. 1 lit. c din Legea nr. 448/2006, potrivit cărora Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap reevaluează periodic sau la sesizarea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor mun. B., încadrarea în grad de handicap, orientarea profesională, precum și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap.
De asemenea, astfel cum corect a arătat și intimata-pârâtă Curtea de Conturi a României, sunt incidente și dispozițiile art. 59 lit. c din OUG nr. 84/2010, potrivit cărora persoanele cu handicap au obligația să se prezinte pentru reevaluare, la solicitarea structurilor competente în domeniu, indiferent de termenul de valabilitate al certificatului de încadrare în grad și tip de handicap.
Prin urmare, din coroborarea acestor texte de lege, rezultă obligația recurentei de a reevalua periodic persoanele încadrate în grad de handicap, indiferent de tipul acestuia sau de termenul de valabilitate al certificatului, din această perspectivă acest motiv de recurs fiind nefondat.
Analizând motivul de recurs vizând indemnizațiile membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu grad de handicap și a membrilor comisiei pentru protecția copilului, C. constată că și acesta este neîntemeiat.
Astfel, recurenta a acordat membrilor din comisiile menționate anterior câte o indemnizație de ședință reprezentând 1% din indemnizația președintelui consiliului județean.
Or, potrivit dispozițiilor art. 13 alin. 9 din OUG nr. 14/2003, membrii comisiilor au dreptul la o indemnizație de ședință, cu excepția președintelui. Cuantumul lunar brut al indemnizațiilor de ședință, pentru fiecare membru al Comisiilor, nu poate depăși 20% din indemnizația președintelui consiliului județean și se acordă proporțional cu numărul de ședințe la care a participat în luna respectivă. Ulterior, prin art. 15 din Legea nr. 329/2009, cuantumul indemnizație lunare cuvenite membrilor comisiilor de evaluare s-a modificat, fiind egală cu 1% din indemnizația președintelui consiliului județean.
Prin urmare, este evident că textele de lege în vigoare în perioada supusă verificării reglementau o indemnizație lunară în cuantum de 1% din indemnizația președintelui consiliului județean, proporțională cu numărul de ședințe la care aceștia au participat și nicidecum o indemnizație de ședință în cuantumul menționat, astfel cum a procedat, în mod nelegal, recurenta.
În ceea ce privește soluția instanței de fond referitoare la indemnizația acordată secretarului comisiei, C. constată că și aceasta este legală și temeinică, fiind incidente dispozițiile art. 85 din Legea nr. 448/2006, din cuprinsul cărora se desprinde concluzia potrivit căreia secretarul nu este membru al Comisiilor de evaluare și, prin urmare, nu poate beneficia de indemnizația corespunzătoare acestora.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, C. constată nefondat recursul declarat de Municipiul C. -Napoca, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. DE A. S. ȘI P. C. M.
, împotriva sentinței civile nr. 1256/_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, L. U. | Judecător, M. D. | Judecător, R. -R. D. |
G. , M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. L.
