Decizia civilă nr. 845/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.845/R/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: R. M. V. Judecător: B. G. Z. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta S.C. P. C.
S.R.L.
împotriva sentinței civile nr.40/_ pronunțată de Judecătoria Huedin, în contradictoriu cu intimata SC G. P. P. S., cauza având ca obiect contestație la executare și suspendare a executării silite.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul recurentei consilier juridic Corpodean Traian, cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul recurentei depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea recursului.
În urma deliberării, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Raportat la obiectul prezentei cauze, respectiv litigiul comercial, în temeiul art.137 alin.1, 158, art.159/1 C.pr.civ., având în vedere și Decizia nr.15/2007 a Î.C.C.J. în soluționarea recursului în interesul legii, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj, apreciind că prezenta cauză trebuie soluționată de T. ul Specializat Cluj.
Reprezentantul recurentei S.C. P. C. S.R.L., arată că lasă la aprecierea instanței excepția în discuție.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.40/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC P. C. S. în contradictoriu cu intimata SC G. P. P. S., reprezentată prin Siomax SPRL, în dosarul execuțional nr.723/a/2012 al SCPEJ Adam, Oszoczki, S. și Asociații.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr. 12077/_ pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr._, rămasă irevocabilă, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulata de creditoarea SC G. P. P. S. în
contradictoriu cu debitoarea SC P. C. . S. . A fost somată debitoarea ca în termen de 30 de zile de la emiterea ordonanței să achite creditoarei suma de 56.818,50 lei reprezentând contravaloare marfă neachitată. A fost obligată debitoarea la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în suma de 539,3 lei .
Prima instanță a mai reținut că la data de_ creditoarea SC G. P.
P. S. a înregistrat la SCPEJ "Adam, Oszoczki, S. și Asociații"; cererea de executare silită conform titlului executoriu sentința comercială nr. 12077/_ pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ iar prin încheierea civilă nr. 328/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1400/242/012 a fost încuviințată executarea silită prin poprire pornită la solicitarea creditoarei SC G. P. P. S. împotriva debitoarei SC P. C. . S. conform titlului executoriu sentința comercială nr. 12077/_ pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
De asemenea, s-a reținut că la data de_ în dosarul execuțional nr. 723/a/2012 al SCPEJ "Adam, Oszoczki, S. și Asociații"; s-a întocmit procesul- verbal privind sumele datorate de contestatoare, stabilindu-se suma totală de 64.275,40 lei și că acest proces-verbal constituie titlu executoriu potrivit art. 371/7 alin. 4 C. proc. civ.
Instanța de fond a constatat că executarea silită a fost demarată în mod legal, toate formele de executare fiind îndeplinite în dosarul execuțional nr. 723/a/2012 al SCPEJ "Adam. Oszoczki, S. și Asociații"; cu respectarea dispozițiilor legale, astfel că nu există niciun motiv de anulare a acestora.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC P. C. S., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în parte a contestației la executare formulate prin diminuarea sumei urmărite înscrise in sentința comercială nr.12077/_, ce face obiectul urmăririi silite în dosarul execuțional nr.723/a/2012 cu suma totală de 37.303,67 lei, reprezentând suma de
20.000 lei achitată în favoarea SC Simalex Consulting S. pentru SC G. P. P.
S., în temeiul Contractului de cesiune de creanțe și drepturi litigioase nr.76/_
, precum și cu suma de 17.303,67 lei datorată de SC G. P. P. S. în favoarea recurentei.
În motivarea recursului, s-a arătat că intimata SC G. P. P. S. datora recurentei suma totală de 40.216,45 lei și că prin O.P. nr.43/_ a achitat suma de 20.000 lei în favoarea SC Simalex Consulting S., aspect care nu a fost luat in considerare de prima instanță.
Recurenta a mai arătat că este greșită concluzia instanței de fond conform căreia plata sumei de 20.000 lei privește o altă obligație de plată, nu obligația stabilită prin titlul executoriu, sentința comercială nr.12077/_, deoarece recurenta nu are obligații de plată către SC G. P. P. S. și/sau către cesionarul SC Simalex Consulting S. .
La termenul din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Litigiul dedus judecății are natură comercială, având ca obiect verificarea respectării dispozițiilor privind executarea silită a unui titlu executoriu reprezentat de o sentință comercială.
Astfel, în cadrul dosarului execuțional nr.423/a/2012 al BEJ Adam, Oszoczki, S. și Asociații s-a procedat la executarea silită a obligației cuprinse in sentința comercială nr.12077/_ a Judecătoriei C. .
În consecință, calea de atac a recursului formulată impotriva sentinței nr.40/2013 a Judecătoriei Huedin prin care s-a soluționat contestația la executare formulată de contestatoarea SC P. C. S. în contradictoriu cu intimata SC G.
P. P. S. revine spre competentă soluționare instanței specializate, T. ul Specializat Cluj.
Pentru aceste considerente, in baza dispozițiilor art.137 raportate la art.2 pct.1 lit.a și pct.3 C.pr.civ., având în vedere și decizia nr.15/2007 a Î.C.C.J. pronunțată în soluționarea recursului in interesul legii, tribunalul va admite excepția și va declina competența de soluționare a recursului formulat de recurenta SC P. C. S. în contradictoriu cu intimata SC G. P. P. S. în favoarea T. ului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Declină competența de soluționare a recursului exercitat de recurenta SC
P. C. S. în contradictoriu cu intimata SC G. P. P. S. în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecători,
P. R. M. V. B. G. Z.
Grefier,
T.
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 28.06.13
Judecator fond S. Jeni M. Judecatoria Huedin
