Decizia civilă nr. 911/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 911/R
Ședința publică din 04 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
J. ecător A. S.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare
T. A., domiciliată în V. de S., str. P. M., nr. 1/A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 229 din_ a Judecătoriei V. de S., jud. M.
, în contradictoriu cu intimata P. V. DE S. - B. T. I., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 229 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de S. în dosarul nr._ s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea T. A., domiciliată în V. de S., str. P. M., nr.1/A, jud.
M., în contradictoriu cu intimata Primăria Vișeu de Sus, cu sediul în V. de
, strada 22 D., nr.19, jud. M., s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale stabilită prin Procesul-verbal seria AP nr.2026085, încheiat la data de_ de către IPJ M. -Poliția Orașului V. de S. și, în consecință, anulează în parte Somația nr.11950 din data de_, emisă de intimată pentru suma de 400 lei stabilită cu titlu de amendă contravențională, s-a respins contestația la executare cu privire la titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal seria JO nr.0229067, încheiat de către IJJ M. la data de_, menționat în Somația nr.11950 din data de_, emisă de intimată,a fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 37 lei cu titlu cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal seria AP nr. 2026085 din data de_, încheiat de Poliția Orașului V. de S., contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct.26 și sancționate de art.3 al.1 lit.b din Legea nr.61/1991, republicată ( fila 18).
Prin Procesul-verbal seria JO nr.0229067 din data de_, încheiat de IJJ M., contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 3 pct.1 și 31 și sancționate de art.4 al.1 lit.b și a din Legea nr.61/1991, republicată ( fila 19).
Aceste procese-verbale, care constituie titlu executoriu, au fost menționate în Somația nr. 11950 din_, împotriva acesteia contestatoarea formulând ,,contestație în anulare";, calificată de instanță ca fiind o contestație la executare.
Potrivit art.399 al.3 C.pr.c.,, dacă executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac";.
Procesele -verbale care constituie titlul executoriu din cauza de față nu sunt hotărâri judecătorești, însă contestația cu privire la legalitatea și temeinicia acestora este reglementată în procedura specială a plângerii contravenționale, aspect față de care instanța nu are căderea să analizeze apărările de fond formulate de contestatoare cu privire la circumstanțele încheierii actelor sancționatoare, urmând a se pronunța doar cu privire la contestația la executare procedural formulată, în care sunt vizate aspecte ale executării silite însăși.
Contestația împotriva executării silite a celor două procese-verbale, începută prin Somația nr. 11950/_ emisă de intimată, este formulată în termen.
Analizând primul proces-verbal contestat, încheiat de IPJ M. la data de_, se reține că, în acesta, se menționează refuzul de a semna al contravenientei, contestatoarea din cauza de față.
Intimata afirmă în întâmpinarea depusă că procesul-verbal contestat a fost transmis contestatoarei procedural, în termenele și condițiile prev.de OG nr.2/2001, depunând în acest sens Procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare ( fila 17).
Analizând însă acest înscris, instanța a constatat că nu poartă nicio mențiune cu privire la faptul că la această dată a fost transmis către contestatoare chiar procesul-verbal în cauză, câtă vreme la rubrica privind
seria, nr. și data procesului -verbal afișat nu este consemnat nimic, fiind spații
goale ( fila 17)
existând așadar un dubiu cu privire la îndeplinirea procedurii de afișare a actului sancționator, dubiu care profită contestatoarei contraveniente.
Mai mult, din Adresa de confirmare debite seria PVS nr.0. transmisă de intimată către IPJ M., se observă că procesul verbal a fost înaintat intimatei cu adresa nr.1348 din data de_ , reieșind astfel că actul sancționator a fost dat în debit și înaintat pentru punere în executare silită la chiar data întocmirii lui, respectiv _, fără ca organul constatator să aștepte ca acesta să devină titlu executoriu ( fila 19).
Față de aceste considerente, instanța a reținut că procedura de comunicare a acestui procesului-verbal nu a fost îndeplinită cu respectarea disp.art. 26 al.3 și art. 27 din OG nr.2/2001.
Potrivit art.14 al.1 din același act normativ, ,, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii";.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța a constatat că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale stabilită prin procesul-verbal seria AP nr. 2026085 din data de_, comunicarea acestuia către contestatoare nefiind efectuată conform dispozițiilor legale, în termen de 30 zile de la încheierea actului sancționator, aspect față de care urmează a se anula în parte, pentru suma de 400 lei stabilită cu titlu de amendă contravențională în acest proces-verbal, Somația nr.11950 din data de_, emisă de intimată.
În ceea ce privește cel de-al doilea proces-verbal contravențional, a cărui executare silită este contestată în prezenta cauză, instanța a constatat că, referitor la acesta, contestația la executare nu este întemeiată.
Astfel, Procesul-verbal seria JO nr.0229067 încheiat de IJJ M. la data de_, nu a fost semnat de către contravenientă, contestatoarea din cauza de față, actul sancționator arătând că aceasta ,,refuză să semneze";, aspect față de care a fost îndeplinită procedura de comunicare prin afișare, așa cum reiese din Procesul-verbal de îndeplinire a acestei proceduri, depus la dosarul cauzei de către intimată, această procedură fiind îndeplinită conform dispozițiilor legale ( fila 20), contravenienta având posibilitatea ca, în termen de 15 zile de la data afișării, să formuleze plângere contravențională împotriva acestuia.
Cum această plângere nu a fost formulată, procesul-verbal a devenit titlu executoriu, prin adresa nr.6492 din_ IJJ M. înaintând intimatei documentația, în vederea luării măsurilor de executare silită 8 fila 22).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, instanța în baza art. 274 C.pr.c., a obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 37 lei cu acest titlu, reprezentând taxă timbru acordată parțial, proporțional cu pretențiile admise.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs contestatoarea T. A.
,solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației (plângerii) și cu privire la procesul verbal de contravenție seria JO nr. 0229067/_ emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL J. EȚULUI M.
și a mențiunii corespunzătoare din somația de plată.
În motivarea cererii de recurs contestatoarea a arătat în esență că procesul verbal atacat nu este legal și temeinic, de aceea se impune anularea lui și a amenzii de 500 lei menționată în somație.
Intimata P. V. DE S. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
Prezentul litigiu are o dublă natură juridică: plângere la contravenție cât privește procesele verbale atacate, cât și contestație la executare în privința somației.
Sub aspectul plângerii la contravenție,T. apreciază că soluția primei instanțe este corectă câtă vreme procesul verbal de contravenție seria JO nr. 0229067/_ a fost comunicat în data de_, în conformitate cu
dispozițiile art. 27 din OG nr.2/2001, la domiciliul petentei (f.20 fond), iar plângerea a fost înregistrată la data de_ cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.31 al. 1 din OG nr.2/2001.
Prin urmare,prima instanță în mod corect, nu a procedat la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, câtă vreme excepția tardivității este una peremtorie.
Pe cale de consecință, procesul verbal devenind titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, inserarea în somația emisă în dosarul execuțional al PRIMARIEI ORAȘULUI V. DE S. nr. 11950 din_ a amenzii în sumă de 500 aplicată prin procesul verbal de mai sus, este legală.
În raport de aceste considerente, T. în temeiul art. 312 al.1 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de contestatoare,sentința atacată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea T. A., domiciliată în V. de S., str. P. M., nr. 1/A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 229 din_ a Judecătoriei V. de S., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S.
O.
V.
I.
S.
A.
G. ier,
H.
Red. A.S. / Tred. A.H.
_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND V. F.
