Decizia civilă nr. 953/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 953/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. F.
Grefier L. C.
S-au luat spre examinare recursurile formulate de recurenții R. A. A D.
P. C. -N. și M. C. N., DP C. împotriva Sentinței civile nr. 18888/_ pronunțată în dosarul nr. 28._ * al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul F. V. D., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 18888/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei R. A. a DP C. -
, excepție invocată de aceasta;
a fost respinsă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de intimatul M. C. -N., DP Locală;
a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul F. V.
,
în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP LOCALĂ
și intimata R. A. A DP C. -N.
împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 861/_, a procesului verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AC nr. 0000861/_ și a procesului-verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AD nr.0182/_ încheiate de agent constatator din cadrul intimatului M. C. -N., DP Locală și în consecință:
a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției nr.861/_, procesul-verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AC nr.0000861/_ și procesul-verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AD nr.0182/_ încheiate de agent constatator din cadrul intimatului M. C. -N., DP Locală;
a fost exonerat petentul de la plata amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesului verbal de constatare a contravenției nr.861/_ încheiat de agent constatator din cadrul M. C. -N., DP Locală;
a fost obligată intimata R. A. a DP C. -N. să restituie petentului suma de 498,65 lei achitată cu chitanța nr.53248/_ reprezentând contravaloarea măsurilor complementare, respectiv taxa pentru deblocarea autovehiculului și taxa pentru ridicarea autovehiculului;
a fost obligat intimatul M. C. -N., DP Locală la plata către petent a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată;
a fost respinsă cererea petentului de obligare a intimatei R. A. a D.
P. C. -N. la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul- verbal de constatare a contravenției nr.861/_ a fost sancționat petentul F.
V. D. cu amendă în sumă de 200 lei, întrucât la data de_, ora 11:08, pe str. Regele Ferdinand, aparținând domeniului public/privat al municipiului C. -N.
, proprietarul (utilizatorul) autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a încălcat prevederile HCL nr.149/2009 lit.b) oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar.
Fapta a fost încadrată în prevederile art. 1 din HCL nr.149/2009 fiind sancționată conform art. 2 lit. b cu amenda cuprinsă între 200 lei și 400 lei.
S-a luat măsura complementară constând în "respectarea prevederilor legale în vigoare";.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa persoanei sancționate, fără a se indica un martor-asistent cu motivarea că persoanele de față refuză implicarea.
Procesul-verbal de constatare a contravenție a fost afișat la data de_ la altă adresă decât cea menționată în actul de identitate, petentul luând la cunoștință de procesul-verbal de contravenție odată cu comunicarea somației de punere în executare la data de_ . Ca atare, nefiind respectate prevederile privind comunicarea procesului-verbal conform art. 27 din OG nr. 2/2001, plângerea formulată la data de_ a respectat prevederile art. 31 din OG nr.2/2001 coroborat cu art. 101 C.pr.civ.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 stabilite sub sancțiunea nulității exprese.
Astfel, procesul-verbal de constatare a contravenției conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Chiar dacă adresa de domiciliu este eronată, instanța de fond a reținut că acest aspect nu este de natură să atragă nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, în condițiile în care s-au indicat toate celelalte elemente de natură a identifica persoana sancționată. Apoi, persoana sancționată a luat la cunoștință de
procesul-verbal de contravenție, a formulat plângerea contravențională în care și-a precizat toate apărările.
În opinia instanței de fond, fapta a fost descrisă cu elementele esențiale de natură a-i stabili gradul de pericol social, descrierea sa concordând cu încadrarea în drept a acesteia.
În ceea ce privește măsurile complementare de blocare și ridicare a autovehiculului, instanța de fond a reținut că acestea nu au un temei de stabilire, în condițiile în care procesul-verbal de contravenție nu face referire la acestea.
Astfel, potrivit art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N. constituie contravenție oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N. în alte locuri decât cele amenajate de către Primăria mun.
C. -N., după cum urmează: oprirea/staționarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar. Fapta este sancționată conform art. 2 lit. a cu amendă de la 200 lei la 400 lei.
Potrivit art. 4 din HCL nr.149/2009 alături de sancțiunea principală a amenzii contravenționale, prevăzută la art.2 se pot aplica una sau mai multe sancțiuni complementare: blocarea roților vehiculelor/autovehiculelor, ridicarea/mutarea pe un alt amplasament al vehiculelor/autovehiculelor etc. conform regulamentului care constituie anexa nr. 1 la prezenta hotărâre.
Este de reținut că potrivit regulamentului anexa 1 al HCL nr.149/2009 scopul activității de blocare /ridicare a vehiculelor/autovehiculelor oprite îl reprezintă fluidizarea traficului rutier, decongestionarea drumurilor publice, asigurarea fluenței circulației în condiții de siguranță rutieră, optimizarea transportului în comun, protejarea pietonilor, respectarea regulilor de circulație impuse prin actele normative ce privesc circulația pe drumurile publice și alte norme impuse prin hotărâri ale administrației publice locale pentru domeniul public și respectarea dreptului la libera circulație a persoanelor.
Ca atare, coroborând prevederile HCL nr.149/2009 cu cele ale art. 5 din OG nr.2/2001 care prevede tipurile de sancțiuni contravenționale care se pot aplica, instanța de fond a reținut că nu este nelegal a se lua mai întâi sancțiunea complementară constând în blocarea/ridicarea autovehiculului, cu singura condiție ca procesul-verbal de contravenție să fie încheiat în termenul de 6 luni de zile prevăzut de art. 13 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție care reține fapta contravențională este în final actul juridic și temeiul legal în baza căruia poate subzista și sancțiunea complementară (chiar dacă anterior luată din motive care țin de urgența măsurii de ridicare pentru a corespunde scopului acesteia).
Deci, cu toate că apare legal a fi luată măsura complementară chiar anterior întocmirii procesului-verbal de contravenție, în cauză, instanța de fond a constatat că procesul-verbal de contravenție nr.861/_ nu se referă la sancțiunile complementare anterior luate, astfel că întocmirea proceselor verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AC nr.0000861/_ ,ora 14:15 și procesul-verbal de ridicare a autovehiculului seria AD nr.0182/_, ora 19:05, nu au suport legal, nefăcând obiectul constatării unei fapte contravenționale.
Mai mult, nici măcar nota de constatare întocmită de agentul constatator și în baza căreia s-a încheiat procesul-verbal de contravenție nu face referire la luarea măsurilor complementare prevăzute de art. 4 din HCL nr.149/2009 (fila 49 dosar fond).
Ca urmare, în mod arbitrar au fost luate măsuri complementare de blocare și ulterior de ridicare a autovehiculului, în condițiile în care procesul-verbal de contravenție care constată fapta contravențională nu face referire la asemenea sancțiuni complementare.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că petentul a fost sancționat întrucât ar fi încălcat prevederile art. 1 lit.
b) din HCL nr.149/2009.
Din cuprinsul art. 5 al acestei hotărâri, instanța reține că se instituie o procedură de identificare a utilizatorului vehiculului/autovehiculului la data și ora săvârșirii contravenției. Dacă proprietarul sau deținătorul autovehiculului nu menționează cine a folosit autovehiculul, procesul-verbal de încheie pe numele proprietarului sau deținătorului, chiar dacă ar fi o persoană juridică.
Cu toate că, la data eliberării autovehiculului din custodia RADP C. -N., când s-a întocmit procesul-verbal de deblocare/eliberare a vehiculului din_, petentul a menționat expres că utilizatorul autovehiculului la data și ora blocării/ridicării acestuia a fost numita F. M., intimatul a întocmit procesul- verbal de contravenție în sarcina petentului.
Mai mult, intimatul nu a dat dovadă de diligență și nu a respectat procedura prevăzută de art. 5 din HCL nr.149/2009 a cărui încălcare a invocat-o, nefăcând vreo adresă pentru a i se comunica persoana utilizatorului autovehiculului la data și ora săvârșirii faptei.
Ca urmare, întocmirea procesului-verbal de contravenție în sarcina petentului s-a făcut cu nerespectarea principiului răspunderii personale prevăzute de art. 1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție fiind netemeinic întocmit în sarcina petentului și se impune a fi anulat.
În ceea ce privește restituirea sumei achitate de petent pentru eliberarea autovehiculului la data de_, intimata RADP C. -N. a invocat nelegitimarea sa pasivă și faptul că a executat serviciul de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului la solicitarea instituției agentului constatator.
Din cuprinsul facturii fiscale nr. 6444/_ și a chitanței aferente reiese că suma de 498,65 lei a fost primită de către intimata RADP C. -N., plata fiind efectuată de către petentul F. V. .
Potrivit art. 1092 alin.1 C.civ (1864) aplicabil cauzei, orice plată presupune o datorie; ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii.
Ca urmare, având în vedere că măsura ridicării autovehiculului nu are temei legal, plata efectuată de către petent către intimata RADP C. -N. este o plată nedatorată și se impune a fi restituită.
Cu toate că intimata a susținut că a acționat la solicitarea instituției agentului constatator, instanța a reținut că raporturile dintre acestea nu sunt opozabile petentului, acesta fiind terț față de ele.
Pentru considerentele mai sus arătate, instanța de fond a reținut netemeinicia procesului-verbal de contravenție și nelegalitatea măsurilor complementare, și prin
urmare, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 a admis plângerea contravențională formulată de petentul F. V. D. în contradictoriu cu intimații M. C. -N.
, DP Locală și R. A. a DP C. -N., a anulat procesul- verbal de constatare a contravenției nr.861/_, procesul-verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AC nr.0000861/_ și procesul-verbal de blocare/ridicare a autovehiculului seria AD nr.0182/_ și l-a exonerat pe petent de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției.
În temeiul art. 1092 C.civ instanța de fond a obligat-o pe intimata R. A. a DP C. -N. să restituie petentului suma de 498,65 lei achitată cu chitanța nr.53248/_ reprezentând contravaloarea măsurilor complementare, respectiv taxa pentru deblocarea autovehiculului și taxa pentru ridicarea autovehiculului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 274 C.pr.civ instanța de fond a constatat numai culpa procesuală a intimatului M. C. -N.
, DP Locală, această instituție fiind cea care a solicitat luarea măsurilor complementare, după care a întocmit procesul-verbal de contravenție.
În consecință, raportat la culpa sa procesuală, instanța de fond l-a obligat pe intimatul M. C. -N., DP Locală la plata către petent a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial conform chitanței nr.114/_ și a respins cererea petentului de obligare a intimatei RADP C. -N. la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs M. C. -N. și R. A. a DP C. -N.
.
În motivarea sa, M. C. -N. a solicitat admiterea prezentului recurs și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale. Se arată că instanța de fond a respins în mod greșit excepția tardivității plângerii contravenționale, în condițiile în care petentul nu a încunoștințat autoritățile responsabile cu evidența vehiculelor despre schimbarea domiciliului proprietarului vehiculului în cauză. Se mai arată că lipsa din cuprinsul procesului verbal 861/_ a măsurilor complementare privind blocarea/ ridicarea autovehiculului nu este în măsură să atragă nulitatea acestuia, raportat la prevederile art. 16 și 17 din OG nr. 2/ 2001. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XXII din 19 martie 2007, publicată în M. Of. nr. 833/2007, a statuat că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, în privința specificului contravențiilor din domeniul circulației și procedura de încheiere a proceselor- verbale recurenta arată că deși agenții constatatori întreprind toate demersurile pentru identificarea pe loc a persoanei care a condus/ parcat autovehiculul, de cele mai multe ori aceste încercări nu conduc la nici un rezultat. Din acest motiv, se procedează la identificarea ulterioară a proprietarului cu sprijinul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a Vehiculelor și întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției pe numele acestuia. La momentul controlului s-a întocmit nota de constatare seria AC nr. 0000861/ _
care a fost lăsată pe parbrizul autovehiculului depistat că staționa neregulamentar. Persoana fizică care a condus autovehiculul avea posibilitatea de a se prezenta la sediul recurentei, cu nota de constatare, în vederea întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției pe numele său. Întrucât nu s-a dat curs acestei invitații, iar în baza de date a S. ui P. Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor C. figurează ca proprietar petentul, procesul verbal a fost întocmit pe numele acestuia, fiind vorba de o persoană fizică pentru care nu se solicită utilizatorul. Recurentul a mai arătat că referitor la cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa, instanța de fond nu și-a îndeplinit rolul activ, stabilind un cuantum nejustificat de mare al acestora, raportat la culpa sa procesuală precum și la gradul de dificultate al cauzei.
În motivarea recursului RADP C. a arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit actele depuse la dosar. Astfel, măsura blocării și a ridicării autovehiculului a fost dispusă de către M. C. -N. - DP C., organ care a întocmit actele anulate, și nu de către recurentă. Așadar, în sarcina M. ui C. -N. - DP C. poate fi reținută răspunderea civilă delictuală, deoarece aceasta nu a încheiat proces verbal de constatare a contravenției corect, pe numele contravenientei F. M. . Recurenta nu poate încheia astfel de acte. Față de lipsa calității procesuale pasive a R.A.D.P. C. invocată în fața instanței de fond, recurenta arată că măsura blocării și a ridicării autovehiculului a fost dispusa de către M. C. -N. - DP C., organ care a întocmit și procesul verbal de ridicare a autovehiculului și proces verbal de constatare a contravenției, și nu de către aceasta.
Încheierea procesului verbal de constatare a contravenției cu nerespectarea dispozițiilor legale s-a făcut de către M. C. -N. - DP C., chiar dacă contravaloarea taxei de deblocare și ridicare a fost încasata de RADP C. -N.
, în calitate de prestator al acestor servicii.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate de recurenți precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că acestea sunt nefondate și urmează a fi respinse.
Astfel, instanța de fond în mod corect a respins excepția tardivității plângerii, având în vedere faptul că procesul verbal contravențional a fost comunicat la o altă adresă decât cea de domiciliu, fapt care echivalează cu necomunicarea scriptului în condiții de legalitate.
În mod evident recurentului M. C. -N., instituție din cadrul căreia făcea parte agentul constatator, îi revenea obligația de verifica adresa de domiciliu a contravenientului. Așa fiind recurentul avea obligația de a solicita S. ui de Evidență a P. ulației fișa de evidență pentru CNP 1., care este CNP-ul intimatului contravenient - în conformitate cu care la adresa unde s-a comunicat procesul verbal contravențional, respectiv C. -N., str. N. P. ly nr. 11, contravenientul a domiciliat doar până la data de_, deoarece S. de Evidență a P. ulației este unica structură care poate furniza informații corecte și actuale în legătură cu domiciliul sau reședința unei persoane.
Ulterior datei de_ . și inclusiv la data comunicării procesului verbal contravențional contravenientul figura doar cu adresa de domiciliu în F., str. Teiului nr. 4, ap. 22, jud. C. .
Este real că în datele poliției rutiere petentul apărea cu vechea adresă de domiciliu, valabilă la data la care a fost emis permisul de conducere, însă instituțiile statului au obligația comunicării între ele, pentru actualizarea bazelor de date. Petentul contravenient nu avea nici o obligație să comunice serviciului de înmatriculări și eliberări permise adresa sa actuală, în condițiile în care avea permis valabil, iar schimbarea domiciliului nu impune preschimbarea permisului.
De asemenea instanța de fond în mod corect a reținut faptul că lipsa măsurilor complementare din cuprinsul procesului verbal contravențional atrage nulitatea acestuia în condițiile art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Nu este lipsit de importanță+ și relevanță nici faptul că prin Decizia nr. 4829/_ Curtea de Apel C. -N. a anulat art. 4 al HCL 149/2009 precum și anexele 1-5 din aceeași hotărâre, pe considerentul că, Consiliul Local nu avea competența de a reglementa și stabili măsuri complementare întrucât nu există o lege specială care să permită autorității deliberative stabilirea unor astfel de sancțiuni.
Nulitatea circumscrisă HCL 149/2009 atrage și nulitatea actelor subsecvente care au legătură de dependență cu acest act normativ, astfel încât și procesul verbal contravențional precum și procesele verbale de stabilire a măsurilor complementare emise în temeiul acestui act sunt lovite de nulitate.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța de fond în mod just a obligat recurentul M. C. -N. la plata acestora având în vedere munca depusă de reprezentantul contravenientului, reprezentată de redactarea extinderii de acțiune, de probele propuse și de aportul adus la administrarea acestora și de susținerea cauzei la dezbaterile judiciare.
Și în privința recursului formulat de R. A. a DP C. -N., tribunalul constată că prima instanță a obligat recurenta, în mod corect la restituirea către petentul contravenient a sumei de 498,65 lei, întrucât petentul a achitat către recurentă contravaloarea serviciilor prestate, iar aceasta a încasat contravaloarea taxei de deblocare și a taxei de eliberare a vehicul. Este real că recurenta a prestat aceste servicii la solicitarea recurentului M. C. -N., însă protocolul în baza căreia cei doi recurenți acționează este un act juridic față de care petentul contravenient este terț, iar acesta a stabilit raporturi juridice, sub aspectele mai sus evidențiate numai cu recurenta.
Pentru aceste considerente și sintetizând cele mai sus expuse, tribunalul, va respinge recursurile declarate de recurenții M. C. -N., DP Locală, și R. A. a DP C. -N., împotriva sentinței civile nr. 18888/_ pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELELEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de recurenții M. | C. -N. | , D. | P. |
Locală, cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. | și R. A. | a D. | P. |
C. -N., cu sediul în C. -N., Calea Someșeni, nr. 2, jud. C. împotriva
sentinței civile nr. 18888/_ pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. F. |
Grefier, L. C. |
Red. 2 ex./L.F./D.M.
_
Jud.fond: Sînziana F. C.
