Decizia civilă nr. 9608/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9608/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâții P. B. și P. M. B., împotriva sentinței civile nr. 4182/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. C. și pârâtul C. LOCAL B., având ca obiect obligare emitere act administrativ aviz prevăzut în vederea autorizării lucrării de realizare a parcului fotovoltaic Stupini - B. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4182/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei P. M. B. .
S-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul C. O. in contradictoriu cu paratii P. B. -Directia Tehnica-Compartiment Transport si Monitorizare si P. Municipului B. .
Au fost obligați paratii sa emita in favoarea reclamantului avizul prevazut in CU nr 3165/_ in vederea autorizarii lucrarii de realizare a parcului fotovoltaic Stupini-B. .
S-a respins cererea avand ca obiect obligarea paratului P. municipiului
B. la prelungirea valabilitatii certificatului de urbanism nr 3165/_ .
Au fost obligați paratii sa plateasca reclamantului cheltuieli partiale de judecata, in cuantum de 2500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Analizand exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei B.
instanta a reținut urmatoarele:
Faptul că în cuprinsul actiunii introductive s-a mentionat "P. -Directia Tehnica-Compartiment Transport si Monitorizare" și nu "P. "; unității administrativ-teritoriale cu personalitate juridică nu impune soluționarea cauzei pe excepția lipsei capacitatii procesuale de folosinta.
Unitatea administrativ-teritorială este titulară a drepturilor și obligațiilor ce decurg din lege, în speță a Legii nr. 50/ 1991, republicata, în raporturile cu persoane juridice.Potrivit art.61 alin. 3 din Legea nr. 2152001, pentru punerea în aplicare a activităților date în competența lui, între care și mandatul de reprezentare legală în instanța de judecată, prin actele normative prevăzute la alin. 2, primarul beneficiază de un aparat de specialitate.
P., viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliilor locale și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, potrivit art.77 din Legea nr. 2152001 republicată.
Faptul că în cuprinsul actiunii a fost indicat ca parat P. B. este rezultatul direct al mentiunilor din Certificatul de urbanism emis in favoarea reclamantului, acest document fiind emis cu antetul "P. M. B. "; .De asemenea,certificatul de urbanism contine obligatia reclamantului de a obtine
"avizul Comisiei de Circulatie din cadrul Primariei";. Este evident ca antetul declarației desemnează nu numai structura funcțională, ci însuși aparatul de specialitate ce include P. " care, în activitatea curentă și în îndeplinirea atribuțiilor, a stat în proces in fata acestei instante.
Analizand fondul cauzei raportat la intregul material probator administrat, instanta a reținut urmatoarele:
In vederea inceperii procedurii de autorizare a executarii lucrarilor de construire a proiectului "parc fotovoltaic"; in favoarea reclamantului P. municipiului B. a emis certificatul de urbanism nr 3165 din_ prin care beneficiarul a fost informat cu privire la cerintele tehnice ale amplasamentului precum si la obligatiile pe care acesta le are in procedura de autorizare a executarii lucrarilor.
Conform mentiunilor din cuprinsul Certificatului de urbanism reclamantul era tinut a obtine avizul Comisiei de Circulatie din cadrul Primariei, conformOG nbr 43/1997 republicata di OUG nr 195/2002 republicata.
La data de_ reclamantul a depus documentatia in vederea obtinerii avizului Comisiei de circulatie. Prin adresa nr 14684/_ Comisia a solicitat completarea documentatiei depuse cu plansa aferenta fazei D.T.A.C., intocmita conform prevederilor Anexei 1 a Legii nr 50/1991 republicata, care sa fie suprapusa peste zona interesata din PUZ Stupini etapa IV, aprobat prin HCL nr 318/2000, astfel incat din aceasta suprapunere sa rezulte trama stradala .
De la data de_ intre parti s-a purtat o corespondenta asidua nesoldata, insa cu emiterea avizului solicitat de reclamant, Comisia de circulatie mentinadu-si cerinta de depunere a plansei aferenta fazei D.T.A.C., intocmita conform prevederilor Anexei 1 a Legii nr 50/1991 republicata.
Conform prevederilor anexei 1 privind CONȚINUTUL - CADRU al documentației tehnice D.T. pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, cap. A II, din Legea nr 50/1991 modificata prin OUG nr 214/2008 documentatia tehnica entru autorizarea executarii lucrarilor de construire va cuprinde ca piese desenate:
Plan de încadrare în teritoriu
plan de încadrare în zonă a lucrării, întocmit la scările 1:10.000, 1:5.000, 1:2.000 sau 1:1000, după caz, emis de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară teritorial
1.2. Plan de situație privind amplasarea obiectivelor investiției
plan cu reprezentarea reliefului, întocmit în sistemul de Proiecție S. eografic 1970, la scările 1:2.000, 1:1000, 1:500, 1:200 sau 1:100, după caz, vizat de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară teritorial, pe care se vor reprezenta:
imobilul, identificat prin numărul cadastral, pentru care a fost emis certificatul de urbanism, descris prin totalitatea elementelor topografice determinante pentru suprafața, lungimea laturilor, unghiuri, inclusiv poziția și înălțimea la coamă a calcanelor limitrofe, precum și poziția reperelor fixe și mobile de trasare;
amplasarea tuturor construcțiilor care se vor menține, se vor desființa sau se vor construi;
cotele construcțiilor proiectate și menținute, pe cele trei dimensiuni (cotele
±0,00; cote de nivel; distanțe de amplasare; axe; cotele trotuarelor, aleilor, platformelor și altele asemenea);
denumirea și destinațiile fiecărui corp de construcție;
sistematizarea pe verticală a terenului și modul de scurgere a apelor pluviale;
accesele pietonale și carosabile din incintă și clădiri, plantațiile prevăzute;
planul parcelar al tarlalei în cazul imobilelor neîmprejmuite care fac obiectul legilor de restituire a proprietății.
In conditiile in care avizarea reprezinta procedura de analiza si de exprimare a punctului de vedere al unei comisii tehnice avand ca obiect analiza solutiilor functionale, a indicatorilor tehnico-economici si sociali ori a altor elemente prezentate prin documentatiile de amenajare a teritoriului si urbanism sau prin Documentatia tehnica pentru autorizarea executiei lucrarilor de constructii si proiectul tehnic pe baza carora se vor executa lucrarile . Este real ca nu exista texte legale exprese care sa cuprinda documentatia necesara pentru obtinerea avizului Comisiei de circulatie insa apare cu evidenta ca o astfel de procedura implica punerea la dispozitia comisiei a tuturor datelor tehnice aferente proiectului, in caz contrar nefiind posibila identificarea modului in care plucrarile de construire la a caror avizare se tinde afecteaza carosabilul tramei stradale si a zonelor de treceri pietonale.
In acest context apare intemeiata solicitarea adresata reclamantului de comunicare a plansei aferente fazei D.T.A.C insa instanta a reținut ca reclamantul a comunicat paratilor, la data de_, planul de situatie intocmit de SC Ambient Proiect I. el Vitoc SRL (f.86-116), care cuprinde toate piesele desenate prevazute de Anexa 1,cap A II, pct 1.2, din Legea nr 50/1991.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta a obligat paratii sa emita in favoarea reclamantului avizul prevazut in CU nr 3165/_ in vederea autorizarii lucrarii de realizare a parcului fotovoltaic Stupini-B. .
In ce priveste cererea avand ca obiect obligarea paratului P. municipiului B. la prelungirea valabilitatii certificatului de urbanism nr 3165/_ instata a respins-o retinand ca reclamantul nu a facut dovada unui refuz al autoritatii competente in ce priveste cererea de prelungire a valabilitatii.
Astfel, conform prevederilor art 40 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr 50/1991 republicata prelungirea termenului de valabilitate a certificatului de urbanism se poate face numai de catre emitent, la cererea titularului, formulata cu cel putin 15 zile inaintea expirarii acestuia, cu plata unei taxe de prelungire.
In cauza reclamantul nu aprobat formularea unei cereri de prelungire a valabilitatii concomitant cu refuzul nejustificat al emitentului de a solutiona aceasta cerere. Or, potrivit prevederilor art 8 alin 1 din Legea nr 554/2004 pot forma obiectul actiunii in contencios administrative cererile privind anularea in tot sau in parte a actului, cererile vizand nsolutionarea in termen sau refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri preucm si refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.Intrucat niciuna dintre ipotezele enumerate de legiuitor in cuprinsul textului legal mai sus citat actiunea privind obligarea paratului P. municipiului B. la a efectua o operatiune amdinistariva independent de formularea anterioara a unei astfel de cereri, instanta a respins acest capat de cerere.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții P. M. B. și P. M. B.
solicitând ADMITEREA RECU. ULUI, modificarea in tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare in judecata formulata in cauza; cu cheltuieli de judecata;
În motivarea recursului, au arătat recurenții următoarele:
Cu privire la capacitatea Primăriei M. B. de a sta in judecata. Cererea de chemare in judecata a fost formulata in contradictoriu cu C.
Local al M. B., dupa care in nenumărate rânduri reclamantul a inteles sa isi modifice cadrul procesual, rămânând sa se judece intr-un final in contradictoriu cu P. M. B. si P. M. B. .
Instanța de fond, in mod greșit a respins aceasta excepție si a menținut in cauza P. M. B., argumentat de faptul ca in antetul adreselor de corespondenta purtate cu reclamantul, figurează P. M. B. .
In susținerea instanței, calitatea procesuala este data de mențiunile din antetul instituției, ignorandu-se legea 215/2001 care prevede fara echivoc cine poate sta in judecata, definind fiecare structura organizatorica in parte.
Astfel, P. B. nu este persoana juridica, nu are capacitate de folosința si nici de exercițiu, neputand fi astfel angajata in raporturi juridice de drept public sau privat.
Art. 5 alin.2 din Decretul 31/1954, definește capacitatea de folosința ca fiind aptitudinea unei persoane "de a avea drepturi si obligații".
Art. 7 alin. 1 din același decret precizează ca aceasta capacitate de folosința a persoanelor fizice " începe de la nașterea persoanei si încetează cu moartea acesteia".
Codul de procedura civila nu prevede in mod expres sancțiunea lipsei capacității procesuale: de folosința, dar consecința lipsei acestei capacități nu poate fi alta decât respingerea acțiunii întrucât persoana în cauza nu are
folosința unui drept.
Potrivit art. 120 al. 1 din Constituție prevede: "Autoritățile administrației publice, prin care se realizează autonomia locala in comune si orașe sunt consiliile locale alese si primarii aleși, în condițiile legii".
Prevederile Constituției sunt completate de prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale.
Conform art 3 din Legea nr. 215/2001:. "Prin autonomie locala se intelege dreptul si capacitatea efectiva a autorităților administrației publice locale de a soluționa si de a gestiona, in numele si in interesul colectivităților locale pe care
le reprezintă, treburile publice, in condițiile legii.
Acest drept se exercita de consiliile locale si primari, precum si de consiliile județene, autorități ale administrației publice locale alese prin vot universal, egal, direct si liber exprimat."
Nici unul din aceste texte de lege nu acorda primăriei personalitate juridica, pentru a putea fi angajata in raporturile juridice.
Ba mai mult, potrivit art. 19 din Legea 215/2001 " Comunele, orașele si județele sunt persoane juridice de drept public. Acestea au patrimoniu propriu si capacitate juridica deplina."
Acest text de lege este similarul abrogatului articol 4 din Legea 69/1991, care acorda personalitate juridica doar unității administrativ teritoriale nu si...primăriilor.
Ca este asa o arata si art. 91 din Legea nr. 215/2001 potrivit căruia: "P.
, viceprimarul, respectiv viceprimarii, secretarul comunei, al orașului sau al subdiviziunii administrativ-teritoriale a municipiului, împreuna cu aparatul propriu de specialitate al consiliului local, constituie o structura funcționala cu activitate permanenta, denumita primăria comunei sau orașului, care: aduce la
îndeplinire hotărârile consiliului local si dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale."
lata deci, prin chiar dispoziția legii, P. nu este altceva decât o structura funcționala cu activitate permanenta, formata din primar ,viceprimar, si secretarul, unității administrativ teritoriale., care nu are personalitate juridica, care nu poate sta in judecata, neavand nicio relevanta juridica faptul ca in antet se menționează P. M. B. ca si instituție care poarta corespondenta.
2.2. Prin întâmpinarea formulata in cauza la data de_, a invocat si excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. B. .
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la aceasta excepție, analizând doar excepția lipsei capacității procesuale de folosința.
Prin raportare la aceleași texte de lege, argumentat de prevederile art. 19 din Legea 215/2001, consideră ca se impunea analizarea si admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a paratei P. M. B. .
In atare, situație, fata de soluția instanței de a menține in judecata parata
P. municipiului B., si fata de faptul ca nu s-a analizat de către instanța excepția lipsei calității procesuale pasive solicită a se dispune admiterea recursului si modificarea in tot a sentinței recurate.
Pe fondul cauzei, arată recurenții următoarele:
In data de_ reclamantul a solicitat Comisiei de Circulate din cadrul Primăriei M. B. eliberarea avizului necesar in vederea autorizării lucrării de realizare a unui parc fotovoltaic;
Din adresa nr. 60918/_ rezulta ca, pana la aceasta data reclamantul nu a formulat cerere de eliberare a autorizației de construire pentru "parc fotovoltaic".
In urma analizării documentației prezentate si introducerii coordonatelor terenului în sistemul GIS, se constata următoarele:
- Planșa plan de situație nu este întocmita conform prevederilor Anexei
1 -Continutul-cadru din Legea nr. 50/1991, republicata, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții;
- Nu este făcuta suprapunerea pe planul urbanistic zonal astfel incat sa rezulte care sunt suprafețele de teren din imobilul aflat in analiza, afectate de caile de comunicație impuse prin acest document de urbanism;
In acest sens, s-a emis răspunsul cu nr. 4849/2012, expediat către parat la data de 0_ .
Prin adresa nr. 14684 din_, dl. Capatana O. înaintează la P.
M. B. o copie parțiala a P.U.Z.- ului Stupini etapa a IV-a - planșa ce nu cuprinde nici unul din elementele prevăzute de Legea nr. 50/1991, republicata, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții;
In aceste condiții, in data de_, prin adresa cu același număr, i-a invederat reclamantului ca ne menținem punctul de vedere comunicat anterior.
In data de_, prin adresa nr. 60917 a primit - prin D.J.A.P.L Birou Contencios -acțiunea promovata de dl. Capatana O. la Tribunalul Cluj - pentru exprimarea punctului de vedere, întrucât, in susținerea d-ui Capatana O.
" P. nu a dat răspuns din care sa rezulte poziția C. ui Local fata de cererea depusa...";
In data de_ - a transmis Biroului Contencios punctul de vedere solicitat (cu același număr, respectiv 60917/2012).
Precizează ca toate termenele conform prevederilor legale, au fost respectate.
Învederează faptul ca dl. Capatana O. a dezmembrat imobilul inițial in
4 loturi noi, astfel, pentru loturile 3 si 4 prezentând Declarația notariala autentificata cu numărul 1795/2012 pentru vânzarea condiționata a acestor
imobile către P. M. B., la valoarea reala. Aceste acte sunt depuse la Direcția Tehnica prin adresa nr. 70273/_ .
La data de_, prin adresa nr. 72364, d!. Capatana O. a depus Declarația de renunțare la dreptul de proprietate pentru o suprafața de 11 mp - lot 1 - aceasta fiind condiționata.
In atare situație, vazand implicarea reclamantului si faptul ca dorește sa se conformeze dispozițiilor intimatei, a solicitat Biroului Contencios punctul de vedere de specialitate cu privire la procesul aflat pe rol, in sensul primirii acceptului de înaintare spre analiza Comisiei de Circulate acestei solicitări, totodată deblocand acest caz.
In data de_ . prin adresa nr. 77636, dl. Capatana O. a depus la sediul intimatei o serie de schite, solicitând din nou avizul Comisiei de Circulație.
De asemenea, in toate răspunsurile transmise ca urmare solicitarii înregistrate la P. M. B. sau primite prin e-mail, s-a comunicat reclamantului ca este necesara prezentarea documentației ce trebuie intocmita conform prevederilor legale in vigoare - respectiv Anexa 1 Continutul-cadru din Legea nr. 50/1991, republicata, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Menționează ca in data de_, cu ocazia depunerii unor completări la acest dosar, paratului i s-au prezentat in mod concret alte documentații avizate spre a-i servi drept model, explicandu-i-se de ce se întocmește asa documentația si care este scopul acesteia.
Planul de situație întocmit conform Legii nr. 50/1991, republicata privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, NU A FOST PREZENTAT, respectiv planul de situație care trebuie intocmit de un proiectant-autorizat, pe ridicare topografica vizata de litre O.C.P.l, suprapus peste zona interesata din P.U.Z., astfel incat din acest plan sa rezulte suprafetele din imobil afectate de drumurile impuse prin P.U.Z., cat si accesul la imobil, imprejmuirea propusă si obiectivele pentru care s-a solicitat Certificatul de Urbanism; acest plan trebuie sa fie insotit de dovada trecerii la domeniul public a suprafețelor de teren afectate (aceste suprafețe definite prin lungime si latime, rezulta din planul de situație, care este de fapt un extras din proiectul tehnic.
Unul din documentele analizate de către Comisia de Circulate in vederea avizării favorabile sau nefavorabile il reprezintă planșa aferenta fazei D.T.A.C. care face parte integranta din documentația tehnica D.T. pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, aceasta planșa fiind un desen tehnic, intocmita o anumita scara ( aleasa de proiectant conform pct.l, 2 paragraf II Piese desenate din Anexa 1 Conținutul - Cadril al documentației; tehnice D.T. pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții din Legea nr.50/1991 republicata, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții) cu prezentarea tuturor elementelor impuse de Anexa mai sus amintita, inclusiv prezentarea situației existente si a celei impuse prin P;U.Z. pentru elementele geometrice în profil transversal, aferenta drumurilor de acces In zona interesata.
Instanța de fond in mod greșit a apreciat ca nu se impunea depunerea unui plan DTAC, fiind suficient planul de situație, intocmit de SC AMBIENT PROIECT
I. EL VITOC SRL, plan care în susținerea instanței cuprinde toate piesele desenate prevăzute de anexa 1, cap. AII, pct. 1.2 din legea 50/1991.
Dupa verificările făcute de serviciul de specialitate, a constatat ca de planșele pe care instanța de fond le considera suficiente si complete, lipsește:
Planul intocmit in sistem de proiecție stereografie 1970
S. atizarea pe verticala Dimensionarea acceselor la imobil,
Descrierea imobilului prin totalitatea elementelor topografice determinante
Elementele geometrice actuale si impuse prin documentul de urbanism aprobat de C. Local B. .
Toate aceste înscrisuri sunt necesare in vederea avizării planului de către OCPI, fara avizul cărei nu se poate avea in vedere documentația depusa de reclamantul intimat.
Legea cadastrului si publicității imobiliare prevede ca lucrările de topografie întocmite de experți autorizați trebuie avizate de către OCPI.
Este surprinzator ca, prin sentința recurata instanța de fond retine ca din contextul corespondentei rezulta ca se impunea depunerea planșa aferenta fazei DTAC, insa in mod surprinzator, trece peste argumentele de specialitate, si constata suficiente niște planșe întocmite de un proiectant, si ignorand prevederile art. 4 din Legea 7/1996 instanța de fond considera ca nici întocmirea unei suprapuneri topo si nici verificarea proiectului de către OCPI nu se impune.
În apărare, reclamantul intimat CĂPĂȚÂNĂ O. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală - filele 16-18.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
în ceea ce o privește pe recurenta P. mun. B., Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 215/2001, primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului.
Prin urmare, fiind o simplă structură funcțională, primăria nu are capacitate procesuală de folosință și nu poate sta în judecată, neavând nici calitate procesuală.
Din această perspectivă, Curtea constată că recursul declarat de către P. mun. B. este întemeiat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință.
Analizând criticile recurentului P. mun. B., Curtea constată că și acestea sunt întemeiate.
Astfel, reclamantul Căpățână O. s-a adresat recurentului-pârât cu o cere prin care solicita Comisiei de Circulație din cadrul aparatului Primăriei mun.
eliberarea avizului necesar în vederea autorizării lucrărilor de construire pentru parc fotovoltaic.
Prin adresa nr. 14684/0_, Comisia a solicitat completarea documentației depuse cu planșa aferentă fazei DTAC, întocmită conform prevederilor Anexei nr. 1 a Legii nr. 50/1991 republicată, care să fie suprapusă peste zona interesată din PUZ Stupini etapa IV, aprobat prin HCL nr. 318/2000, astfel încât din această suprapunere să rezulte trama stradală.
Deși instanța de fond reține, în mod justificat, că în vederea emiterii unui aviz, Comisia de circulație are nevoie să i se pună la dispoziție toate datele tehnice aferente proiectului, în caz contrar nefiind posibilă identificarea modului în care lucrările de construire la a căror avizare se tinde afectează carosabilul tramei stradale și a zonelor de treceri pietonale, ulterior constată, totuși, refuzul nejustificat al autorității în emiterea avizului, pe considerentul că reclamantul ar fi comunicat părților, la data de_, planul de situație întocmit de SC Ambient Proiect I. el Vitoc SRL, care cuprinde toate piesele desenate prevăzute de Anexa 1, cap. A II, pct. 1.2 din Legea nr. 50/1991.
Analizând însă documentația la care a făcut instanța de fond referire, Curtea constată că aceasta nu a fost întocmită potrivit prevederilor Legii nr. 50/1991, nefiind vizată de către Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară. De
altfel, această condiție era prevăzută expres și în certificatul de urbanism nr. 3165/0_ .
Mai mult decât atât, Curtea constată că sunt întemeiate susținerile recurentului, în sensul că, din planul depus de reclamant, nu rezultă sistematizarea pe verticală, dimensionarea acceselor la imobil, descrierea imobilului prin totalitatea elementelor topografice determinante și nici elementele geometrice actuale și impuse prin documentul de urbanism aprobat prin C. Local B. .
Or, în lipsa acestor elemente, Comisia de circulație din cadrul Primăriei în mod evident nu poate da un aviz de specialitate, astfel încât refuzul de a elibera acest aviz, din perspectiva anterior menționată, nu poate fi apreciat ca fiind unul nejustificat, astfel cum acesta este definit de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004.
De altfel, necesitatea acestor elemente rezultă cu evidența și din dispozițiile art. 1.2 din Anexa nr. 1 la Legea nr. 50/1991, potrivit cărora planul de situație privind amplasarea obiectivelor investiției trebuie să cuprindă:
- plan cu reprezentarea reliefului, întocmit în sistemul de Proiecție S. eografic 1970, la scările 1:2.000, 1:1000, 1:500, 1:200 sau 1:100, după caz, vizat de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară teritorial, pe care se vor reprezenta:
imobilul, identificat prin numărul cadastral, pentru care a fost emis certificatul de urbanism, descris prin totalitatea elementelor topografice determinante pentru suprafața, lungimea laturilor, unghiuri, inclusiv poziția și înălțimea la coamă a calcanelor limitrofe, precum și poziția reperelor fixe și mobile de trasare;
amplasarea tuturor construcțiilor care se vor menține, se vor desființa sau se vor construi;
cotele construcțiilor proiectate și menținute, pe cele trei dimensiuni (cotele
±0,00; cote de nivel; distanțe de amplasare; axe; cotele trotuarelor, aleilor, platformelor și altele asemenea);
denumirea și destinațiile fiecărui corp de construcție;
sistematizarea pe verticală a terenului și modul de scurgere a apelor pluviale;
accesele pietonale și carosabile din incintă și clădiri, plantațiile prevăzute;
planul parcelar al tarlalei în cazul imobilelor neîmprejmuite care fac obiectul legilor de restituire a proprietății.
Or, reclamantul nu a dovedit, nici până în prezent, că ar fi depus la autoritatea publică o documentație care să cuprindă toate aceste elemente.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este fondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. B. și P. M. B., împotriva sentinței civile nr. 4182/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în totul, în sensul că respinge acțiunea împotriva PRIMĂRIEI B. pe excepția lipsei calității procesuale pasive și respinge ca neîntemeiată acțiunea contra P. UI M. B. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: M. F. B.
