Sentința civilă nr. 1076/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 1076/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta CS B. V. SA împotriva sentinței civile nr. 20160 din_ pronunțată de Judecătorie C. N. în contradictoriu cu intimatul M. C. N., DP L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă directorul recurentei M. D. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a comunicat întâmpinarea cu recurenta.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 20160 din_ pronunțată de Judecătorie C. N., a fost respinsă plângerea formulata de petenta C.S. B. V. S.A. cu sediul în C. -N. str. P. nr. 1 ap. 3 jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. - N., D.
P. L. cu sediul in C. -N., str.M. nr.1-3 județul C. .
Pentru a pronunța această hotărâre prim a instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal nr. PL 0001053/_ întocmit de un agent constatator din cadrul M. UI C. - N., DP L., petenta a fost sancționata cu amenda in suma de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 alin. 10 din HCL nr.191/2009, reținându-se ca la data de_, ora 11, s-a constatat faptul ca in curtea imobilului de pe str. Romulus Vuia nr. 90 sector 1 se afla amplasat un container pentru colectarea deșeurilor aparținând operatorului de
salubritate Bratner V. abilitat pentru colectarea și evacuarea deșeurilor din sectorul 2 (f.5).
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul întocmirii sale valabile potrivit art. 16 din OG 2/2001 aprob., prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, instanța apreciază că acesta este întocmit cu respectarea condițiilor cerute de lege.
Instanța a mai reținut că sancțiunea nulității relative poate interveni numai dacă nelegalitatea a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturata altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție. In acest context s-a reținut că petentul nu a susținut vreo astfel de vătămare.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța a constatat pe baza probelor administrate in cauza ca starea de fapt reținuta de intimat corespunde realității, de altfel petenta nu a negat săvârșirea celor reținute în procesul verbal, însă a susținut că fapta nu constituie contravenție.
Potrivit disp. art. 1 alin. 10 din HCL nr. 191/2009 colectarea și evacuarea deșeurilor de către agenți economici neabilitați constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 2000 lei la 2500 lei.
Potrivit autorizației de funcționare a petentei (fila 13) in calitate de operator al serviciului de salubrizare in baza unui contract de concesiune, petenta este autorizată să funcționeze în mod exclusiv pe raza sectorului 2 (perimetru ce cuprinde și strada menționată in procesul verbal).
Contrar susținerilor petentei, instanța a apreciat împrejurarea că petenta a răspuns unei solicitări din partea unui fost abonat, nu o exonerează de răspundere, cât timp această solicitare nu conferă autorizare petentei de a funcționa pe altă rază de competență decât sectorul alocat.
Instanța a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției este un act autentic care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie (adică răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse de petent în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul.
Ținând cont de probatoriul administrat, de împrejurarea că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în procesul verbal, nu a dovedit vreo vătămare care să nu poată fi acoperită decât prin anularea procesului verbal, instanța a reținut că starea de fapt consemnată de agentul constatator corespunde realității, procesul verbal fiind legal și temeinic.
De asemenea, sancțiunea aplicata este in limitele prevăzute de HCL 191/2009, fiind proporționala cu gradul de pericol social al faptei și fiind de natură să îndeplinească funcția de prevenire și punitivă la care tinde orice sancțiune, astfel ca si din acest punct de vedere procesul verbal apare ca temeinic si legal.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat plângerea formulată ca neîntemeiată, motiv pentru care a respins-o.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurenta CS
B. V. SA solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivare s-a arătat în esență că prin fapta reținută în sarcina recurentei în cuprinsul procesului verbal ca având natură contravențională, aceasta a răspuns în fapt cererii unui cetățean ce dorea să închirieze un container pentru deșeul menajer
rezultat din demolarea unui acoperiș, cerere la care nu a dat curs societatea de salubrizare autorizată să acționeze în zona respectivă.
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat pe parcursul cercetării judecătorești, constând în înscrisuri, prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu cea reținută prin procesul verbal contestat precum și legalitatea și temeinicia acestuia.
În fapt, prin procesul verbal contestat, recurenta a fost sancționata cu amenda in suma de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 alin. 10 din HCL nr.191/2009, reținându-se ca la data de_, ora 11, s-a constatat faptul ca in curtea imobilului de pe str. Romulus Vuia nr. 90 sector 1 se afla amplasat un container pentru colectarea deșeurilor aparținând operatorului de salubritate Bratner
V. abilitat pentru colectarea și evacuarea deșeurilor în alt sector de activitate.
Potrivit art.21 al.3 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise, ținându-se seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Or,contrar opiniei primei instanțe, față de criteriile de mai sus prev. de art.21 al.3 din OG nr.2/2001, raportat la starea de fapt din procesul verbal, mobilul avut în vedere la data comiterii faptei, care implica de fapt tot menținerea curățeniei în oraș, contextul în care a fost comisă fapta precum și gradul de pericol social al acesteia, tribunalul apreciază că în cauză nu s-a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate prin procesul verbal contestat astfel că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu aceea a avertismentului .
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul constată că sentința civilă este netemeinică astfel că va admite recursul formulat, va modifica sentința civilă formulată în sensul admiterii în parte a plângerii contravenționale și înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu aceea a avertismentului.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de C.S. B. V. S.A. cu sediul în C. -N. str. P. nr. 1 ap. 3 jud. C., împotriva sentinței civile nr. 20160 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravențională și dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.R.M./C.B
2 ex./
Jud. fond
: C. D.
