Sentința civilă nr. 117/2013. Contencios. Conflict de competenta.
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 117/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 06 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA ȘIMLEU-SILVANIEI și TRIBUNALUL SĂLAJ, pentru soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către petentul MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ în contradictoriu cu intimații C.
J. DE P. S., B. G., B. M., RAD F., A. F., B. S. și Ș. M. .
Soluționarea conflictului negativ de competență s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care, Instanța reține cauza in pronunțare asupra regulatorului de competență.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.895 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Judecătoriei Șimleul Silvaniei a fost admisă excepția necompetenței materiale și declinată competența de soluționare a acțiunii formulate de Ministerul Public P. de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu C. J. de P. S., Badocean G., Badocean M., Rad Florin, A. F., B. S., Ș. M. în favoarea T. ui S. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că obiectul cauzei îl reprezintă anularea unor acte administrative, raportul juridic stabilit este unul specific contenciosului administrativ iar conform dispozițiilor legii contenciosului competența revine tribunalului.
Prin sentința nr.6365 pronunțată la_ în dosar nr._ al T. ui
S. s-a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu C. J. de P. S., B. G., B. M., Rad Florin, A. F., B. S., Ș. M. și constatându-se conflict negativ a fost sesizată Curtea de Apel în soluționarea acestuia.
Pentru a dispune astfel a reținut că legiuitorul prin dispozițiile art.249 alin.2 raportat la art.245 lit.c C.pr.civ. a stabilit că pentru desființarea actelor declarate ca fiind false /nereale urmare a efectuării cercetării penale competența revine instanței civile respectiv secțiilor civile ale instanțelor conform competenței de drept comun iar aceasta a fost stabilită și prin decizia nr.XV din_ dată în recursul în interesul legii și prin urmare împrejurarea că în cauză se solicită desființarea unor decizii emise de către C. J. de P. S. ca urmare a unor declarații false date de unii învinuiți în cauză nu poate determina competența materială a tribunalului întrucât nu se discută nelegalitatea unui act administrativ de autoritate aparținând unui organ al administrației publice locale ori județene sau vătămarea vreunui drept al unei persoane în înțelesul legii
1
contenciosului administrativ - printr-un act administrativ. În consecință operațiunea subsecventă constatării săvârșirii infracțiunii de fals respectiv desființarea înscrisurilor nereale potrivit art.249 alin.2 rap. la art.245 lit.c/1 C.pr.civ., Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
Analizând conflictul supus spre soluționare Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv de instanță P. de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu B. G., B. M., Rad Florin, A. F., B. S., Ș. M., C. J. de P. S. a solicitat instanței desființarea în totalitate a înscrisurilor cu conținut nereal.
În susținerea demersului s-a reținut că învinuitul Rad Florin în temeiul unei singure rezoluții infracționale a determinat pe B. S. și Ș. M. să declare în fals în fața notarului public că Badocean G. datorită persecuțiilor din motive etnice a fost refugiat iar în baza declarațiilor care atestau situații nereale s-a beneficiat pe nedrept de indemnizații. Prin ordonanța emisă în urma cercetărilor s-a dispus sesizarea instanței civile cu privire la desființarea în totalitate a înscrisurilor cu conținut nereal.
Față de cele invocate pe parcursul demersului prin înscrisul depus la fila 19 dosar judecătorie CJP a învederat instanței că se constituie parte civilă în contradictoriu cu persoanele fizice chemate în judecată cu sumele încasate necuvenit.
Din conținutul demersurilor inițiate și a rezoluției date în cercetarea penală se observă că se cere desființarea în totalitate a înscrisurilor cu conținut nereal și ca se urmărește înlăturarea efectelor acestora în contextul în care au fost emise hotărâri de acordare a drepturilor privind refugiații.
Cu alte cuvinte conflictul s-a născut din declarațiile date de persoanele fizice și se cere înlăturarea acestora respectiv a efectelor ce le-au produs. În aceste condiții litigiul nu poate fi calificat ca unul de contencios administrativ ci civil de înlăturare a efectelor înscrisurilor/declarațiilor persoanelor fizice ce au fundamentat o situație nereală si au dus la incasarea unor sume cu care autoritatea se constituie parte civila.
În sensul Legii nr.554/2004 noțiunea explicită de "contencios administrativ"; are sensul de "activitate de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut din emiterea sau încheierea după caz. a unui act administrativ în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
În speță nu s-a demonstrat ca demersul respectiv conflictul s-a născut din emiterea, încheierea actului autorității, din nesoluționarea în termen sau refuz și nici nu se poate face o apreciere a înscrisurilor persoanelor fizice în sensul dat de actul normativ mai sus enunțat. De asemenea așa cum corect a reținut și tribunalul în cauză nu este vorba de legalitatea hotărârii sau refuzul autorității ci de actele particularilor care nu întrunesc trăsăturile evidențiate în actul normativ arătat pentru ca litigiul să fie certificat de contencios-administrativ. Refuzul autorității s-ar putea pune eventual doar în situația în care înscrisurile/declaratiile ce au stat la baza hotararii ar fi desființate și autoritatea refuză a proceda la revizuire.
Ori atare situații nu sunt în cauză context în care natura litigiului fiind una civilă este de competența judecătoriei.
De altfel nu trebuie omis că în condițiile existenței unui demers penal, constituirea de parte civilă, recuperarea sumelor se judecă de către instanța civilă nu instanța de contencios administrativ.
2
Ca atare pornind de la natura litigiului a conflictului de desființare a actelor, Curtea raportat la art.22 C.pr.civ. va stabili competența de soluționare a cererii formulate în contradictoriu cu B. G., B. M., Rad Florin, A. F. ,
B. S., Ș. M. în favoarea Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ cu sediul în Z. str. T. V. nr.12, jud. S. în contradictoriu cu pârâții C. J. DE P. S., cu sediul în Z., b-dul. M.V. nr. 85, jud. S., B. G., domiciliat în C. nr. 131, com. Halmășd, jud.S., B. M., domiciliată în C. nr. 131, com. Halmășd, jud.S.
, Rad F., domiciliat în com. Sîg nr. 7, jud.S., A. F., domiciliată în C. nr. 60, com. Halmășd, jud.S., B. S., domiciliată în C. nr. 129, com. Halmășd, jud.S., Ș. M., domiciliată în sat P. nr. 57, com. Valcău de Jos, jud.S. în favoarea Judecătoriei Șimleul Silvaninei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./_
3
