Sentința civilă nr. 350/2013. Contencios. Conflict de competenta.
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 350/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca, în ce privește soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamant C. ION în contradictoriu cu pârât
I. DE P. AL J. C., S. R., având ca obiect conflict de competență.
Examinarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea
părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3936 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._
s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C. -N. și a fost declinată competenta de solutionare a actiunii formulate de reclamntul C. ION in contradictoriu cu intimatul IPJ C., avand ca obiect pretentii in favoarea Tribunalului C. -Sectia Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurari Sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria a reținut următoarele:
În data de_ a fost incheiat procesul-verbal de ridicare a autovehiculului stationat neregulamentar seria AC nr.1948 cu privire la autoturismul marca Nissan Primera cu nr.de inmatriculare_ (f.6). Pentru recuperarea acestuia reclamantul a achitat suma de 415,40 lei, asa cum reiese din factura fiscala si chitanta depuse in copie la fila 7 din dosar.
Pana in prezent nu a fost intocmit un proces-verbal de contraventie pe numele petentului, astfel incat, pentru recuperarea sumei achitate in vederea recuperarii autovehiculului, reclamantul a formulat prezenta actiune intemeiata pe raspunderea civila delictuala.
In conformitate cu dispozitiile art.2 alin.1 lit.f din Legea nr.554/2004 sunt litigii de contencios administrativ acelea in care cel putin una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut din emiterea sau incheierea unui act administrativ. In cazul de fata procesul-verbal de ridicare a autovehiculului nu reprezinta un proces-verbal de contraventie in interpretarea data de dispozitiile OG nr.2/2001, astfel incat, in temeiul art.137 Cod proc.civila rap. la art.2 alin.1 lit.f din Legea nr.554/2004 instanta a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C. -napoca si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului C. -Sectia Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
Prin sentința civilă nr. 7057 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de către reclamantul C. Ion în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL
J. C., în favoarea Judecătoriei C. -N. .
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență dintre Tribunalul Cluj si Judecătoria C. -N. și s-a dispus sesizarea Curții de Apel C. în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că
în cauză s-a încheiat însă proces-verbal de ridicare a autoturismului.
Măsura de ridicare a autovehiculului este asociată unei fapte de natură contravențională și face parte din tratamentul contravențional privit în ansamblu, respectiv stabilirea și luarea tuturor măsurilor legale privind înlăturarea consecințelor săvârșirii unei astfel de fapte, fie că este vorba de o măsură complementară, fie că este vorba de o măsură tehnico-administrativă.
De stabilirea împrejurării existenței unui proces-verbal de sancționare contravențională, în urma săvârșirii unei fapte contravenționale de către reclamant, depinde soluționarea cererii referitoare la procesul-verbal de ridicare.
Prin urmare, și acestui proces verbal de ridicare îi sunt aplicabile dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care stabilesc în favoarea judecătoriei deplina jurisdicție în ceea ce privește verificarea actelor întocmite și măsurilor dispuse în regimul contravențiilor.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, iar potrivit H.G. nr.337/1993, judecătoria în circumscripția căreia s-a constatat contravenția este în speță Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 158 din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea
judecătoriei menționate.
În temeiul art. 20 și urm. din Codul de procedură civilă, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul instanței în drept să hotărască asupra acestuia.
Curtea de Apel C., sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca, instanțe care se află ambele în raza de competență a Curții, reține următoarele:
Prin actiunea formulată, înregistrată la data de_, pe rolul Judecătoriei
C. N., reclamantul C. ION a solicitat obligarea intimatului IPJ C. la plata sumei de 415,40 lei, reprezentand repararea prejudiciului material suferit cu ocazia ridicării ilegale a autoturismului, actualizarea sumei cu indicele inflatiei aplicabil la data platii afective, repararea prejudiciului suferit ca urmare a privării de folosința bunului si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, se arata ca in data de_ lucratori din cadrul IPJ C. au procedat la ridicarea ilegala a autoturismului marca Nissan Primera cu nr.de inmatriculare_ stationat pe str.D. nr.29A din C. -N. . A fost incheiat doar un proces-verbal care constata luarea unei masuri tehnico-administrative de ridicare a autoturismului, fara a se intocmi proces-verbal de contraventie. In conditiile in care sanctiunea tehnico-administrativa nu a fost aplicata alaturi de sanctiunea contraventionala, neexistand un act care sa constate savarsirea de catre reclamant a unei fapte contraventionale, se impune admiterea actiunii in raspundere delictuala si obligarea intimatului la achitarea sumelor solicitate.
Prin Sentința civilă nr. 3936/2013 a Judecătoriei C. -N., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de către reclamantul C.
Ion în contradictoriu cu I. DE P. AL J. C., în favoarea Tribunalului C. .
Judecătoria a reținut că, până în prezent, nu a fost întocmit un procesul- verbal de contravenție, iar în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin.1 lit.f din Legea nr. 554/2004, litigiul ar avea natura contenciosului administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. iar la termenul de judecată din data de_, tribunalul a invocat și a admis, la rândul său, prin sentința civilă nr. 7057/_, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, competența de soluționare revenind Judecătoriei C. -N. . Pentru a se dispune astfel, s-a arătat, în esență, că procesului verbal de ridicare îi sunt aplicabile dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care stabilesc în favoarea judecătoriei deplina jurisdicție în ceea ce privește verificarea actelor întocmite și măsurilor dispuse în regimul contravențiilor.
Curtea stabilește că instanța competentă în soluționarea acțiunii este Judecătoria C. N.
, iar pentru a dispune astfel a avut în vedere că, potrivit art. 8 și 18 din Legea 554/2004, instanța de contencios administrativ poate obliga la plata de daune materiale sau morale alături de anularea actului administrativ sau de obligarea la rezolvarea cererii
. Astfel, contenciosul administrativ este potrivit art.2 alin.1 lit.f din legea contenciosului administrativ, activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente a litigiilor în care cel puțin una din părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea unui act administrativ, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim.
Este de remarcat că în cauza de față nu se solicită anularea vreunui act administrativ, că procesul verbal de ridicare a autovehiculului nu face obiectul acțiunii în contencios administrativ, fiind, de altfel, o măsură administrativă subsecventă săvârșirii unei contravenții de către o persoană individualizată printr-un proces verbal de contravenție și că despăgubirea este solicitată de către reclamant în baza prev.art.998 C.civ.
În aceste condiții, cauza este de competența Judecătoriei C. -Napocca, judecătoria având plenitudinea de competență stabilită potrivit art.1 pct.1 C.proc.civ., să judece toate cauzele cu excepția celor date prin lege altor instanțe.
De altfel, nu este de ignorat nici legătura strânsă pe care prezenta cauză o are cu regimul contravențional al faptei imputate reclamantului, devenind incidente și considerentele pentru care tribunalul a procedat la declinarea competenței.
Așa fiind, văzând și prev. art. 20-22 C.pr.civ. de la 1865, Curtea se va pronunța în sensul stabilirii competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei
-N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul C. ION cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.
, nr. 31, ap. 9, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J.
C. - S. R. | cu sediul în C. -N. | , str. T. | , nr. 27, jud. C., în favoarea |
Judecătoriei C. -N. | . |
Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
PREȘEDINTE, M. B. A. | B. | GREFIER, |
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./_
