Sentința civilă nr. 11980/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11980/2013
Ședința publică de la 23 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. C. N. R. PRIN P. E. B., reclamant C. LOCAL AL M. și pe pârât C. J. C., pârât
S. P. J. S. - S. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic M. Szeker, reprezentantul reclamantilor și consilier juridic I. cu Stefan Eduard, reprezentantul pârâtilor.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța comunică reprezentantului pârâtilor raspunsul la întâmpinare depus de reclamanti la data de_ .
Prin întâmpinarea depusă în termen la dosar, se invocă excepția lipsei calitatii și a capacității procesual active a C. ui Local C., lipsa calității de reprezentant a P. ului și lipsa de interes în promovarea actiunii.
Reprezentantul pârâtilor sustine oral excepția lipsei calității procesuale active și a capacității procesuale a C. ui Local C., arătând că renunță la excepția lipsei calității de reprezentant.
Reprezentantul reclamantilor depune un înscris la dosar, solicitând respingerea excepțiilor invocate de parati prin întâmpinare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Reprezentantul pârâtilor arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantilor solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtilor solicită respingerea actiunii. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții M.
C. N. reprezentat prin P. E. B., reclamant C. LOCAL AL M.
C. -N. în contradictoriu cu pârâții C. J. C. și S. P. J.
S. - S. C. s-a solicitat instanței să dispună suspendarea suspendare executării actului administrativ Hotărârea C. ui județean C. nr. 61 din_ ,până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, reclamanții arată că sunt întrunite condițiile art. 14 din Legea 554/2004 cu privire la suspendare.
Reclamanții au inițiat procedura prealabilă, solicitând emitentului actului administrativ revocarea actului.
În cauză se poate constata existența unui caz bine justificat, prin hotărârea a cărei suspendare se cere fiind dispuse măsuri cu privire la imobilul construcție din C. -N., str. Eroilor nr. 2, imobil care este în proprietatea reclamanților, această împrejurare fiind dovedită cu CF colectivă nr. 1. și 1. C. și CF individuală nr. 1. C. .
Este întrunită și condiția existenței unei pagube iminente rezultând un prejudiciu din lipsa posibilității de exploatare a imobilului în litigiu.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7 și 14 din Legea 554/2004, Legea 215/2001.
În probațiune
, s-a anexat hotărârea atacată,copia cărților funciare.
Prin întâmpinările
formulate în cauză, pârâții au solicitat respingerea cererii, în principal,în baza excepțiilor lipsei calității și a capacității procesuale active a C. ui Local C. -N., lipsa calității de reprezentant a
P. ului și lipsa de interes în promovarea acțiunii.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii, arătând că hotărârea a cărei suspendare se cere a fost emisă în condiții de legalitate,imobilul fiind în domeniul public al Județului C., conform HG 969/2002.
Analizând cererea formulată,în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Cu privire la excepțiile invocate
, instanța reține că acestea sunt neîntemeiate și vor fi respinse ca atare.
Excepția lipsei capacității procesuale și a calității procesuale active a
C. ui Local C. -N. sunt fundamentate pe recunoașterea capacității de drept administrativ a autorităților publice, datorită acestei împrejurări excepțiile ridicate fiind neîntemeiate.
Excepția lipsei calității procesuale active este neîntemeiată și datorită faptului că atât C. ui Local al M. C. -N. cât și M. C. -N. apar ca fiind înscriși în cartea funciară ca și proprietari ai imobilului, în diferite perioade de timp.
Pentru aceleași considerente este neîntemeiată și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii. Cererea se sprijină pe dreptul de proprietate al reclamanților, proprietarul având tot interesul să intervină în orice situație în care dreptul său de proprietate ar fi încălcat.
Excepția lipsei calității de reprezentant a primarului pentru consiliul local este neîntemeiată,la dosar făcându-se dovada mandatului de reprezentare. De altfel, această excepție nu a mai fost susținută de către reprezentanții pârâților.
Astfel, toate excepțiile invocate vor fi respinse.
Cu privire la fondul cererii de suspendare
, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității
publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă, așadar, că - pentru suspendarea executării unui act administrativ - pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Cele două condiții, prin modul imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat"; și a "iminenței producerii pagubei";.
Suspendarea este o măsură de excepție și numai motive bine întemeiate, referitoare la o îndoială puternică cu privire la legalitatea actului, precum și existența unor dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat ar justifica înlăturarea efectului executoriu în privința actului administrativ.
Instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada întrunirii condițiilor legale necesare în vederea suspendării efectelor actului administrativ.
Cu privire la existența cazului bine justificat, reclamanții susțin că hotărârea a cărei suspendare se cere privește un bun imobil aflat în proprietatea reclamanților, aspect dovedit cu CF depuse la dosar, respectiv CF colectivă nr. 1. și 1. C. și CF individuală nr. 1. C. .
Este adevărat că potrivit acestor cărți funciare, imobilul apare înscris în favoarea Statului Român prin C. ui Local al M. C. -N. ,înscriere din anul 2004, anterior fiind înscris, încă din anul 1938, în favoarea M.
C. -N. .
Însă și emitentul actului, C. J. C., face dovada dreptului de proprietate publică în privința imobilului, prin depunerea HG 969/2002.
Astfel, actul a cărui suspendare se cere se bucură de o prezumție de legalitate, nefiind dovedită astfel nicio împrejurare care să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Nu a fost dovedită nici paguba iminentă, care constă în pretinsul prejudiciu material care ar fi greu sau imposibil de înlăturat ulterior dacă s- ar dovedi că actul este nelegal și nici perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Posibilul prejudiciul suferit de către reclamanți, în situația în care actul administrativ ar fi găsit ca fiind nelegal, după cercetarea sa pe fond, ar rezulta din lipsa de folosință a imobilului, prejudiciu care poate fi cu ușurință evaluabil în bani și obținut de către reclamanți de la pârâți.
De asemenea,nu s-a dovedit nici posibila perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, datoritălipsei de folosință a imobilului.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că solicitarea reclamanților este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, nefiind întrunite condițiile art.14 din Legea 554/2004,pe care reclamanții și-au fundamentat pretențiile.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile de lipsă a capacității și calității procesuale a pârâtului C. Local C. -N., excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea cererii și excepția lipsei calității de reprezentant a primarului pentru consiliul local.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții M. C. N. reprezentat prin P. E. B., reclamant C. LOCAL AL M. C. -N. în contradictoriu cu pârâții C. J. C. și S. P. J. S. - S. C. având ca obiect suspendarea Hotărârii C. ui județean C. nr. 61 din_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 23 August 2013
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
MT/MT 26 August 2013
