Sentința civilă nr. 1248/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1248/2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
R. V., împotriva pârâtului PENITENCIARUL BISTRIȚA, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 30 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 06 iunie 2013 și 13 iunie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul R. V. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Bistrița a formulat contestație împotriva deciziei de sancționare nr. E/47015 PBBN/_ a Penitenciarul Bistrița, solicitând anularea sancțiunii disciplinare a mustrării scrise, ca fiind acordată în mod nelegal și în mod netemeinic.
În motivare s-a arătat că își desfășoară activitatea în cadrul P. ui B. ca medic specialist.
Reclamantului i se impută neglijență și superficialitate manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, a dispozițiilor legale sau a celor primite de la șefii ierarhici ori de la autoritățile anume abilitate de lege, fapta prevăzută de art. 69 lit.b coroborat cu art.48 lit. d din Legea 293/2004 republicată. La data de 27 august 2012, Comisia de selectare a dosarelor candidaților la concursul de admitere în Școală Naționala de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna, numită prin Decizia directorului P. ui B. nr. E/6/PBBN/_, a constatat faptul ca dl. Comisar sef de penitenciare dr. R. V., în adeverința medicală nr.69 din_ și fișă medicală nr.69 din_ aparținând candidatului AVRAM V. V. -D., a menționat o miopie mică (0,75 OD si APT pentru concursul SNPAP TG.OCNA, conform punctului 324 din baremele medicale și în adeverința medicală nr.27 din_ și fișa medicală nr. 27 din_ aparținând candidatului BOJOR I. TOADER C. -BOGDAN, este menționat APT CONF. art.324(327) din baremele medicale la aprecierea comisiei pentru concurs SNPAP
Prin adresa nr. E/39078/PBBN/_, Comisia de selectare a dosarelor candidaților la concursul de admitere la SNPAP Tg.Ocna, a solicitat medicului sef al P. ui B. comisar sef de penitenciare dr.A. Leon, să reevalueze fișele medicale ale candidaților susmenționați și să hotărască dacă din punct de vedere medical, candidații respectivi sunt apți sau inapți, pentru a susține concursul de admitere in unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare.
Urmare a reevaluării fișelor medicale, de către dr.Leon A. -medic șef, trei candidați sus menționați au fost declarați inapți, pentru a participa la concursul de admitere la SNPAP TG.OCNA, cf. paragrafului 324 din OMJ NR.519/2010.
Procedura prealabilă a fost îndeplinită conform art.7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ prin adresa nr. E/1373/PBN/_ .
Se consideră măsura aplicată ca fiind nelegală și netemeinică, reclamantul apreciind ca nu a comis vreo fapta ci doar a fost solicitat printr-o notă internă să efectueze examinări medicale pentru candidații SNPAP. Se poate observa că notele interne erau adresate medicului sef, iar nu reclamantului. Pe adeverința medicală a precizat atât diagnosticul, cât și articolele de clasare din tabelul din Decizia nr.l9 pentru a nu lăsa nici o interpretare posibilă. In opinia sa, steluța care succede cuvântul apt, semnifică apt în condițiile de la art.15 al deciziei 519.
In drept s-au invocat disp. Legea 293/2004, Codul de procedură civilă, O.G.64/2006, Codul muncii, art.l60; Legea 62/2011, Adresa nr. E/1373PBN/_ .
Pârâtul Penitenciarul Bistrița a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, pentru următoarele motive:
Prin Decizia Nr.99/_ înregistrată sub nr.E/47015/_ la unitatea emitentă, domnul comisar șef de penitenciare R. V., funcționar public cu statut special în cadrul P. ui B., a fost sancționat disciplinar cu "Mustrare scrisă" pentru nerespectarea obligațiilor prevăzute de art.48 lit.d) din Legea nr.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor, republicată, modificată și completată, deoarece salariatului i s-a imputat neglijența și superficialitatea manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu constând în încheierea/completarea eronată a fișelor medicale a doi candidați înscriși la concursul de admitere în Școala Națională a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, respectiv Avram
V. D. și Bojor C. Bogdan, fără a respecta prevederile Ordinului ministrului justiției nr.519/C/2010 - privind Metodologia de examinare medicală pentru încadrarea personalului în unitățile Administrației Naționale a Penitenciarelor, precum și pentru candidații la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare și de aprobare a Baremelor medicale pentru încadrarea personalului în unitățile Administrației Naționale a Penitenciarelor, precum și pentru candidații la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare.
Așa cum rezultă din Sesizarea nr.113/_, făcută în condițiile art.22 lit. c) din OMJ nr.2856/C/2004, către Comisia de Disciplină din cadrul P. ui B., fapta reclamantului constă în împrejurarea că la data de_, comisia de selecție a dosarelor candidaților la concursul de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, numită prin Decizia directorului P. ui B. nr.E/6/_, a constatat faptul că reclamantul, în calitate de medic specialist în cadrul Cabinetului medical al unității, în adeverința medicală nr.69/_ și fișa medicală nr.69/_ aparținând candidatului Avram V. D., a menționat miopie mică (-0,75 OD) și APT pentru concursul SNPAP - conform punctului 324 din baremele medicale, iar în adeverința medicală nr.27/_ și fișa medicală nr.27/_ aparținând candidatului Bojor C. Bogdan este menționat APT conform pct.324(327) din baremele medicale cuprinse în OMJ nr.519/C/_, cu încălcarea prevederilor art.12 din respectivul ordin.
Prin adresa nr.E/39078/_, comisia de selectare a dosarelor candidaților la concursul de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, a solicitat medicului șef al unității dr. A. Leon, să reevalueze fișele medicale a celor doi candidați și să decidă, dacă din punct de vedere medical, aceștia sunt "APȚI" sau "INAPȚI" pentru a susține concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare.
Solicitarea a fost făcută având în vedere respectarea prevederilor art.4 lit.e), art.5 lit.d) și ale art.8 alin.(1)-(2) din OMJ nr.1558/C/2009 - pentru aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și a Metodologiei de organizare și desfășurare a examenului de absolvire a cursurilor cu durata de un an la Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna.
Urmare a reevaluării fișelor medicale, candidatul Avram V. D. a fost declarat "INAPT" pentru a participa la concursul de admitere în SNPAP Tg. Ocna, conform paragrafului 325 din OMJ nr.519/C/2010 iar candidatul Bojor C. Bogdan a fost de asemenea declarat "INAPT" pentru a participa la același concurs, în conformitate cu paragraful nr.324 al aceluiași ordin.
În raport de această stare de fapt, Comisia de Disciplină din cadrul P. ui B., a primit sesizarea nr. 113/_ a directorului unității, și a procedat în conformitate cu prevederile art.23 și urm. din OMJ nr.2856/C/2004 - pentru aprobarea Regulamentului privind modul de constituire, organizare și desfășurare a activității comisiilor de disciplină din Administrația Națională a Penitenciarelor și din unitățile subordonate, la verificarea îndeplinirii condițiilor legale de sesizare, a circumscrierii abaterii în cele prevăzute art.61 din Legea nr.293/2004 și respectiv a competenței materiale de soluționare.
În acord cu exigențele art.26 al ordinului mai sus amintit, Comisia de Disciplină a desfășurat activitatea de cercetare a abaterii disciplinare, administrând în mod direct probele care au constat în:
audierea persoanei care a formulat sesizarea: (comisar Siman L. - directorul unității la datele din :_ ,_ );
audierea funcționarului public a cărui faptă constituie obiectul sesizării: (comisar șef dr. R. V. la datele din :_ ,_ ,_ );
audierea altor persoane ale căror declarații au putut conduce la soluționarea cazului: (comisar șef dr. A. Leon, comisar Lacatîș M., agent șef principal Butur Ion la datele din :_ ,_ ,_ );
culegerea informațiilor considerate necesare pentru rezolvarea cazului, prin mijloacele prevăzute de lege;
administrarea probelor, precum și verificarea documentelor și a declarațiilor prezentate; în urma audierilor, Comisia de Disciplină a hotărât să facă demersurile necesare pentru obținerea unui punct de vedere din partea Direcției Medicale din cadrul ANP, asupra modului cum au fost soluționate de către reclamantul dr. R. V., fișele medicale ale celor doi candidați (Avram V. D. și Bojor C. Bogdan), așa cum rezultă din cuprinsul Adresei nr.E/42437/_ și în care a expus, în rezumat, faptele asupra căreia a fost sesizată.
Prin adresa înregistrată sub nr.E/43428/_, Direcția Medicală din cadrul ANP, a explicitat faptul că adnotările folosite în cuprinsul baremelor medicale au următoarele semnificații;)
- cu aprobarea comisiei prevăzute la art.15 din Metodologie. Art.15 din OMJ 519/C/2010, prevede că ,, în vederea atragerii în sistemul administrației penitenciare a unor persoane, cu înaltă calificare sau în unele specializări deficitare, față de unele deficiențe cu implicații minore asupra stării de sănătate a candidaților, numai pentru situațiile prevăzute în Nota de la Anexa 2 la prezentul ordin, aptitudinea candidaților pentru angajarea în unitățile ANP, precum și pentru înscrierea la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare va fi stabilită de către o comisie formată din 3 medici din cadrul Direcției Medicale a ANP, numită prin decizie a directorului general, la începutul fiecărui an. S-a precizat totodată și faptul că, la Direcția Medicală ANP, nu s-a prezentat nici un candidat trimis de Penitenciarul Bistrița, pentru stabilirea aptitudinii, iar de la punerea în aplicare a OMJ nr.519/C/2010, comisia menționată nu a dat avize de participare la concurs decât pentru persoane cu înaltă calificare sau în unele specializări deficitare, fată de unele deficiențe cu implicații minore asupra stării de sănătate a candidaților (ex :asistent medical, medic, candidați pentru Serviciul Cooperare și Programe, etc).
În raport de acest răspuns, se confirmă totodată faptul că, derogarea permisă de actul normativ citat mai sus, a fost făcută exclusiv funcție de scopul urmărit de legiuitor și anume acela care vizează atragerea persoanelor cu înaltă calificare în sistemul administrației penitenciare sau pentru completarea unor specializări deficitare ale acestui sistem. De asemenea având în vedere specificul sectorului operativ (pentru care se făcea de altfel și selecția candidaților Avram V. D. și Bojor C. Bogdan), excepția de la regula deplinei capacități psiho-fizice a agenților de penitenciare, care desfășoară activități pe linie de pază, supraveghere, însoțire și escortarea persoanelor private de libertate, nu este aplicabilă, fiind de strictă interpretare.
Evident și față de această poziție exprimată de forul medical de specialitate, interpretarea și aplicarea prevederilor OMJ nr.519/C/2010, făcută de către reclamant, apare ca fiind unilaterală și eronată în lipsa diligentelor pe care acesta le putea depune în scopul înlăturării echivocului care eventual plana asupra stabilirii corecte a aptitudinii (APT/INAPT) a celor doi candidați examinați (Avram V. D. și Bojor C. Bogdan)
Față de întregul materialul probator administrat și în raport de prevederile art.30-31 ale OMJ nr.2856/C/2004, Comisia de Disciplină a întocmit Referatul privind săvârșirea abaterii disciplinare Nr. 131/_, cu propunerea privind sancțiunea disciplinară aplicabilă comisarului șef dr. R. V.
Disciplină. Impotriva actului administrativ de sancționare, reclamantul a formulat, în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 - a contenciosului administrativ, o plângere prealabilă (înregistrată sub nr. 1373/_ ) prin care a solicitat anularea sancțiunii disciplinare aplicate apreciind că aceasta este nelegală, considerându-se nevinovat de faptele imputate.
La această plângere, a fost formulat, în termenul legal, răspuns din partea conducerii unității, prin care i s-a comunicat petentului faptul că, față de întreaga stare de fapt reținută și în raport de atribuțiile de serviciu ale acestuia, nu sunt temeiuri care să justifice revocarea, anularea sau modificarea actului administrativ de sancționare Nr.99/_ .
Cu privire la alegația reclamantului din cuprinsul cererii de chemare în judecată prin care consideră "măsura aplicată ca fiind nelegală și netemeinică: nu am comis vreo faptă ci doar am fost solicitat printr-o notă internă să efectuez examinări medicale pentru candidații SNPAP. Se poate observa că Notele interne erau adresate medicului șef iar nu mie.", se arata că, în conformitate cu Fișa postului, litera D) - Descrierea activităților și responsabilităților corespunzătoare postului, pct.4. - Delegarea de atribuții, acesta (reclamantul) este înlocuit pe perioada absentei din instituție, de către titularul postului medic șef, și totodată înlocuiește pe perioada absenței din unitate pe titularul postului: medic șef.
De altfel acest lucru reiese cu prisosință și din Nota de colaborare nr. E/41478/_ încheiată între Compartimentul Secretariat și Comisia de Disciplină, în care se arată că pentru perioada cuprinsă între 25.06 -_, și 20.07 -_, cât medicul șef al unității, dr. A. Leon, s- a aflat în răspândiri (concediu de odihnă și concediu medical), reclamantul a preluat "de facto" și
"de drept" atât atribuțiile cât și responsabilitățile acestuia (ale medicului șef nr.), inclusiv cele ce vizau completarea corectă a adeverințelo,r cât și a fișelor medicale ale candidaților înscriși la concursul pentru Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu-Ocna (cf. art.6, art.7, art.10, art.12 din" OMJ nr.519/C/2010 coroborat cu art. 4 lit.e), art.8, Anexa 16 pct.4. din OMJ nr.1558/C/2009 - pentru aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și a Metodologiei de organizare și desfășurare a examenului de absolvire a cursurilor cu durata de un an la Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna.
Față de precizarea făcută prin Adresa nr.E/43428/_ a Direcției Medicale din Cadrul ANP, cât și starea de fapt corect reținută de Referatele nr. 129/_ și respectiv nr. 131/_ ale Comisiei de Disciplină, în raport de consecințele abaterii, de cauzele și de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, se apreciaza că Decizia Nr.99/_ a directorului unității, precum și actele administrative care au stat la baza emiterii ei, sunt legale și temeinice.
Analizând probele administrate in cauza, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.99/_ înregistrată sub nr.E/47015/_ la unitatea emitentă, reclamantul, funcționar public cu statut special în cadrul P. ui B., a fost sancționat disciplinar cu "Mustrare scrisă" pentru nerespectarea obligațiilor prevăzute de art.48 lit.d) din Legea nr.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor, republicată, retinandu-se in sarcina sa neglijența și superficialitatea manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, constând în încheierea/completarea eronată a fișelor medicale a doi candidați înscriși la concursul de admitere în Școala Națională a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, respectiv Avram V. D. și Bojor C. Bogdan, fără a respecta prevederile Ordinului ministrului justiției nr.519/C/2010 - privind Metodologia de examinare medicală pentru încadrarea personalului în unitățile Administrației Naționale a Penitenciarelor și pentru candidații la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare și de aprobare a Baremelor medicale pentru încadrarea personalului în unitățile Administrației Naționale a Penitenciarelor, precum și pentru candidații la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare.
La data de_, comisia de selecție a dosarelor candidaților la concursul de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, numită prin Decizia directorului P. ui B. nr.E/6/_, a constatat că reclamantul, în calitate de medic specialist în cadrul Cabinetului medical al unității, în adeverința medicală nr.69/_ și fișa medicală nr.69/_ aparținând candidatului Avram V. D., a menționat miopie mică (-0,75 OD) și APT pentru concursul SNPAP - conform punctului 324 din baremele medicale, iar în
adeverința medicală nr.27/_ și fișa medicală nr.27/_ aparținând candidatului Bojor C. Bogdan este menționat APT conform pct.324(327) din baremele medicale cuprinse în OMJ nr.519/C/_, cu încălcarea prevederilor art.12 din respectivul ordin.
Prin adresa nr.E/39078/_, comisia de selectare a dosarelor candidaților la concursul de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, a solicitat medicului șef al unității, dr. A. Leon, să reevalueze fișele medicale a celor doi candidați și să decidă, dacă din punct de vedere medical, aceștia sunt "APȚI" sau "INAPȚI" pentru a susține concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare.
Urmare a reevaluării fișelor medicale, candidatul Avram V. D. a fost declarat "INAPT" pentru a participa la concursul de admitere în SNPAP Tg. Ocna, conform paragrafului 325 din OMJ nr.519/C/2010, iar candidatul Bojor C. Bogdan a fost de asemenea declarat "INAPT" pentru a participa la același concurs, în conformitate cu paragraful nr.324 al aceluiași ordin.
Comisia de Disciplină din cadrul P. ui B., a primit sesizarea nr. 113/_ a directorului unității, iar dupa administrarea probelor, aceasta a hotărât să facă demersurile necesare pentru obținerea unui punct de vedere din partea Direcției Medicale din cadrul ANP, asupra modului cum au fost soluționate de către reclamantul, dr. R. V., fișele medicale ale celor doi candidați (Avram V. D. și Bojor C. Bogdan), așa cum rezultă din cuprinsul Adresei nr.E/42437/_ și în care a expus, în rezumat, faptele asupra căreia a fost sesizată.
Prin adresa înregistrată sub nr.E/43428/_, Direcția Medicală din cadrul ANP, a precizat că adnotările folosite în cuprinsul baremelor medicale au următoarele semnificații;) - cu aprobarea comisiei prevăzute la art.15 din Metodologie. Art.15 din OMJ 519/C/2010, prevede că ,, în vederea atragerii în sistemul administrației penitenciare a unor persoane, cu înaltă calificare sau în unele specializări deficitare, față de unele deficiențe cu implicații minore asupra stării de sănătate a candidaților, numai pentru situațiile prevăzute în Nota de la Anexa 2 la prezentul ordin, aptitudinea candidaților pentru angajarea în unitățile ANP, precum și pentru înscrierea la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare va fi stabilită de către o comisie formată din 3 medici din cadrul Direcției Medicale a ANP, numită prin decizie a directorului general, la începutul fiecărui an. S-a precizat totodată și că, la Direcția Medicală ANP, nu s-a prezentat nici un candidat trimis de Penitenciarul Bistrița, pentru stabilirea aptitudinii, iar de la punerea în aplicare a OMJ nr.519/C/2010, comisia menționată nu a dat avize de participare la concurs decât pentru persoane cu înaltă calificare sau în unele specializări deficitare, fată de unele deficiențe cu implicații minore asupra stării de sănătate a candidaților (ex :asistent medical, medic, candidați pentru Serviciul Cooperare și Programe, etc).
În raport de acest răspuns, s-a apreciat că, derogarea permisă de actul normativ citat mai sus, a fost făcută exclusiv in funcție de scopul urmărit de legiuitor și anume acela care vizează atragerea persoanelor cu înaltă calificare în sistemul administrației penitenciare sau pentru completarea unor specializări deficitare ale acestui sistem. S-a mai apreciat ca, având în vedere specificul sectorului operativ (pentru care se făcea de altfel și selecția candidaților Avram V. D. și Bojor C. Bogdan), excepția de la regula deplinei capacități psiho-fizice a agenților de penitenciare, care desfășoară activități pe linie de pază, supraveghere, însoțire și escortarea persoanelor private de libertate, nu este aplicabilă, fiind de strictă interpretare.
Față de întregul materialul probator administrat și în raport de prevederile art.30-31 ale OMJ nr.2856/C/2004, Comisia de Disciplină a întocmit Referatul privind săvârșirea abaterii disciplinare Nr. 131/_, cu propunerea privind sancțiunea disciplinară aplicabilă comisarului șef dr. R. V. ,
Disciplină.
Împotriva actului administrativ de sancționare, reclamantul a formulat, în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 - a contenciosului administrativ, o plângere prealabilă (înregistrată sub nr. 1373/_ ) prin care a solicitat anularea sancțiunii disciplinare aplicate apreciind că aceasta este nelegală, considerându-se nevinovat de faptele imputate.
La această plângere, a fost formulat, în termenul legal, răspuns din partea conducerii unității, prin care i s-a comunicat reclamantului că, față de întreaga stare de fapt reținută și în raport de atribuțiile de serviciu ale acestuia, nu sunt temeiuri care să justifice revocarea, anularea sau modificarea actului administrativ de sancționare Nr.99/_ .
Conform art. 12 din Ordinul MJ nr.519/C/_, pe baza examenelor medicale consemnate în fișa medicală, medicul șef de unitate sau persoana desemnată în acest sens, hotărăște, dacă din punct de vedere medical, candidații sunt "apți"; sau "inapți"; pentru încadrarea în unitățile Administrației Naționale a Penitenciarelor sau pentru a susține concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare, concluzia consemnându-se în fișa medicală de încadrare.
Însă, articolul 12 din Ordinul MJ nr.519/C/_ trebuie raportat la art. 15 din același ordin, deoarece pentru afecțiunile de care suferă cei doi candidați nu exista opțiunea " inapt";, ci doar mențiunea apt *, asteriscul făcând trimitere la prevederile art. 15 ( fila 66).
Conform art.15 din OMJ 519/C/2010 ,, In vederea atragerii în sistemul administrației penitenciare a unor persoane, cu înaltă calificare sau în unele specializări deficitare, față de unele deficiențe cu implicații minore asupra stării de sănătate a candidaților, numai pentru situațiile prevăzute în Nota de la Anexa 2 la prezentul ordin, aptitudinea candidaților pentru angajarea în unitățile ANP, precum și pentru înscrierea la concursul de admitere în unitățile de învățământ din sistemul administrației penitenciare va fi stabilită de către o comisie format ă din 3 medici din cadrul Direcției Medicale a ANP, numită prin decizie a directorului general, la începutul fiecărui an.
In consecință, decizia ii aparținea comisiei prevăzută la art. 15 din ordin.
In acest context, se pune problema persoanei sau persoanelor care aveau obligația sesizării acestei comisii.
Tribunalul apreciază ca aceasta obligație revenea comisiei de selectare a dosarelor candidaților pentru concursul de admitere la SNPAP Tg. Ocna anul 2012, etapa de întocmire si selecție a dosarelor candidaților incluzând si verificarea îndeplinirii condițiilor medicale, antropometrice si pshilogice.
Comisia de selectare a dosarelor candidaților a înaintat notă internă către medicul sef al P. ui B., solicitându-i să se pronunțe cu mențiunea "apt sau "inapt"; ( fila 16), apreciind că se afla în fața unui echivoc în ceea ce privește interpretarea prevederilor legale, raportat la forma în care reclamantul a întocmit cele două fișe medicale . Solicitarea a fost făcută, deoarece, în urma unei discuții cu agentul șef principal de penitenciare Ion Butur, acesta a precizat că nu sunt aplicabile prevederile art. 15 din OMJ nr. 519/2010.
Având în vedere starea de fapt reținută mai sus, tribunalul apreciază că nu se poate reține în sarcina reclamantului nerespectarea obligațiilor prevăzute de art.48 lit.d) din Legea nr.293/2004 privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor, republicată, respectiv neglijență și superficialitate în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, constând în încheierea/completarea eronată a fișelor medicale a doi candidați înscriși la concursul de admitere în Școala Națională a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna, respectiv Avram
V. D. și Bojor C. Bogdan, fără respectare prevederilor Ordinului ministrului justiției nr.519/C/2010, astfel că va admite acțiunea reclamantului și va anula Decizia nr. 99/2012 emisă de Directorul P. ui B. .
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. V. , domiciliat B., str. Intrarea Cireșului, nr.2, sc.D, ap. 41, jud. B. -Năsăud, prin Sindicatul Salariaților P. ui B., cu sediul în
B., str. T., nr. 22, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâtului Penitenciarul Bistrița, cu sediul în B., str. T., nr. 22, jud. B. -Năsăud și în consecință:
- anulează Decizia nr. 99/2012 emisă de Directorul P. ui B. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. T. M. D.
Red/dact: BLT/HVA
_ /4ex
