Sentința civilă nr. 4955/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4955
Ședința publică din 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. - Președintele secției
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la acțiunea, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari, formulată de reclamantul C. R. , cu domiciliul în M., str. P. nr. 743/D, județul M., în contradictoriu cu pârâta DS M. , cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 36, județul
M. .
Se constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în ședința publică din_, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ ,_ și respectiv data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr._ reclamantul C. R. a solicitat anularea Deciziei nr. 227N din_ emisă de către pârâta DS M. .
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență următoarele:
În fapt, prin Decizia nr. 227N/_ reclamantul a fost sancționat cu diminuarea retribuției cu 30% pe 3 luni reținându-se că ar fi vinovat de încălcarea HG1076, art. 3, măsura care este nelegală.
În principal, a solicitat admiterea contestației și anularea deciziei nr. 227N/_ emisă de angajator pentru încălcarea art. 268 alin. 2, lit. c din Codul muncii, art. 89 lit. c din Regulamentul Intern, art. 108 lit. b din CCM 2011 - 2012. Se arată că, în decizia 227N angajatorul nu are un capitol distinct prin care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile. Conform art. 268 alin. 2 actul juridic de dreptul muncii, în speță Dec. 227N din_ este lovit de nulitate absolută.
În subsidiar, se arată că la art. 3 din HG 1076/2009 se stipulează că personalul silvic cu atribuții de pază are obligația să ia măsuri în vederea sancționării faptelor care constituie contravenții și infracțiuni silvice și să
identifice persoanele care le-au săvârșit. Reclamantul arată că nu este vinovat de încălcarea acestui articol pentru următoarele motive:
În decursul anului 2011 a încheiat procese verbale de contravenții și infracțiuni silvice, a efectuat patrulări cu poliția și a luat măsuri de primă intervenție pentru prevenirea și combaterea tăierilor ilegale de arbori, a procedat la inventarierea și confiscarea materialului lemnos pentru un volum de 798,4 mc material lemnos din raza districtului, figurând ca agent constatator la toate procesele verbale de contravenții și infracțiuni, procese - verbale de confiscare a materialului lemnos provenit din tăieri ilegale de arbori.
În componența districtului coordonat de reclamant existând 4 cantoane silvice. Cantonul silvic nr. 1 Gura Băii fiind situat la o distanță de 80 km de celelalte 3 cantoane iar o parte din activitatea pe care o desfășoară pe linie de pază a pădurilor fiind desfășurată și în acest canton, nefiind prezent și în celelalte cantoane silvice pentru asigurarea pazei în mod concomitent.
Se mai arată că reclamantul nu a avut mijloacele necesare de deplasare pentru asigurarea pazei în district, respectiv un autoturism de teren pe care angajatorul - DS M. avea obligația să-l pună la dispoziție conform CCM. Se menționează că distanța de la sediul de ocol până la district este de 80 de km, deplasarea în teren efectuându-se cu mijloace proprii.
În raportul RNP numărul 13676 din_ la capitolul "Concluzii privind deficiențele constatate"; la cele 5 puncte prezentate la acest capitol reclamantul este citat la un singur punct făcându-se trimitere la încălcarea HG 1076. Paradoxal din personalul tehnic reclamantul are cea mai mare sancțiune, la celelalte patru puncte nemaifiind citat că ar fi încălcat vreun regulament sau lege în vigoare.
Reclamantul arată că nu a fost în raza districtului o perioadă de timp astfel: în luna iulie a fost în concediu medical, în perioada_ -_, în perioada 02 - 09 iunie 2011 efectuând o inspecție de fond în baza delegației nr. 1 din_ în cantonul nr. 1 Gura Băii aflat la o distanță de 80 km de cantonul nr. 4 Prestinci, în perioada_ până la_ efectuând o inspecție de fond în cantonul nr. 3 Jupania, conform delegației nr. 4 din_, în perioada 12 -_ fiind delegat în alt district pentru a efectua o inspecție de fond conform delegației nr. 5 din_ . în concluzie, lipsind motivat din raza districtului circa 2 luni, astfel încât nu poate fi considerat vinovat de încălcarea art. 3 din HG 1076/2009.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 268 Codul Muncii, art. 89 din regulamentul intern, art. 108 din CCM în vigoare.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Sentința civilă nr. 5709 din 4 octombrie 2012 prin care s-a anulat acțiunea ca netimbrată a fost casată prin Decizia nr. 1005/2013 a Curții de Apel
- Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a II-a sub dosar nr._ *.
Analizând actele și lucrările dosarului T. reține următoarele:
Prin Decizia nr. 227 N din_ emisă de DS M. a fost sancționat reclamantul cu diminuarea retribuției cu 30% pe o perioadă de 3 luni.
În sarcina reclamantului s-a reținut că nu a luat măsurile necesare și suficiente în vederea prevenirii și limitării pagubelor aduse fondului forestier prin tăieri ilegale de arbori, încălcându-se prin aceasta art. 3 din HG nr. 1076/2009.
Reclamantul C. R. este șef district în cadrul Ocolului Silvic Borșa.
Conform art. 3 din Regulamentul de pază a fondului forestier, aprobat prin H.G. nr. 1076/2009, personalul silvic cu atribuții de pază a fondului forestier are obligația să ia măsuri de prevenire a săvârșirii de fapte care, potrivit prevederilor legale, constituie contravenții sau infracțiuni silvice, să identifice persoanele care le-au săvârșit și să ia măsuri în vederea sancționării acestora și recuperării pagubelor, potrivit legii.
În chiar decizia atacată se reține că reclamantul a luat personal măsuri de pază prin încheierea unui număr mare de procese - verbale de contravenție și de infracțiune prin care s-au justificat 798,4 mc material lemnos.
În schimb, s-a concluzionat în sensul săvârșirii abaterii disciplinare raportat la faptul că volumul arborilor tăiați fără drept din district este totuși ridicat, ceea ce denotă că sunt lipsuri mari în activitatea de prevenire a tăierilor ilegale de arbori.
Conform art. 48 alin. 3 teza II din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, prezentarea fiecărui caz constatat va conține toate datele necesare în vederea luării unei decizii obiective, iar din art. 52 alin. 1 din același act normativ rezultă că vinovăția unui anchetat trebuie să fie fără echivoc, fiind o aplicație a principiului in dubio pro reo.
T. observă că reclamantul a depus la dosar o serie de procese - verbale de constatare a infracțiunilor/contravențiilor silvice (f. 11 - 34 fond, primul ciclu procesual).
De asemenea, reclamantul a făcut dovada că a luat măsuri de recuperare a pagubelor, potrivit proceselor depuse la dosar (f. 36 - 37, 43 - 50 fond, primul ciclu procesual), solicitând chiar sprijinul Poliției Comunei Cârlibaba pentru prevenirea sustragerilor ilegale de material lemnos aflat în parcelele 106
- 143 din cadrul Ocolului Silvic Borșa.
În plus, reclamantul a fost însărcinat și cu alte activități silvice, respectiv folosirea ciocanului de marcat în perioada_ -_ (f. 38, fond, primul ciclu procesual),_ -_ (f.41, fond, primul ciclu procesual),_ -_ (f. 42 primul ciclu procesual fond).
Mai observă T. că reclamantul a absentat motivat de la serviciu, fiind în concediu medical, în perioada_ - 1_, respectiv_ -_ (f. 39 - 40, fond, primul ciclu procesual).
Or, din cercetarea prealabilă nu s-a stabilit în concret care erau măsurile de prevenire pe care în mod punctual trebuia să le ia reclamantul.
Dimpotrivă, în decizia atacată s-a reținut la rubrica împrejurările producerii faptelor, următoarele:
" Cantonul nr. 4 Prestinci se găseș te la o distanță foarte m are, 80 km,
de Borșa, localitatea de reședință a ocolu lui silvic, fapt ce îngreunează
activitatea de prevenire și pază a fondului forestier îm potriva tăierilor ilegale
de arbori precum și activitatea de control.
În cantonul nr. 4 Prestinci sunt un num ăr m are de parchete în exploatare (zece pachete în anul 2011) fapt care im plică dificultăți de gestionare.
Ocolul silvic Borșa nu dispune de un autoturism de teren funcțional
care să faciliteze întreaga activitate de prevenire și lim itare a delictelor silvice, controlul și reprim area parchetelor ";
.
Prin urmare, în actul administrativ atacat nu s-a stabilit în mod clar și fără echivoc un raport de cauzalitate între pretinsa omisiune a reclamantului și rezultatul păgubitor.
În raport de aceste considerente, T., pe temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, va admite acțiunea în contencios și va anula decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. R. , domiciliat în comuna
nr. 743D, jud. M., în contradictoriu cu pârâta DS M. , cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 36, jud. M. .
Anulează decizia nr. 227N din_ emisă de pârâtă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
SA Ana C.
Red. AS/_
Tred. A.C./_ - 4 ex.
