Sentința civilă nr. 847/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 847/2013
Ședința publică din data de 21 Mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
S. I.
în contradictoriu cu pârâții I. de P. J. B. -N., I. G. al P. R.
, M. A. și I. prin C. de P. S.
, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
Cauza s-a judecat în fond la data de 14 mai 2013, concluziile reprezentantei reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. I. a chemat în judecată pârâții
I. de P. J. B. -N., M. A. și I. - prin I. G. al P. R. ,
A. și I. - prin C. de P. S. solicitând obligarea pârâților de rang 1 și 2 să- i elibereze o adeverință care să ateste acordarea, în favoarea reclamantului, de recompense, sub forma premiilor de merit aferente perioadei_ -_, obligarea pârâtului de rang 3 să-i elibereze decizia de pensionare conform actelor doveditoare, obligarea pârâtului de rang 3 la plata integrală a pensiei legal stabilite, obligarea pârâților de rang 1 și 2 la plata a salariilor compensatorii conform OUG nr.1/2011, obligarea pârâților de rang 1 și 2 la plata drepturilor bănești, conform disp. art. 2 lit. a, art. 3 lit. d și art. 4 lit. b din HG nr.1083/2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamantul, în perioada_ -_, a avut calitate de cadru militar, angajat în cadrul IPJ BN și, respectiv, IPJ C., conform adeverinței nr. 1. /_ /IPJ BN, adeverinței nr.149262/_ /IPJ BN, adeverinței nr. 533700/_ /IPJ C. .
In conformitate cu Dispoziția nr.5421/_ a I. ui G. al P. R., raporturile sale de serviciu cu unitatea au încetat începând cu_, reclamantul pensionându-se pe caz de boală/Grad de invaliditate II - Decizia medicală A-1989/11/_ /MAI/Comisia de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul Militar de Urgență "C-tin Papilian" C. -Napoca.
Cu toate acestea și, în ciuda diligentelor depuse, până la data prezentei (de mai bine de 61uni) nu i s-a comunicat decizia de pensionare (și astfel, nu a putut contesta cuantumul pensiei stabilite) și nu i s-a plătit pensia stabilită decât parțial, cf. Cupoanelor de pensie nr. 81101, 82659 și 84737, astfel: în_ - suma de 1500 lei, pt. perioada I-II-III 2012; în_ - suma de 5001ei pt. luna IV. 2012 și în_ -suma de 5001ei.
Cu toate că în perioada de activitate cuprinsă între_ -_, reclamantul a beneficiat de recompense pentru calitatea muncii prestate, sub forma premiilor de merit, cuantumul acestora nu poate fi luat în seamă la calcularea și stabilirea cuantumului pensiei la care este îndreptățit, iar pârâții refuză constant, trimițându-l de la unii la alții, să-i elibereze adeverințe din care rezultă că a beneficiat de astfel de recompense, contrar disp. OG nr.33/2002.
Pârâții refuză să-i acorde, atât ajutoarele legale - salarii compensatorii, la care este legal îndreptățit și, de asemenea, drepturile prevăzute de disp. art. 2 lit.a, art. 3 lit.d și art. 4 lit. b/HG nr. 1083/2008, privind asigurarea despăgubirilor de viață, sănătate și bunuri ale polițiștilor, drepturi ce se acordă militarilor pensionați pe caz de boală, cum este reclamantul.
Pârâtul I. de P. J. B. -N.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că reclamantul solicită obligarea pârâtului la eliberarea unei adeverințe care să ateste acordarea recompenselor de merit aferente perioadei_ -_ .
Pârâtul, în baza documentelor justificative deținute, a emis adeverința nr.1. din_ privind veniturile individuale realizate de reclamant. Totodată, prin adresa nr. 133757/2012, ca răspuns la plângerea prealabilă formulată (depusă ulterior introducerii acțiunii în instanță), i s-a comunicat reclamantului faptul că pârâtul nu deține alte documente de evidență a drepturilor acordate în perioada 01.08.1984-_, precum și faptul că dosarul de personal al acestuia (care conține toate informațiile privind veniturile realizate) fost transmis la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca din cadrul I.G.P.R.. la data mutării acestuia din_ .
Așadar, la data de_ reclamantul a fost mutat la I.G.P.R. - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca - Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate B. -
. La data transferului, reclamantul a fost clinic sănătos și considerat apt pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. Structura în care reclamantul și-a desfășurat activitatea până la data încetării raporturilor de serviciu nu se află în subordinea pârâtului, motiv pentru care dosarele de personal nu sunt gestionate și păstrate de către I.P.J. B. -N. . Pârâtul asigură doar suportul logistic și financiar ale Serviciului de Combatere a Criminalității B. -N., în conformitate cu ordinele ministrului administrației și internelor și dispozițiile I.G.P.R.
Din aceste considerente, se solicită a se constata faptul că pârâtul și-a îndeplinit obligația de a comunica reclamantului informațiile, solicitate, în baza documentelor de evidență deținute.
Referitor la dreptul prev. de art. 20 din Anexa VII la Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară și personalului plătit din fonduri publice (ajutorul stabilit în funcție de vechimea efectivă în muncă), se menționează faptul că plata acestui drept bănesc se va realiza la data alocării si aprobării fondurilor cu această destinație de către I.P.J. B. -N. potrivit art.14 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, pârâta neavând posibilitatea de a plăti sume care nu i-au fost alocate.
Acest aspect i-a fost deja comunicat reclamantului de către Direcția Financiară din cadrul I.G.P.R, prin adresa nr. 22063/SM/DC_, depusă la dosar.
În privința acordării drepturilor prevăzute de art. 4 alin.(2) lit. b), raportat la art. 2 lit. a) și c), art. 3 lit. c) din H.G. nr.1083/2008 privind asigurarea despăgubirilor de viață, sănătate și bunuri ale polițiștilor, se arată că în conformitate cu art.1 din H.G. nr.1083/2008: "(1) Despăgubirile prevăzute la art. 28 alin. (I) lit. m) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, se realizează in condițiile prezentei hotărâri. (2) Despăgubirile prevăzute la alin. (I) implică acordarea unor sume de bani pentru polițiști sau, in cazul decesului, pentru familiile acestora, în situația producerii riscurilor specifice activității de poliție". Textul art.1 alin. (2) din HG nr.1083/2008 introduce condiția producerii riscurilor specifice activității de poliție - fiind excluse, prin urmare, vătămările care au alte cauze decât riscurile specifice activității de poliție.
Având în vedere faptul că. potrivit art. 3 din H.G. nr.1083/2008, aceste drepturi se acordă de către Ministerul Administrației și Internelor, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a
I.P.J. B. -N. .
Pe fond, se arată că dreptul solicitat se poate acorda în condițiile reglementate de Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 24/2009 (norme metodologice), emis în temeiul art. 7 din H.G. nr. 1083/2008.
Așadar, pentru a fi acordate această despăgubire, este necesară depunerea documentelor prevăzute de art. 8 din O.M.A.I. nr. 24/2009 și analiza acestora în privința îndeplinirii condițiilor legale.
Reclamantul nu a depus decât Decizia medicală nr. A-1989/11 din_, în xerocopie. Totuși, din analiza acestui document nu rezultă îndeplinirea cerinței prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b), respectiv faptul că încadrarea într-un grad de invaliditate și, implicit, clasarea ca inapt pentru serviciul polițienesc este urmarea faptului că polițistul a fost supus în timpul sau în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, independent de voința lui, efectelor unor cauze vătămătoare, acestea afectându-i integritatea anatomică și/sau funcțională a organismului.
Este necesar, așadar, să fie identificate cauze vătămătoare concrete la care să fi fost supus polițistul, independent de voința sa, obligat de exercitarea serviciului în polițe, iar între cauzele respective și afectarea integrității anatomice și/sau funcționale a organismului există o legătură de cauzalitate certă. Observăm că nu au fost identificate nici legătura de cauzalitate între activitatea de
poliție desfășurată și bolile diagnosticate, nefiind efectuate nici un fel de investigații în acest sens. Apreciem că simpla menționare a faptului că afecțiunile descrise ar fi fost produse în timpul și din cauza serviciului în poliție este evazivă și nu insuficientă pentru îndeplinirea condițiilor prevăzute de norma specială, cu atât mai mult cu cât practica Spitalului Militar este de a insera, în mod automat. în toate deciziile medicale că afecțiunile au apărut în timpul și din cauza serviciului în poliție, fără a se investiga în nici un caz cauzele reale și legătura lor cu serviciul.
Pe de altă parte, dacă într-adevăr reclamantul a fost supus unor condiții vătămătoare în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, culpa nu aparține I.P.J. B. -N. . ci structurii în care a activat reclamantul și care i-a trasat sarcinile de serviciu de natură a-i cauza, eventual, riscul profesional.
Pârâtul I. G. al P. R.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că un capăt de cerere formulat de reclamant se referă la plata salariilor compensatorii în temeiul O.U.G. nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională. Scopul acestei reglementări îl reprezintă instituirea unor măsuri legislative pe baza cărora instituțiile implicate să identifice și să transmită caselor de pensii sectoriale toate elementele necesare pentru stabilirea drepturilor de pensie într-un mod obiectiv și justificat.
În acest context se consideră că se impune ca reclamantul să facă precizări cu privire la natura juridică a acestor salarii compensatorii și să indice în concret temeiul de drept pe care își fundamentează cererea.
Cu privire la capătul de cerere de obligare a I.G.P.R. la eliberarea unei adeverințe se arată că reclamantul dorește emiterea unei adrese cu privire la certificarea faptului că în perioada_ -_ a beneficiat de premii de merit, ocazie cu care s-a adresat I.G.P.R. în acest sens.
Prin adresele nr.1. din_ și 1. din_, reclamantul a fost informat că asemenea date pot fi eliberate doar de unitatea de poliție care a asigurat plata drepturilor salariale în perioada de referință.
In acest context, I.G.P.R. consideră acest capăt de cerere neîntemeiat având în vedere faptul că în perioada_ -_ reclamantul își desfășura raporturile de serviciu la nivelul I.P.J. B.
-N. .
Cu privire la capătul de cerere de obligare a I.G.P.R. la plata ajutorului cuvenit conform
H.G. nr. 1083/2008 se arată că, prin dispoziția nr. 5421/2011 reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu cu I.G.P.R., fiindu-i atribuit dreptul la pensie de stat, la baza acestei decizii fiind decizia medicală nr. A 1989/11 din_ emis de Comisia de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul Militar de Urgență "Constantin Papilian" C. -Napoca, prin care acesta a fost declarat inapt pentru serviciul de poliție.
Se consideră că este neîntemeiată cererea reclamantului, deoarece despăgubirile acordate în baza normei juridice invocate de către acesta constituie forme de sprijin cu destinație specială astfel încât din interpretarea prevederilor art. 2 lit. c) din H.G. nr.1083/2008 polițistul invalid este definit ca "polițistul rănit clasat inapt pentru serviciul polițienesc de către comisiile de expertiză medicală și evaluarea capacității de muncă"", ori această sintagmă nu apare în cuprinsul deciziei medicale nr. A 1989/11 din_ . De asemenea gradul de invaliditate în care a fost încadrat petentul nu are un caracter definitiv, deoarece acesta are un termen de revizuire în luna iunie 2010 așa cum este prevăzut în certificatul de decizie medicală.
Bolile reclamantului a apărut pe fondul existenței în persoana sa a unor factori de risc, contribuind la declanșarea sa și condițiile specifice activității de polițist, dar ea nu poate fi pusă pe seama producerii unui eveniment vătămător, care să-i fi afectat reclamantului integritatea anatomică și/sau funcțională.
Potrivit art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1083/2008, despăgubirile implică acordarea unor sume de bani pentru polițiști, în situația producerii riscurilor specifice activității de poliție.
In speța de față nu s-a dovedit producerea nici unui risc care să fi condus la rănirea polițistului, afecțiunile cardio-vasculare sau de nutriție nefiind specifice activității de poliție.
Prin producerea riscului în accepțiunea H.G. nr. 1083/2008 apreciem că se înțelege producerea unui eveniment vătămător care afectează integritatea fizică (anatomică și/sau
funcțională) a polițistului - ex. rănirea în timpul unei acțiuni, accidentarea în timpul dirijării circulației etc.
Condițiile de lucru, chiar dacă sunt solicitante sub aspect fizic și neuropsihic și pot conduce la declanșarea de boli, nu sunt acoperite de despăgubirile la care se referă H.G. nr. 1083/2008. Astfel de suferințe, în situația în care conduc la incapacitate de muncă, sunt acoperite, în condițiile dreptului comun, de sistemul asigurărilor sociale. In speța de față reclamantul beneficiază de pensie de serviciu anticipată.
De altfel, decizia medicală în cauză face mențiuni cu privire la legătura cauzală a bolii sau accidentului cu îndeplinirea obligațiilor militare, respectiv că se încadrează la art. 68 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 368/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare. Acest text de lege prevede că pensia de invaliditate se cuvine persoanelor care și-au pierdut total sau cel puțin jumătate din capacitatea de muncă, din cauza bolilor obișnuite și accidentelor care nu au legătură cu munca.
Pârâta C. de P. S. a MAI
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că reclamantul a încetat raporturile de serviciu la data de_, cu gradul profesional de agent sef principal de poliție, drepturile de pensie ale acestuia fiind stabilite prin decizia de pensie nr.1. din_ în temeiul Legii nr.263/2011 privind sistemul unitar de pensii publice, în cuantum brut de 2230 RON.
Prin acțiunea înaintată instanței reclamantul contestă decizia Casei de P. Sectoriale a
M.A.I. privind acordarea pensiei de invaliditate, fiind nemulțumit de cuantumul pensiei stabilite.
Referitor la aceste pretenții, se arată că stabilirea pensiei reclamantului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, respectiv art. 94, art. 95 și art. 96 din Legea nr. 263/201 privind sistemul unitar de pensii publice:
Art. 94 (1) Cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat cu valoarea unui punct de pensie.
La determinarea cuantumului pensiei conform alin. (1) și a cuantumului indemnizației pentru însoțitor prevăzute la art. 77 alin. (2), fracțiunile de leu se întregesc la un leu în favoarea pensionarului.
Art. 95(1) Punctajul mediu anual realizat de asigurat se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 5 sau, după caz, anexa nr. 6.
In situația persoanelor prevăzute la art. 56-59, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare complete prevăzute la aceste articole.
în cazul persoanelor care realizează stagii de cotizare in mai multe situații, pentru care legea prevede stagii complete de cotizare diferite, punctajul mediu anual se determină prin însumarea punctajelor medii anuale calculate corespunzător stagiilor complete de cotizare prevăzute de prezenta lege, pentru fiecare dintre situațiile respective.
La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual și a punctajului lunar se utilizează 5 zecimale.
Art. 96 (1) Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate în anul calendaristic respectiv.
Pensia a fost calculată în conformitate cu prevederile legale menționate mai sus, cu precizarea că responsabilitatea corectitudinii și exactității datelor cuprinse în adeverințele din prezentul dosar revine structurilor emitente, pentru modul de extragere a datelor din documentele care atestă plata (statele de plată).
Potrivit art. 125 din H.G. nr.257/_ pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, "angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători în condițiile legii de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu în baza documentelor deținute în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie."
În conformitate cu art. 94 și 95 din Legea nr. 263/2010 cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat cu valoarea unui punct de pensie.
Punctajul mediu anual realizat de asigurat se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 5 sau, după caz, anexa nr.6.
În cazul persoanelor care realizează stagii de cotizare în mai multe situații, pentru care legea prevede stagii complete de cotizare diferite, punctajul mediu anual se determină prin însumarea punctajelor medii anuale calculate corespunzător stagiilor complete de cotizare prevăzute de prezenta lege, pentru fiecare dintre situațiile respective.
La determinarea punctajelor medii anuale au fost avute în vedere veniturile individuale realizate lunar din următoarele documente /adeverințe: Adev. nr.533700/_ eliberată de IPJ C.
; Adev. nr.1. /_ eliberată de IPJ B. -N. ; Adev. nr. 149262/_ eliberată de IPJ B.
-N. ; Carnetul de muncă seria Be nr. 0315170.
Totodată, se menționează că dispozițiile art.11 alin.(3) din Legea nr.80/1995 privind Statutul Cadrelor Militare, cu modificările și completările ulterioare( 15% - procent aferent Semnului Onorific " în Serviciul Patriei" pentru 20 ani de activitate) se aplică numai la cuantumul pensiei corespunzător stagiilor de cotizare în specialitate - conf. art.70 alin. (4) din HG nr. 257/_ pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În concluzie, se apreciază că pensia reclamantului a fost stabilită în conformitate cu prevederile legale în vigoare, drepturile de pensie fiind stabilite și acordate în mod corect, fiind valorificate întocmai datele privind veniturile lunare realizate de către reclamant, astfel cum au fost menționate de către instituțiile în care acesta și-a desfășurat activitatea.
Dat fiind principiul disponibilității care guvernează procesul civil, raportat la prevederile art.246 C.pr.civ., se va lua act de renunțarea la judecata acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâtei C. de P. S. din cadrul Ministerul Administrației și Internelor, precum și la judecata capetelor de cerere având ca obiect obligarea la eliberarea deciziei de pensionare, plata integrală a pensiei legal stabilite, a salariilor compensatorii, precum și a drepturilor bănești prevăzute de HG nr.1083/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, pe fond, următoarele:
Pretinzând că în perioada de activitate ca și cadru militar la I.P.J. B. -N. și I.P.J. C., cuprinsă între_ -_, a beneficiat de recompense pentru calitatea muncii prestate, sub forma premiilor de merit, reclamantul a solicitat, anterior introducerii acțiunii, eliberarea de către pârâții I. de P. J. B. -N. și I. G. al P. R. a unei adeverințe din care rezultă că a beneficiat de astfel de recompense, invocând prevederile OG nr.33/2002( file 27- 28), motivat de faptul că sumele de care a beneficiat nu pot fi luate în seamă la calcularea și stabilirea cuantumului pensiei la care este îndreptățit.
Este adevărat că pârâtul I. de P. J. B. -N., prin adresa nr. 133.757/_, ca răspuns la "plângerea prealabilă"; formulată de reclamant la data de_ ( anterior deci introducerii acțiunii), i-a comunicat faptul că nu deține alte documente de evidență a drepturilor acordate în perioada_ -_, precum și faptul că informațiile solicitate sunt cuprinse în dosarul de personal al acestuia, transmis însă la Brigada de Combatere a Criminalității Organizate
C. -Napoca din cadrul I.G.P.R.. la data mutării acestuia, toate documentelor justificative deținute de această instituție privind veniturile individuale realizate de reclamant, fiind avute în vedere la emiterea adeverinței nr.1. /_ .
De asemenea, pârâtul I.G.P.R. a răspuns acelorași solicitări ale reclamantului prin adresele nr.1. /_ și nr.1. din_, în sensul că asemenea date pot fi eliberate doar de unitatea de poliție care a asigurat plata drepturilor salariale în perioada de referință, adică I.P.J. B. -N. ( file 42-43), solicitarea fiind redirecționată către structura de financiar a acestei ultime unități.
Așa fiind, anterior introducerii prezentei acțiuni, reclamantul s-a aflat în situația de a nu putea obține informațiile solicitate, ambele instituții pretinzând că nu se află în posesia documentelor necesare eliberării adeverinței solicitate, însă susținerile fiecăreia erau că în sensul că cealaltă autoritate le-ar deține - a se vedea și adresa nr.7461/_ a I.P.J. B. -N. ( fila 65 dosar).
Ca urmare a solicitării instanței către I.G.P.R. ( file 88, 91 dosar) s-a comunicat în fotocopie certificată potrivit reglementărilor legale în vigoare privind documentele clasificate, extras din "fișa personală"; existentă în dosarul personal al reclamantului referitor la secțiunea privind recompensele
acordate pe parcursul activității sale - file 93, 94, cu mențiunea că, potrivit precizărilor transmise prin adresa comună nr. 696.971/306.770/_ a Direcției G. e Financiare și Direcției G. e Management Resurse Umane din M.A.I., pentru eliberarea adeverințelor cu veniturile lunare, în care sunt cuprinse și premiile în bani acordate ca urmare a recompensării, adeverințe necesare pentru recalcularea pensiilor, se utilizează doar documentele justificative din care se preiau veniturile lunare individuale, respectiv statul de plată al salariilor, primelor, note de plată, dar "nu se admit documente care nu probează plata efectivă a unor astfel de sume", încă o dată subliniindu-se pentru eliberarea adeverințelor din care să rezulte sumele încasate cu titlu de premii în bani (ca recompense), potrivit statelor de plată întocmite în acest sens, solicitarea a fost redirecționată către structura de Financiar a I. ui de P. J. B. -N., unitatea în care era încadrat reclamantul în perioada de referință.
Totodată, s-a relevat că,în conformitate cu prevederile art.166 alin.(2) și (4) din O.M.A.I. nr. 300/_ - privind activitatea de management resurse umane în unitățile M.A.I., cu modificările și completările ulterioare, titularul poate solicita eliberarea unor copii după documente cu caracter personal sau profesional care se află la dosarul său personal, numai în măsura în care nu conțin documente clasificate, precum și extrase din fișa matricolă care să ateste vechimea în serviciul militar/ca polițist, funcțiile îndeplinite si calificativele obținute la evaluările anuale, iar extrasul din fișa personală anexat este document clasificat "secret", accesul la informațiile clasificate făcându-se cu condiția deținerii unui certificat de securitate sau autorizație de acces la informații clasificate corespunzătoare informațiilor clasificate ce fac obiectul prezentei adrese.
Pentru argumentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință din data de_ - fila 96 dosar, instanța a solicitat I. ui G. al P. R. efectuarea demersurilor necesare declasificării informațiilor cuprinse în fișa personală, față de prevederile art.20 alin.1 lit. b din HG nr.585/2002, astfel că, finalmente, s-a aprobat declasificarea extrasului din fișa personală - secțiunea " recompense";.
Ținând seama de dispozițiile art.1 și art.2 alin.2 din OG nr.33/2002, conform cărora
"Autoritățile publice centrale și locale eliberează certificate și adeverințe numai în cazurile în care situațiile sau datele a căror confirmare se cere rezultă din documentele deținute de acestea";, prin adeverință în sensul ordonanței înțelegându-se documentul prin care se atestă un drept sau un fapt, tribunalul, raportat și la prev. art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâții I. de P. J. B.
-N. și I. G. al P. R. , cu consecința obligării pârâților să elibereze reclamantului o adeverință privind acordarea drepturilor bănești sub forma recompenselor aferente perioadei _
-_, în contextul celor expuse și în răspunsurile depuse la file 75 și 92 dosar, adresa comună nr.696.971/306.770/_ a Direcției G. e Financiare și Direcției G. e Management Resurse Umane din M.A.I. nefiind depusă la dosar și neavând regimul unui act administrativ obligatoriu și opozabil terților, aptitudinea adeverinței de a se constitui în document justificativ la recalcularea pensiei, nefiind discutată în prezentul cadru procesual.
În temeiul art.274 Cpr. civ., stabilind culpa procesuală a pârâtului I. G. al P. R.
- în deținerea căruia se aflau informațiile de interes pentru reclamant, îl va obliga să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei cu titlu de onorariu avocațial, conform chitanței atașate la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul
S. I.
împotriva pârâtei C. de P. S. din cadrul M. ui A. i și I.
, precum și la judecata capetelor de cerere având ca obiect obligarea la eliberarea deciziei de pensionare, plata integrală a pensiei legal stabilite, a salariilor compensatorii, precum și a drepturilor bănești prevăzute de HG nr.1083/2008.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. I., domiciliat în
B., str. E. R., nr.417, jud. B. -N. în contradictoriu cu pârâții I. de P. J.
B. -N.,
cu sediul în B., str. N. B., nr. 1-3, jud. B. -N. și I. G. al P.
R.,
cu sediul în B., str. M. V., nr. 6, sector 3 și, în consecință:
- obligă pârâții să elibereze reclamantului o adeverință privind acordarea drepturilor bănești sub forma recompenselor aferente perioadei_ -_ .
Obligă pârâtul I. G. al P. R. să plătească cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. L. M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ /4 ex
