Sentința civilă nr. 1279/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 1279/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC A. T. S. și pe pârât A. N. A VAM. R, pârât D.
R. PENTRU A. SI O. V. C., pârât D. J. PENTRU A. SI O. V. C., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorului reclamantei, asistat de av. Albu Nina M., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_ s- a înregistrat de pârâta de rândul 3 răspunsul la adresa instanței, în sensul de a comunica în original adresa nr.715/2011.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar scripte de comparație, și anume: Convenția nr.4 încheiată între reclamantă și D. Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sălaj, precum și contractul individual de muncă încheiat între reclamantă și ITM C. ( în original).
De asemenea, arată că în mod vizibil se poate observa că semnătura administratorului societății reclamante aplicată pe procesul verbal de control nu este identică cu cea depusă la_ .
În cazul în care instanța nu este lămurită cu privire la semnătura administratorului societății reclamante din actele depuse la dosar, nu s-ar opune eventual efectuării unei expertize grafologice.
Instanța având în vedere că s-a depus originalul cererii înregistrate de reclamantă la pârâta DJAOV C., iar raportat la scriptele de comparație depuse în cadrul ședinței de judecată, precum și specimenul de semnătură luat în cadrul ședinței de judecată din data de 7 decembrie 2012, conform art.180 C.pr.civ., apreciază că este lămurită, în sensul că nu ar fi utilă efectuarea unei expertize grafologice în cauză.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe excepția de nelegalitate invocată.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției de nelegalitate a Procesului- verbal de control nr.5606/120/_ emisă de DJAOV C. și a actelor subsecvente acestuia, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă din data de_, pronunțată in dosar nr._
, Judecătoria Cluj-Napoca a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ cu privire la excepția de nelegalitate a procesului verbal de
control nr.5606/120/_ emis de A. N. a V. și a suspendat cauza cu nr. de mai sus, în temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Pe rolul Tribunalului C. cauza a fost a fost înregistrată sub nr._
.
În motivarea excepției de nelegalitate s-a invocat faptul că procesul
verbal de control susmenționat are la bază un înscris fals, reclamanta înțelegând să defăimeze actul întitulat Adresa nr.715/18 iulie 2011, conform art.180-184 C.pr.civ. Invocă faptul că semnătura de pe acest act nu aparține reprezentantului legal al societății și solicită astfel să se constate falsul, urmând a se dispune anularea acestui act, precum și a tuturor actelor subsecvente.
Examinând excepția de nelegalitate, instanța reține următoarele:
Prin Adresa nr.715/18 iulie 2011 SC A. T. S., înregistrată la DJAOV C. sub nr.4334/_ se solicită aprobarea încheierii regimului vamal care face obiectul contractului de leasing extern nr.1067/23607/2006 prin Biroul Vamal Târguri și Expoziții B. .
Această mențiune apare în aliniatul al doilea al procesului verbal de control nr.5606/120/_ emis de D.J.A.O.V. C. .
Față de faptul că reclamanta invocă că nu a dorit niciodată încheierea regimului vamal de admitere temporară, avându-se in vedere faptul că, contractul de leasing extern nr.1067/23607/2006 cu GEYER & BUCHEGGER LEASING GMBH-AUSTRIA cu privire la autobuzul Mercedes Tourismo, Model 350, an fabricație 2002, serie șasiu NMB61335813233878, proprietarul acestui autovehicul fiind in continuare GEYER & BUCHEGGER LEASING GMBH-AUSTRIA, se derulează in continuare, aspect care s-a adus la cunoștința autorităților vamale, depunându-se in acest sens și scadențarul termenelor ratelor, și în contextul în care adresa defăimată arată o cu totul altă manifestare de voință a reclamantei, instanța a încuviințat proba verificării de scripte în raport de prevederile art.180 C.pr.civ.
În acest context, instanța, în temeiul art.172 C.pr.civ. a obligat intimata să depună originalul acestui înscris, respectiv adresa nr.715/2011, aceasta fiind depusă în ședința publică din data de_ .
Verificând semnătura de pe această cerere (f.31) cu semnătura reprezentantului legal al societății - C. iu Nicolae V., aflată pe scriptele de comparație depuse la dosarul cauzei - f. 23- și care reprezintă semnarea actului constitutiv al societății SC A. T. S., dat in fața avocatului Almășan B. V., Convenția nr.4 încheiată cu D.G.A.S.P.C. Sălaj (f.33), contractul individual de muncă depus la I.T.M. C. sub nr.014/_ (f.35), precum și din proba specimenului de semnătură dat in fața instanței în ședința publică din data de_ (f.22), instanța urmează să constate că semnăturile de pe scriptele de comparație diferă fundamental de semnătura dată pe actul întitulat Adresa nr.715/_ depusă la D.J.A.O.V. C. sub nr.4334/_, motiv pentru care instanța urmează să considere excepția de nelegalitate fundamentată, deoarece emiterea procesului verbal de control nr.5606/120/_ emis de D.J.A.O.V. C. a avut la bază un înscris fals, respectiv Adresa nr.715/2011.
Așa fiind, în temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 va admite excepția de nelegalitate a Procesului verbal de control nr.5606/120/_ emis de
C. și a actelor subsecvente acestuia și pe cale de consecință, va dispune anularea acestui proces verbal de control și a tuturor actelor subsecvente acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate a Procesului verbal de control nr.5606/120/_ emis de D.J.A.O.V. C. și a actelor subsecvente acestuia și pe cale de consecință, dispune anularea acestuia și a tuturor actelor subsecvente acestui proces verbal de control.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Ianuarie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 6 ex. 04.02.13
