Sentința civilă nr. 195/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 195/2013
Ședința publică din data de 13 Martie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE D. M.
GREFIER D. C.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta B. S. V. în contradictoriu cu pârâții C. DE A. DE S. A J. C., C. N. DE A. DE S. ȘI F. N. U. DE A. DE
S., M. S. și emitentul actului a cărui excepție de invocă A. - A.
N. DE A. F., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ Protocolul privind furnizarea datelor privitoare la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007, Actul adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009 și Ordinul nr. 617/2007.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de_ și ulterior la data_ .
C U R T E A :
Prin încheierea din 23 noiembrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ 2 al Tribunalului C., această instanță, în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a investit Curtea de Apel C. cu soluționarea excepției de nelegalitate a actului administrativ Protocolul privind furnizarea datelor privitoare la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007, Actul adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009 și Ordinul nr. 617/2007.
A reținut Tribunalul Cluj, în calitate de instanță de trimitere, că există o legătură între excepția de nelegalitate invocată și cererea de chemare în judecată.
Prin acțiunea în contencios administrativ și fiscal înregistrată pe rolul Tribunalului C., reclamanta B. S. V., în contradictoriu cu pârâții C. DE A. DE S. A J. C., C. N. DE A. DE S. ȘI F. N.
U. DE A. DE S., M. S., a solicitat instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul anulării decizie nr. E567/_ a C.A.S. C. prin care în aceasta în mod neîntemeiat a respins plângerea prealabilă formulată de reclamanta. De asemenea, reclamanta a solicitat anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 242647/_ ca fiind nelegală și, în principal, exonerarea reclamantei de la plata sumei de 86.435 lei stabilită cu titlu de contribuție la FNUASS aferente anului 2006 - 2011, ca fiind nedatorată, iar în subsidiar, recalcularea debitului principal potrivit cotei de contribuție stabilită potrivit Legii nr. 95/2006. Totodată, reclamanta solicită anularea deciziei de impunere din oficiu nr. 242647/_ ca fiind nelegală și, în principal, exonerarea reclamantei de la plata sumei de 49.612 lei stabilită cu titlu de accesorii pe perioada 2006 - 2011 (dobânzi și penalități de întârziere), ca fiind nedatorată la FNUASS, iar în subsidiar, recalcularea acestei sume potrivit Legii nr. 95/2006.
Totodată, reclamanta B. S. V. a depus un înscris
prin care a invocat excepția de nelegalitate a Protocolului privind furnizarea datelor privitoare
la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007 încheiat între C.N.A.S. și A. N. de A. F., a Actului adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009 și a Ordinului nr. 617/2007 al C.N.S., solicitând admiterea excepției invocate și, pe cale de consecință, să se constate nelegalitatea actelor administrative atacate (f.125 dosar tribunal)
În argumentarea excepției invocate, în privința Protocolului privind furnizarea datelor privitoare la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007 încheiat între C.N.A.S. și A. N. de A. F. și a Actului adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009, reclamanta susține că art. 4 alin. 1 din protocol și art. II din Actul adițional prin care a fost modificat art. 4 sunt nelegale, în considerarea disp. Legii nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, respectiv art. 4, 5 și 12 din legea menționată ce stabilesc modul de transmitere a datelor cu caracter personal, dispoziții apreciate de către petentă ca fiind obligatorii pentru toți operatorii de date cu caracter personal, inclusiv pentru instituțiile publice care prelucrează date personale în scop economico-financiar și administrativ.
Susține petenta că scopul determinant prev. de art. 4 din Legea nr. 677/2001 a fost încălcat prin Protocol deoarece în temeiul acestui act, datele personale prelucrate de către A.N.A.F. au fost furnizate și folosite de către un alt operator de date C.N.A.S. pentru un alt scop decât cel pentru care au fost colectate, respectiv pentru determinarea obligațiilor de plată a persoanelor vizate de F.N.U.A.S.S.
Susține petenta că Protocol încheiat este nelegal și datorită faptului că permite prelucrarea unor date personale fără consimțământul expres și neechivoc al persoanei vătămate și încalcă, în același timp, obligația operatorului de informare a persoanei vizate atunci când se intenționează dezvăluirea datelor colectate către terți.
În ceea ce privește Ordinul nr. 617/2007 a Casei Naționale de S. pentru aprobarea Normelor metodologice, petenta susține că art. 35 din ordin încalcă dispozițiile Legii nr. 95/2006 avute în vedere la emiterea ordinului.
Pârâta C. DE A. DE S. A J. C. a depus întâmpinare
la excepțiile de nelegalitae invocate de reclamantă, apreciind că în speță nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 pentru sesizarea instanței de contencios administrativ cu soluționarea excepției (f.10).
Pârâta A. N. DE A. F. prin întâmpinarea
depusă a invocat excepției lipsei calității sale procesuale pasive, întemeiat pe dispozițiile art. 13 alin. 1 corob. cu art. 2 alin. 1 lit. a, c și d din Legea nr. 554/2004, având în vedere că ordinul a cărei nelegalitate a fost invocată pe calea excepției de nelegalitate, respectiv Ordinul nr. 167/2007 a fost emis de C. N. de A. de S. (CNAS).(f.32)
Pârâta a invocat excepția inadmisibilității arătând că se invocă nelegalitatea unor acte administrative cu caracter normativ, în condițiile în care art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se referă la invocarea excepției de nelegalitate doar în privința unor acte administrative unilaterale cu caracter individual.
Mai arată pârâta că se impune respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate în privința Protocolului privind furnizarea datelor privitoare la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007 încheiat între C.N.A.S. și A. N. de
A. F. și a Actului adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009,motivat de faptul că aceste acte nu sunt acte administrative.
Pârâta C. N. DE A. DE S. prin întâmpinarea
depusă a solicitat respingerea excepției de nelegalitate invocată de reclamantă și menținerea ca legale și temeinice a dispozițiilor Ordinului Președintelui C.N.A.S. nr. 617/2007,
respectiv a dispozițiile art. 35 din acest act normativ, Protocolul nr. P 5282/_ și 95896/_ încheiat între C.N.A.S. și A.N.A.F. precum și Actul adițional nr. 1 la protocolul menționat.(f.40).
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
Așa cum s-a arătat anterior, în fața Tribunalului C., reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Protocolului privind furnizarea datelor privitoare la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007 încheiat între C.N.A.S. și A. N. de
A. F. și a Actului adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009.
Cu privire la Protocolul privind furnizarea datelor privitoare la asigurați 5282/2007 și 95896/2007 încheiat între C.N.A.S. și A. N. de A. F.
, Curtea constată că acesta a avut ca obiect furnizarea datelor referitoare la asigurații din categoriile de persoane care realizează venituri din profesii libere, din drepturi de proprietate intelectuală, din dividende, dobânzi și din cedarea folosinței bunurilor din agricultură și silvicultură precum și date privind plata contribuțiilor datorate de angajatori și angajat la F.N.U.A.S.S. pentru persoanele fizice care au calitatea de angajat către C.N.A.S.
Actul este semnat de către reprezentanții C.N.A.S. și A.N.A.F. (18).
Protocolul a fost încheiat pe o durată nedeterminată și a stabilit drepturi și obligații pentru cele două părți semnatare în privința furnizării datelor personale ale persoanelor ce realizează venituri din activitățile menționate anterior.
Prin Actul adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009 (f.27) s-a modificat art. 1 alin. 1 din Protocol în ceea ce privește persoanele ale căror date personale vor fi transferate de la A.N.A.F. către C.N.A.S.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate poate privi doar un act administrativ unilateral în privința aspectului sesizat de către pârâta A.N.A.F., respectiv criticarea ca fiind nelegal un act administrativ cu caracter normativ, Curtea reține următoarele:
Cu privire la Protocolul privind furnizarea datelor privitoare la asigurați nr. 5282/2007 și nr. 95896/2007 încheiat între C.N.A.S. și A. N. de A.
F. și la Actul adițional nr. 1 la Protocol nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009, Curtea reține că aceste acte nu reprezintă acte administrative în sensul disp. art.
2 lit. c din Legea nr. 554/2004 care definesc actul normativ ca fiind: " actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect: - punerea în valoare a bunurilor proprietate publică; - executarea lucrărilor de interes public; - prestarea serviciilor publice; - achizițiile publice";.
Cele două autorități publice implicate în semnarea protocolului criticat au stabilit între ele modul de furnizare a unor informații referitoare la persoanele ce realizează venituri în urma cărora, în situația existenței acestor venituri se vor emite acte administrative cu caracter fiscal ce se circumscriu sferei actelor administrative.
Prin intermediul Protocolului au fost luate măsurile necesare emiterii în viitor a unor acte administrative fără ca prin aceasta actul pregătitor să dobândească el însuși calitatea de act administrativ.
Sub acest aspect, excepția inadmisibilității este întemeiată și urmează a fi admisă.
Art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu extinde sfera controlului judecătoresc și la actele preparatorii ci se referă doar la analiza legalității actelor administrative, ca și în cazul acțiunilor directe în anulare.
Doar în condițiile art. 18 al. 2 din Legea nr. 554/2004 va putea instanța, subsecvent analizei unui act administrativ, să se pronunțe și asupra legalității actelor preparatorii, ceea ce nu este cazul în speță.
Referitor la excepția de nelegalitate a Ordinului 617/2007, Curtea reține următoarele
:
Reclamanta a invocat nelegalitatea acestui act administrativ prin referire la conținutul art. 35 din Ordin care, în opinia reclamantei, încalcă dispozițiile Legii nr. 95/2006.
Cu privire la acest aspect, se rețin următoarele:
Art. 216 din Legea nr. 95/2006 permite CNAS să realizeze măsurile de executare silită a sumelor datorate de către contribuabili. În mod firesc executarea silită nu se poate realiza decât în baza unui titlu executor.
Cu privire la competanța CNAS de a emite titlul de creanță, devenit ulterior titlu executor, Curtea reține inciența art. 25 c.pr.fiscală, unde se arată: "Creditorii și debitorii
În raporturile de drept material fiscal, creditorii sunt persoanele titulare ale unor drepturi de creanță fiscală prevăzute la art. 21, iar debitorii sunt acele persoane care, potrivit legii, au obligația corelativă de plată a acestor drepturi.";
precum și cele ale art. 32 din același act normativ, unde se arată: "Competența generală
Organele fiscale au competență generală privind administrarea creanțelor fiscale, exercitarea controlului și emiterea normelor de aplicare a prevederilor legale în materie fiscală.
În cazul impozitului pe venit și al con tr ibuț iilor soc iale , prin hotărâre a Guvernului se poate stabili altă competență specială de administrare.";
Textele citate permit concluzia că unele creanțe, determinate prin legi speciale, sunt administrate și de către alte instituții publice decât A., autorități ce pot fi autorizate să realizeze toate măsurile administrative ce se impun pentru a asigura realizarea creanțelor, cum sunt: identificarea debitorilor, emiterea titluilor de creanță și executarea titlurilor executorii.
Referitor la excepția inadmisibilității excepției de nelgalitate, din perspectiva faptului că s-a invocat nelegalitatea unui act administrativ cu caracter normativ, Curtea reține:
Art. 4 din Legea nr. 554/2004 permite, textual, verificarea, pe cale excepției de nelegalitate, doar a legalității actelor administrative individuale.
În ceea ce privește admisibilitatea invocării excepției de nelgalitate referitoare la un act administrativ cu caracter normativ, Curtea reține că jurisprudența secției de profil a ÎCCJ este constantă în sensul admisibilității cenzurării legalității unui act administrativ cu caracter normativ în cadrul procedurii excepției de nelegalitate.
Astfel, Curtea reține că la data de 29 septembrie 2008 în ședința Plenului judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ, întrunit conform art. 33 alin. 1 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a ÎCCJ, republicat, a fost adoptată soluția de principiu în senul că
"este admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ unilateral cu caracter normativ, în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007";.
Soluția de principiu a avut la bază constatarea existenței unei practici judiciare neunitare la nivelul curților de apel din țară, în sensul respingerii ca
inadmisibilă a excepției de nelegalitate invocată cu privire la actele administrative cu caracter normativ.
La adoptarea soluției de principiu au mai fost avute în vedere interpretarea coroborată a textelor alineatelor 1 și 2 ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 care trebuie interpretate în sensul de a produce efecte juridice respectiv acelea de a accepta că legiuitorul a urmărit să dea posibilitatea cenzurării actului administrativ cu caracter normativ pe calea excepției de nelegalitate, că excepția de nelegalitate presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege, iar, pentru a fi admisibilă excepția de nelegalitate, care constituie obiectul de reglementare al art. 4 din Legea nr. 554/2004, aceasta trebuie să privească un act administrativ, în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. c) din aceeași lege, care se referă la actul cu caracter individual cât și la actul cu caracter normativ.
Curtea are în vedere că instanța supremă este autoritatea judiciară constituțională ce are menirea de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești (art. 126 alin. 3 din Constituția României), încât din această perspectivă soluția de principiu adoptată în materie este opozabilă Curții de față.
Astfel fiind, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. corelat cu prevederile art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 și față de statuările jurisdicției supreme, Curtea urmează a respinge ca neîntemeiată excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtă în apărare.(ordinul CNAS nr. 617/2007)
În consecință, față de cele menționate, se va respinge excepția de nelegalitate invocată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția inadmisibilității invocată de A. N. DE A. F.
- A.N.A.F. și, în consecință:.
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Protocolului privind furnizarea datelor de la asigurați și al Actului adițional nr. 1 la Protocolul nr._ 20/2009 invocată de reclamanta B. S. V., cu dom.ales în C. -N., str.
B. N., nr. 5A, jud. C., în contradictoriu cu pârâții C. DE A. DE S. A
J. C., cu sediul în C. -N., str. Constanța, nr. 5, jud. C., C. N. DE
A. DE S., cu sediul în B., sector 3, Cl. C., nr. 248, bl._ IS. UL S., cu sediul în B., sector 1, Intrarea C. an P., nr. 1-3 și A.
N. DE A. F., cu sediul în B., sector 5, str. A., nr. 17.
Respinge excepția inadmisibilității referitoarea la excepția de nelegalitate privind Ordinul nr. 617/2007 ridicată de către A.N.A.F.
Respinge excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 617/2007 invocată de către reclamanta B. S. V. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.D.M./_ .Dact.H.C./4 ex.
