Sentința civilă nr. 14683/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14683/2013
Ședința publică de la 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe intimat
SA PRIN D. R. D. ȘI P. C. și pe recurent C. DE C. A R. ÎN NUME P. ȘI PENTRU CAMERA DE CONTURI CLUJ, având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pe fond a fost consemnat în încheierea de ședință din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._, reclamanta
C.N.A.D.R. S.A. prin D.R.D.P. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României și C. de C. C. anularea măsurii dispuse la punctul 5 din Decizia nr.20/_ și suspendarea executării acestei măsuri până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, având în vedere prevederile Încheierii III/124/_ a Departamentului III a Curții de C. a R. .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Încheierea III/124/_ Comisia de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei nr.20/_ emisă de C. de C. C. și că în mod nelegal și netemeinic s-au respins argumentele reclamantei referitoare la măsura dispusă la pct.5 din decizie. Reclamanta a învederat că atât auditorii externi ai Camerei de C. a Județului C. cât și Comisia de Soluționare a Contestațiilor în mod greșit au procedat la verificarea contractelor încheiate cu S.C. Plastidrum
S.R.L. și S.C. Helvespid S.R.L. încă din faza incipientă, deoarece ambele contracte au fost încheiate și derulate de către C.N.A.D.N.R. S.A. după reorganizare, în calitate de autoritate contractantă și nu de către D. R. de D. și P. C. . Toată procedura privind decontarea lucrărilor și efectuarea plăților este în atribuția autorității contractante iar personalul tehnic din cadrul D.R.D.P. C. a avut atribuții
doar în ceea ce privește urmărirea cantitativă și calitativă a lucrărilor efectuate, situațiile de lucrări verificate și confirmate erau înaintate către C.N.A.D.N.R. SA în vederea decontării. Reclamanta a considerat că în speță problema esențială este legată de stabilirea cursului euro-leu din ziua ofertei, respectiv ziua facturării și că cursul de schimb este cel din ziua anterioară, curs valabil până la ora 13,00 a zilei în cauză. În ceea ce privește suspendarea executării pct. 5 din Decizia nr. 20/_, reclamanta a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr.554/2004, și anume existența cazului justificat și a pagubei iminente, deoarece se ridică îndoieli serioase privind temeinicia și legalitate deciziei contestate, astfel că suspendarea executării se impune pentru prevenirea unui prejudiciu. Reclamanta a mai arătat că decizia este titlu executoriu și are obligația de a recupera sumele de bani și că datorită faptului că societățile refuză să achite de bună voie aceste sume, nu are altă posibilitate decât acționarea acestora în justiție în temeiul dreptului comun.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtele Curtea de Conturi a României și C. de C. C. au solicitat respingerea ca neîntemeiată și nelegală a cererii. În ceea ce privește petitul privind suspendarea executării pct. 5 al Deciziei nr. 20/_ până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, s-a arătat că în speță nu putem vorbi despre o pagubă și cu atât mai puțin despre o pagubă iminentă întrucât decizia se referă la recuperarea unor sume de bani plătite ilegal. Nu recuperarea prejudiciului ar putea fi considerată o pagubă, ci chiar nerecuperarea acestuia. Pe fondul cauzei, pârâtele învederează că, deși prin contractele verificate este precizat modul de actualizare, având în vedere cursul în lei calculat de BNR pentru un euro, la actualizarea situațiilor de plată au fost utilizate alte cursuri decât cele precizate în contracte, iar în cazul contractului derulat cu S.C. Helvespid S.R.L., chiar și cursul de referință din_ avut în vedere la actualizare a fost eronat.
Prin Încheierea civilă nr. 868/_ pronunțată de C. de Apel C. în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat în favoarea Tribunalului C. competența soluționării prezentei cauze
Prin sentința civilă nr.1732/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A. prin D. R. D. și P. C. în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României și C. de C. C. și s-a dispus anularea în parte a Încheierii nr. III/124/_ emisă de Departamentul III al Curții de C. și Decizia nr. 20/_ emisă de C. de C. C., în ceea ce privește măsura dispusă la punctul 5. S-a respins petitul de suspendare a executării punctului 5 din decizia menționată până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Pârâtele au fost obligate în solidar la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.4247/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C. s-a admis recursul declarat de Curtea de Conturi a României în nume propriu și pentru C. de C. C. împotriva sentinței civile nr.1732/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., care a fost casată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, C. a reținut că analiza efectuată asupra modalității de actualizare a situațiilor de plată prin raportare la cursul de schimb a
fost efectuată doar cu privire la contractul încheiat de reclamantă cu SC Helvespid SRL, nefiind analizată situația prin raportare la prevederile contractuale regăsite în contractul încheiat cu SC Plastidrum SRL. În cadrul acestui contract s-a stabilit o altă modalitate de calcul a cursului leu/euro (cursul mediu în lei, calculat de BNR pentru un euro în prima zi din săptămâna premergătoare săptămânii în care se prezintă factura), astfel că nu s-ar putea susține că cele reținute cu privire la SC Helvespid SRL ar fi valabile și în cazul celei de-a doua societăți.
Totodată, s-a apreciat că procedând astfel, instanța de fond nu a soluționat complet fondul cererii cu care a fost învestită, omițând a supune controlului judiciar unul din temeiurile esențiale care au stat la baza stabilirii obligației în sarcina reclamantei, astfel că, în temeiul art.304¹ și art.312 alin.5 C.proc.civ., se impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru o completă cercetare a fondului și o soluționare unitară a litigiului cu privire la toate elementele avute în vedere de C. de C. a județului C. la emiterea Deciziei nr.20/_, pct.5.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ *.
Prin concluzii scrise, reclamanta C.N.A.D.N.R. SA prin D. R. D. și P. C., a solicitat anularea măsurii dispuse la punctul 5 din Decizia nr.20/_ și suspendarea executării acestei măsuri până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art.14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la cererea de suspendare, reclamanta a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea actului administrativ, și anume existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
A mai arătat reclamanta că decontările au fost efectuate cu respectarea prevederilor contractuale și legale și că în mod eronat curtea de C. a efectuat verificări la D.R.D.P. C., deoarece contractele au fost încheiate și derulate de către C.N.A.D.N.R. SA și nu de către D.R.D.P. C., care reprezintă o subunitate fără personalitate juridică.
Cu privire la contractul nr.93/1051/_ încheiat cu SC Helvespid SRL s-a arătat că stabilirea cursului euro-leu din data de_ reprezintă cursul stabilit de BNR din data de_, curs valabil până la data de_, ora 13,00, stabilit conform Normelor B.N.R.
În cea ce privește contractul nr.93/10295/_ încheiat cu Plastidrum SRL, s-a arătat că reținerea pârâtei este neîntemeiată, deoarece cursul mediu B.N.R. reprezintă media cotațiilor valutare anunțate de B.N.R. pentru o anumită perioadă iar cursul mediu se calculează ca medie aritmetică simplă a cursurilor valutare zilnice ale pieței valutare pe perioade de o lună sau un an. De asemenea, s-a precizat că pârâta a reținut împrejurarea conform căreia cursul aplicabile este cursul euro-leu din ziua de luni și nu conform prevederilor contractuale "cursul mediu";.
Analizând materialul probator administrat in cauza in raport de argumentele părților și dispozițiile legale incidente instanta reține următoarele:
Curtea de Conturi a României a demarat procedura de control intitulată
"Auditul performanței privind construirea, reabilitarea, modernizarea și întreținerea drumurilor naționale"; desfășurată în perioada_ -_ la D. R. D. și P. C. . Prin procesul verbal de constatare înregistrat sub nr. 32169/_ la D. R.
și P. C.
Prin Decizia nr. 20/_ emisă în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992, pârâta a dispus în sarcina conducerii Direcției Regionale de D. și P.
să ia măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului cauzat reclamantei prin decontarea nelegală a unor situații de plată actualizate eronat, prin verificarea decontării tuturor lucrărilor efectuate de către S.C. Plastidrum S.R.L. din B. și S.C. Helvespid S.R.L. din B., în baza contractelor de lucrări/achiziții încheiate și respectiv să dispună luarea măsurilor legale pentru recuperarea prejudiciului, termenul de realizare fiind stabilit pentru data de_ (punctul 5).
Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A. prin
R. D. și P. C. a formulat contestație împotriva acestei decizii, solicitând revocarea măsurilor stabilite la punctele 3 și 5 ale actului în discuție, contestație admisă în parte prin Încheierea nr. III/124/_ emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Departamentului III al Curții de C., doar în ceea ce privește pct. 3 al deciziei, dar respinsă cu privire la măsura dispusă la pct. 5.
Contractele nr. 93/10398/_ și nr. 93/10517/_ de realizare a lucrărilor de marcaje rutiere, respectiv de achiziție de indicatoare rutiere, în derularea cărora au fost depistate nereguli au fost încheiate de Administrația Națională a D. lor, respectiv de Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A. după reorganizare, în calitate de autoritate contractantă, cocontractante fiind S.C. Plastidrum S.R.L., respectiv S.C. Helvespid S.R.L.
In conformitate cu clauzele cuprinse la art 17 din Contractul nr. 93/10398/_ respectiv art 7 din Contractul nr. 93/10517/_ toate atribuțiile privind confirmarea facturile emise de executant respectiv furnizor, decontarea lucrărilor și efectuarea plăților revin CNADNR SA B. .
Prin O.U.G. nr.84/2003 s-a infiintat Compania Nationala de Autostrazi si D. Nationale din Romania SA prin reorganizarea Regiei Autonome Administratia Nationala a D. lor din Romania. Ca persoana juridica romana de interes strategic national, Compania Nationala de Autostrazi si D. Nationale din Romania are in structura sa 7 subunitati denumite directii regionale de drumuri si poduri fara personalitate juridica (art.1 alin.(3)). In Anexa I este Statutul Companiei Nationale de Autostrazi si D. Nationale din Romania. Conform art.6 alin.(3) pct. 14. din acest act normativ Compania Nationala de Autostrazi si D. Nationale din Romania organizează proceduri de achiziție pentru contractarea lucrărilor, serviciilor și a produselor necesare în domeniul său de activitate, conform legii
In cauza de față instanta constată că CNADNR a incheiat cele doua contracte de achiziție in virtutea atributiilor sale legale iar pârâta nu a produs probe in sprijinul argumentului potrivit căruia D. R. de D. si P. C. a dobandit atributii in ce priveste decontarea lucrărilor și efectuarea plăților in cele doua contracte de achizitie.
Pe cale de consecință, răspunderea pentru modalitatea de actualizare a sumelor decontate revine în mod exclusiv CNADNR S.A., iar nu DRDP C. . In aceste conditii apare cu evidență că pârâtele trebuia să țină cont de titularul obligației de actualizare a sumelor decontate la identificarea entității responsabile și la stabilirea obligației de stabilirea a întinderii, respectiv de recuperare a prejudiciului.
In ceea ce privește contractul de achiziție încheiat cu S.C. Helvespid S.R.L., prin art. 2 din Actul adițional nr. 3 s-a stipulat că "Începând cu data prezentului act adițional, componentele internă și externă ale prețurilor unitare se calculează după următoarea formulă:
(componenta internă facturată+componenta externă facturată)=KA x (componenta internă din ofertă+componenta externă din ofertă)
KA este coeficientul de actualizare Ka=E/Eo
E=cursul euro comunicat de Banca Națională pentru data facturării Eo= cursul euro la care s-a făcut oferta
";.
În aplicarea acestor stipulații contractuale, pârâtele apreciază că în mod eronat s-a procedat la actualizarea valorii situației de plată prin raportare la cursul de schimb comunicat de B.N.R. în ziua anterioară datei facturării.
Or, art. 10 din Norma nr. 3/2005 privind funcționarea pieței valutare interbancare emisă de B.N.R. prevede "Calcularea si publicarea cursurilor de schimb ale pieței valutare din România de către Banca Națională a României se fac în fiecare zi bancară, la ora 13,00, pe baza cotațiilor afișate de intermediarii pe piața valutară interbancară";.
Prin raportare la această dispoziție legală, urmează că reclamanta a procedat corect prin aplicarea cursului leu/euro din ziua anterioară; doar dacă și în măsura în care se dovedește că actualizările s-au realizat după ora 13
, deci după publicarea cursului de schimb de către B.N.R., s-ar putea reține o conduită culpabilă a companiei.
In privința contractului nr 93/19395/_ incheiat cu Sc Plastidrum SRlL la Actul adițional nr 1 la contract prevede:
" Inceânnd cu data de_ valoarea situației de plată va fi actualizată in baza următoarei formule de calcul:
V=Vo x Ke In care
V= reprezintă valoarea actualizată a situației de plată;
Vs= reprezintă valoarea situației de plată intocmite la nivelul prețurilor declarate in
ofertă;
Ke=reprezintă coeficientul de actualizare care urmează a fi aplicat; Kn=E/Eo in care:
Eo= reprezintă cursul mediu in lei, calculat de Banca Națională a
României pentru 1 euro in prima zi din săptămâna premergătoare săptămânii in care se prezintă factura.
Prin săptămână se ințeleg sapte zile, de Luni până Duminică; Eo= 3,5386 lei/euro";.
Cursul mediu BNR reprezinta media cotatiilor valutare anuntate de Banca Nationala a R. pentru o anumita perioada.
Cursul mediu se calculeaza ca medie aritmetica simpla a cursurilor valutare zilnice ale pietei valutare pe perioade de o luna sau un an.Cursul mediu lunar
reprezinta media cursurilor pentru o luna calendaristica, iar cursul mediu anual
este calculat pe baza cotatiilor valutare dintr-un an.Cursurile medii indica media cursului valutar pe o luna sau un an si se folosesc pentru echivalenta valutele euro si dolar a cifrelor contabile.
In conformitate cu dispozițiile art 139 indice 1 din Codul fiscal "Dacă elementele folosite pentru stabilirea bazei de impozitare a unei operațiuni, alta decât importul de
bunuri, se exprimă in valută, cursul de schimb care se aplică este ultimul curs de schimb comunicat de BNR sau cursul de schimb utilizat de banca prin care se efectuează decontările, din data la care intervine exigibilitatea taxei pentru operațiunea in cauză";
Apoi, potrivit prevederilor pct.22 alin.2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal "in sensul art 139 indice 1 din Codul fiscal, prin ultimul curs de schimb comunicat de BNR se intelege cursul de schimb comunicat de respectiva bancă in ziua anterioara și care este valabil pentru operațiunile ce se vor desfășura in ziua următoare";.
Raportat la algoritmul de calcul mai sus indicat apare cu evidență că media cotațiilor valutare pentru o perioada de 1 săptămână va fi calculată in ultima zi a săptămânii tocmai pentru a putea fi avute in vedere cursurile valutare zilnice ale pietei valutare in intervalul de timp
In aceste condiții nu pot fi primite susținerile pârâților potrivit cărora algoritmul de calcul care trebuia să stea la baza actualizării cuprindea cursul de schimb pentru 1 euro comunicat de BNR in ziua de luni a săptămânii premergătoare celei in care se prezintă factura.
Pentru toate considerentele mai sus expuse precum și în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta COMPA. A NAȚI. ALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚI. ALE SA prin D.
R. D. ȘI P. C., în contradictoriu cu pârâții C. DE C. A R. în nume propriu și pentru CAMERA DE CONTURI CLUJ, și in consecință va dispune anuilarea în parte a Încheierii nr.III/124/_ emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Departamentului III al Curții de C. și Decizia nr. 20/_ emisă de C. de C. C., în ceea ce privește măsura dispusă la punctul 5.
In privința cererii de suspendare a executării Incheierii nr. III/124/_ si Deciziei nr. 20/_ a Camerei de C. C. instanta reține că potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. _";, iar motivele la care se face referire sunt cazul bine justificat și prevenirea unei pagube.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
Atâta vreme cât instanța a admis cererea pe fond, este evident că este întrunită cerința existenței unei îndoieli serioase în privința legalității actului administrativ în discuție.
In privinta ultimei conditii prevazute de textul legal instanta apreciaza ca in speta actele contestate contin dispzotii a caror executare este aptă a produce consecințe greu de inlaturat, avand in vedre cuantumul ridicat la obligației de plata, scadența imediată a acesteia, consecintele unei eventuale popriri asupra conturilor s Companiei pentru activitatea acesteia precum si inerenta dificultate a restituirii eventuale a sumei de la bugetuil statului
Este real ca din punct de vedere economic orice diminuare a patrimoniului este echivalentă cu o paguba insă din punct de vedere juridic paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicita a patrimoniului.Or, raportat la nelegalitate a
actelor administrative analizate executarea de indata a acestora ar produce o paguba patrimoniului reclamantei
Pentru toate considerentele mai sus expuse instanta va admite cererea de suspendare și va dispune suspendarea executarii actelor administrative :Incheierea nr. III/124/_ si Decizia nr. 20/_ a Camerei de C. C., in ce priveste masura dispusa la punctul 5 pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond.
In temeiul art 274 Cod procedură civilă instanta va obliga pârâtele să plătească reclamantei cheltuieli de judecată in cuantum de 4,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta COMPA. A NAȚI. ALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚI. ALE SA prin D. R. D. ȘI P. C. ,
cu sediul în C. -N., str.D. nr.128, jud.C. în contradictoriu cu pârâții C. DE C. A R. în nume propriu și pentru CAMERA DE CONTURI CLUJ, cu sediul în B., str.Lev T. nr.22-24, sector 1 și.
Dispune anularea partiala a Incheierii nr. III/124/_ emisa de Departamentul III al Curtii de C. si a Deciziei nr. 20/_ a Camerei de C.
C., in ce priveste masura dispusa la punctul 5. Admite cererea de suspendare.
Dispune suspendarea executarii actelor administrative Incheierea nr. III/124/_ si Decizia nr. 20/_ a Camerei de C. C., in ce priveste masura dispusa la punctul 5 pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond.
Obliga paratele sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de
4,3 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Octombrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.MFB/tehn.MG 5 ex. 30.10.13
Verif MFB/_
