Sentința civilă nr. 3499/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3499
Ședința publică din 30 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș - reprezentat prin procuror BRISC I. V. .
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții Curtea de Conturi a României, C. de C. M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș. nr. 29 și pârâții B. I., domiciliat în C. S.
, str. E. nr. E8/12 județul Sălaj, Lodină I. domiciliat în loc. Corni, nr. 271, comuna B., județul M. și unitatea prejudiciată C. local al comunei
O. de J., având ca obiect despăgubiri civile-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți
- consilier juridic N. Scarlat, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că la data de_ Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis la dosar copie de pe ordonanța din data de_ dispusă în dosar nr. 76/P/2004 privind pe învinuiții B. I., Lodina I., Nedila Gavril, M.
M., Lisnic E., P. V., Dumuța Gheorghe și Gherman Radu Sergiu, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților.
Instanța constată că, acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus a fost suspendată în conformitate cu prevederile art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă, prin Încheierea de ședință din data de_ . Prin referatul întocmit de Compartimentul Arhivă aflat la fila 17 din dosar, cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării.
Reprezentanta reclamanților depune delegație. Instanța pune în discuție excepția perimării.
Reprezentanta reclamanților apreciază că procedura de citare cu pârâții nu este legal îndeplinită. De asemenea arată că se opune perimării. Învederează
instanței că soluția de scoatere de sub urmărire penală a învinuiților nu a fost transmisă reclamanților.
Reprezentantul Ministerului Public arată că a intervenit perimarea și se opune motivului invocat de către reprezentanta reclamanților apreciind că reclamanții trebuiau să depună diligențe în rezolvarea cauzei.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții Curtea de Conturi a României și C. de C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. I., Lodină I. și C. local al comunei O. de J. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună acordarea de despăgubiri civile.
În baza referatului întocmit de arhivarul registrator cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de_, sens în care s-a fixat termen de judecată la data de_ în vederea perimării cererii introdusă de reclamant, care la data de_ s-a suspendat în temeiul art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea Dosarului nr. 76/P/2004, stând în nelucrare o perioadă mai lungă de timp.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă definesc perimarea ca fiind sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Instituția perimării funcționează în orice jurisdicție și în fața oricărei instanțe, dacă părțile trebuie ele însele să facă acte de procedură în vederea finalizării litigiului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a stat în nelucrare din vina părților o perioadă mai lungă de timp.
Dosarul nr. 76/P/2004 a fost soluționat prin ordonanța din data de_ prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților.
Potrivit dispozițiilor art. 250 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 Cod procedură civilă, situație în care până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea cursul perimării este suspendat, urmând ca ulterior partea interesată să solicite repunerea cauzei pe rol pentru a nu interveni perimarea, ceea în situația de față nu s-a întâmplat.
În condițiile în care în speță niciuna dintre părți nu a făcut niciun act în vederea continuării judecării prezentei cauze în această perioadă de timp, urmează a se constata perimată de drept această acțiune, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248, 252 Cod procedură civilă, Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea promovată de reclamanții Curtea de Conturi a României cu sediul în B., sector 1, str. Lev T. nr. 22-24 și C. de C.
M. cu sediul în B. M., str. Gh. Ș. nr. 29, județul M., în contradictoriu cu pârâții B. I., domiciliat în C. S., str. E. nr. E8/12, județul Sălaj, Lodină I., domiciliat în loc. Corni, nr. 271, comuna B., județul
M. și unitatea prejudiciată C. local al comunei O. de J. . Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | G. | IER, | ||
O. A. C. | E. | -A. | I. | C. |
Red. C.O./_
Tehnored. E.A.I.C./_
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248, 252 Cod procedură civilă, Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea promovată de reclamanții Curtea de Conturi a României cu sediul în B., sector 1, str. Lev T. nr. 22-24 și C. de C.
M. cu sediul în B. M., str. Gh. Ș. nr. 29, județul M., în contradictoriu cu pârâții B. I., domiciliat în C. S., str. E. nr. E8/12, județul Sălaj, Lodină I., domiciliat în loc. Corni, nr. 271, comuna B., județul
M. și unitatea prejudiciată C. local al comunei O. de J. . Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE,
