Sentința civilă nr. 3241/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3241
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta O. M. - P. AL C. S. , cu sediul în comuna S., sat S., str. P., nr. 135, județul S., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, cu sediul în localitatea
Z., str. C. C., nr. 5, județul S., având ca obiect litigii C. de C. (Legea nr. 94/1992) - dosar cu nr._ declinat de la C. de A. C. .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 7 iunie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamanta O.M, în calitate de P. al C. S., județul
S., a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, C. de C. S., să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea încheierii nr.2/7 ianuarie 2013 pronunțată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, cu sediul în localitatea Z., str. C.
C., nr. 5, județul S., a procesului-verbal de constatare din data de 31 octombrie 2012 și a deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emise de C. de C. a
J. S. .
Comuna S. a emis în cursul anului 2010136 de titluri executorii și somații (anexate în copie prezentei contestații) pentru creanțe reprezentând taxe și impozite, cu penalități de întârziere aferente, datorate de contribuabili. Aceste acte administrativ fiscale au fost înregistrate în registrul de intrări-ieșire al Primăriei S. și au fost comunicate debitorilor prin remiterea actului către debitori de către personalul angajat al C. cu atribuții de casieri, motivele pentru care s-a procedat în această manieră fiind date de insuficiența fondurilor bănești.
Evocând prevederile art.14 din Legea nr.285/2010, respectiv art.227 din
O.G 92/203, reclamanta susține ca fiind legală constituirea și includerea stimulentelor în salariul de bază al angajaților Primăriei C. S. .
Un control similar, efectuat în anul 2009 nu a reținut faptul că procedura de comunicare a actelor fiscale către debitori ar fi viciată în vreun fel, deși la acea dată somațiile și titlurile executorii se comunicau în același mod ca și în anul 2010.
Prin întâmpinare, pârâta solicită respingerea acțiunii, apărându-se cu următoarele:
Misiunea de audit financiar derulată de C. de C. S. a constatat ca
U.A.T.C S. a constituit fondul pentru plata stimulentelor pe luna octombrie
2010, stimulente ce au fost incluse în salariul de bază din anul 2011, prin includerea în baza de calcul a creanțelor fiscale stinse prin executare silită, a creanțelor fiscale pentru care au fost emise somație și titlu executoriu însă pentru care nu există confirmare de primire prin remitere sub semnătură sau prin confirmare de primire poștală. Astfel, exemplificăm: somația nr.4759/_, titlu executoriu nr.4759/_, somația nr.4915/_, titlu executoriu nr.4915/_, somația nr.4670/_, titlu executoriu nr.4670/_, somația nr.4395/_, titlu executoriu nr.4395/_ .
Având în vedere prevederile legale în materie creanțele fiscale pentru care nu există dovada confirmării de primire a actului administrativ privind executarea silită, nu sunt stinse prin executare silită și deci nu pot fi incluse în baza de calcul a fondului pentru plata stimulentelor, de care beneficiază angajații entității verificate.
Prin constituirea nelegală a fondului de stimulente și includerea acestora în salariul de bază al personalului de execuție al reclamantei în anul 2011, a fost prejudiciat bugetul local cu suma de 45.483 le lei, așa după cum rezultă din anexa nr.6/2 a procesului-verbal de constatare.
Fondul de stimulente constituit potrivit art.227 din Codul de procedură fiscală, la nivelul reclamantei, nerespectând cerințele legale arătate anterior, a fost nelegal constituit și, prin urmare, apare ca fiind nelegală și includerea acestuia în salariul de bază avut în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Investită inițial cu soluționarea cauzei, C. de A. C. și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului S., prin Decizia civilă nr.137/2013.
Astfel investit, asupra cauzei de față tribunalul reține următoarele:
Prin Procesul verbal de constatare încheiat de C. de C. S. la data de 31 octombrie 2012 pârâta reține prin pct.6 drept abatere de la legalitate faptul că UATC S. a constituit fondul pentru plata stimulentelor pe luna octombrie 2010, și care au fost incluse în salariul de bază din anul 2011, prin includerea în baza de calcul a creanțelor fiscale stinse prin executare silită, a creanțelor fiscale pentru care a fost emisă Somație și Titlu executoriu care nu sunt confirmate de primire prin remitere sub semnătură sau prin confirmare de primire poștală (câteva exemple Somație nr.4759/_, Titlu Executoriu nr.4759/_, Somație nr.4861/_, Titlu Executoriu nr.4861/_, Somație nr.4915/_
, Titlu executoriu nr.4915/_, Somație nr.4670/_, Titlu executoriu nr.4670/_, Somație nr.4395/_, Titlu executoriu nr.4395/_ .
Reține pârâta că raportat la normele legale în materie creanțele fiscale pentru care nu exista dovada confirmării de primire a actului administrativ privind executarea silită, nu sunt stinse prin executare silită și nu pot fi incluse în baza de calcul a fondului pentru plata stimulentelor.
Aceste concluzii sunt preluate în Raportul de audit financiar încheiat la 31 octombrie 2012 iar prin Decizia nr.38/_ se impune UATC S. luarea înscrisurilor necesare în vederea stabilirii întinderii prejudiciului reprezentând plățile nelegale de drepturi salariale ca urmare a calculării eronate a fondului de stimulente cuvenit din executări silite, stimulente incluse în salariul de bază și a contribuțiilor adiacente virate la bugetul general consolidat și recuperarea prejudiciului (f.37-44, vol.IV).
În încheierea nr.2 /7 ianuarie 2013 Curtea de Conturi a României, C. de
S., respinge contestația reclamantei, formulată împotriva deciziei nr.38/2012, reținând, în esență, următoarele:
Din probatoriul existent la dosar nu rezultă că somațiile și titlurile executorii, au fost comunicate, respectiv confirmate de primire, cu respectarea art.145 alin.1 din O.G nr.92/2003.
pentru cele 136 de somații și titluri executorii cuprinse în anexa 6/1 la PVC nu există dovada comunicării către contribuabil anterior datei încasării sumelor pentru care s-au constituit fondul de stimulente, fapt recunoscut și în răspunsul la Nota de relații a referentului contabil Cîmpean Ana.
pentru somațiile și titlurile executorii prezentate în xerocopii la Contestația depusă, obținute de la 3 societăți comerciale debitoare pe care le-a ridicat de la acestea în datele de_ și_, pe care debitorii în cauză au făcut mențiunea "Am predat la Primăria
S. azi_ respectiv "ridicat de Primăria S. azi_ "; cu amprenta stampilei și semnătura debitorului în cauza (reprezentantul SC), nu se regăsește confirmarea și înregistrarea acestora la registratura societăților la data când s-au comunicat.
Verificând temeinicia și legalitatea acestor acte, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.1 alin.1 și 3 din Legea nr.285/2010.
Începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autorităților și instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare și al Ordonanței Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.116/204, cu modificările și completările ulterioare, salariile de bază, prevăzute la art.1 alin.1, se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare funcție publică, pe categorii, clase și grade profesionale, respectiv pentru fiecare funcție contractuală, în funcție de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale.
Drepturile bănești, care potrivit alin.1 și 2 se includ în salariul de bază, nu se majorează cu procentul prevăzut la art.1.
Apoi, prin art.227 alin.4 Cod procedură fiscală se instituie în favoarea Ministerului Finanțelor Publice și a unităților administrativ teritoriale dreptul de a constitui lunar fonduri pentru acordarea de stimulente, prin reținerea unei cote de 15% din sumele reprezentând valoarea creanțelor fiscale stinse prin executarea silită.
Raportat la aceste prevederi legale, ceea ce trebuie stabilit în cauza de față este dacă sumele acordate personalului UATC S. cu titlu de stimulente provin din executarea silită a creanțelor fiscale ori sunt rezultatul unor plăți benevole.
În cadrul acestei analize, prima observație necesară este aceea că potrivit art.145 din OG 92/2003 executarea silită începe prin comunicarea somației.
Adevărat, conform art.44 alin.2 din același act normativ, actele administrativ fiscale se comunică prin remiterea acestora contribuabilului, cu confirmare de primire.
Reclamanta nu a comunicat somațiile în această modalitate, dar primirea efectivă a acestora de către debitori este dovedită de borderourile prezentate la dosar .
Legiuitorul a urmărit prin instituirea stimulentelor în procent de 15% din valoarea creanțelor stinse prin executare silită să încurajeze încasarea acestor creanțe, fiind în context fără relevanță juridică dacă debitorii au primit în mod nemijlocit, printr-un angajat somația, ori prin poștă cu confirmare de primire.
Modalitatea defectuoasă de comunicare a actului care marchează începerea executării silite este într-adevăr un impediment legal pentru continuarea executării silite, dar numai în măsura în care această chestiune este invocată de către debitor, în cadrul unei contestații la executare.
Așa fiind, deși pârâta a observat corect că somațiile nu au fost legal comunicate, a interpretat excesiv prevederile legale sus menționate, în condițiile în care petițiile reprezentând datorii fiscale au fost achitate de către contribuabili ca urmare a comunicării somațiilor.
Printre cele ce preced, în baza art.1,8 L.nr.554/2004, art.227 din Hotărârea nr.130/2010 a Curții de C. a R., acțiunea de față va fi admisă, în sensul în care a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I :
Admite contestația formulată de reclamanta O. M. - P. AL C. S.
, cu sediul în comuna S., sat S., str. P., nr. 135, județul S. și dispune anularea Încheierii nr.2/7 ianuarie 2013 pronunțată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, cu sediul în localitatea Z., str. C.
C., nr. 5, județul S., a procesului-verbal de constatare din data de 31 octombrie 2012 și a deciziei nr.38/16 noiembrie 2012 emise de C. de C. a
J. S., constatând astfel că stimulentele incluse în salariul de bază al personalului de execuție pentru anul 2011 sunt legal atribuite.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2013.
Președinte, | Grefier, | ||
I. D. -D. | V. | C. | -L. |
plecată în C.O | plecată în C.O | ||
președinte tribunal | semnează prim-grefier | ||
plecată în C.O | C. D. |
semnează judecător delegat
M. S.
Red: ID/_ .
Dact: TV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_ .
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
