Sentința civilă nr. 1485/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.1485
Ședința publică din 22 martie 2013 Instanța este constituită din: Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul I. Ș. J.
S.,
cu sediul în Z., str.U., nr.2, jud. S., în contradictoriu cu pârâta
CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI
, cu sediul în B., sector 1, str. Lev
T., nr.22-24 și C. DE C. A J. S., cu sediul în Z., str.Corneliu C.
, nr.5, județul S., având ca obiect litigii C. de C. (Legea nr.94/1992)- dosar nr._ declinat de la C. de A. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta pârâtelor Curtea de Conturi a României și C. de C. a J. S., consilier juridic Scarlat Natalia, cu delegație la dosar-fila 14, lipsă fiind reprezentanta reclamantului I. Ș. J. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic Scarlat Natalia, solicită respingerea acțiunii formulate și precizate de reclamant și pe cale de consecință menținerea temeiniciei și legalității actelor contestate.
Arată, în esență, că prin decizia emisă de C. de C. a J. S. s-a dispus o singură măsură, respectiv stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând indemnizația de conducerere acordată nelegal peste procentul prevăzut de prevederile legale pentru funcțiile de conducere, inclusiv contribuțiile angajatorului și recuperarea acestuia de la persoanele care nelegal le-au încasat.
La controlul efectuat pentru anul 2010 erau în vigoare dispozițiile OMEC nr.4355/2005, care clasificau I. Ș. J. S. în inspectorat de tip C. Articolul 51 din Legea nr.128/1997, text legal în vigoare în perioada 2009-2010, prevede că diferențierea pe categorii de inspectorate se face în funcție de amploarea și complexitatea activității lor. Prin adresa numărul 19358/_ MECTS ordonator principal de credite a comunicat inspectoratului modul de diferențiere, însă acesta nu a lua în considerare acele precizări. Cele două ordine din perioada 2009-2010 pe care reclamantul I. Ș. J. S. le invocă în apărarea sa, nu sunt aplicabile, susține reprezentanta pârâtelor, consilier juridic
Scarlat Natalia. Prin urmare, prevederile Legii nr.63/2011 la care se face trimitere nu au incidență, întrucât acestea își produc efectele după data controlului.
I. a acordat și în anul 2009 indemnizații de conducere mai mari, iar în urma sesizării acestor nereguli de către C. de C., acesta a solicitat MECTS precizări privind modul de acordare a indemnizațiilor de conducere. Cu toate că ministerul a comunicat categoriile și procentele aferente acestora, inspectoratul nu a luat în considerare informațiile furnizate.
La întrebarea instanței, reprezentanta pârâtelor, consilier juridic Scarlat Natalia, arată că aspectele relevate de reclamant în precizarea formulată, succed deciziei Camerei de C. S. .
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de_ de către reclamantul I. Ș. J. S. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI s-a solicitat sa se dispună anularea in parte a Incheierii nr.8/_ pronuntata de aceasta si admiterea contestatiei reclamantului la masura
II.1 dispusa de C. de C. S. privind indemnizațiile de conducere acordate pentru inspectorul scolar general si inspectorul școlar general adjunct in perioada 2009-2011.
În susținerea acțiunii reclamantul a învederat că prin decizia nr. 1/16 martie 2012 emisă de C. de C. S. pentru aplicarea măsurilor de valorificare a constatărilor din procesul verbal de constatare nr. 901/29 februarie 2012 încheiat în urma efectuării acțiunii de audit financiar asupra contului de execuție bugetară la I. Ș. J. S., s-a dispus stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând indemnizația de conducere acordată nelegal, peste procentul prevăzut de prevederile legale pentru funcțiile de conducere în perioada 2009-2011 inclusiv contribuțiile angajatorului virate la fondurile publice, cu recuperarea prejudiciului de la persoanele care nelegal le-au încasat în sumă de 11.819 lei din care 9.266 lei diferență necuvenită de indemnizație și 2.553 lei contribuții adiacente virate la fondurile publice cu motivarea că nu s-au respectat prevederile Legii nr. 128/1997, art. 51 Metodologia MI nr. 19358/1997, OUG nr. 1/2010 și Legea nr. 285/2010.
Reclamantul a menționat că a formulat contestație împotriva acestei decizii la Curtea de Conturi a României, prin care a solicitat anularea măsurilor dispuse, apreciind că indemnizațiile de conducere au fost stabilite legal deoarece tipologia inspectoratelor școlare stabilită prin OMEC nr. 4355/2005 nu mai corespunde actualei complexități și gradului de solicitare a personalului, complexitate care este aceeași indiferent de mărimea județului. S-a făcut referire la faptul că prin OMECI nr. 4712/2010 s-a redus numărul de posturi din instituție, inclusiv numărul de posturi aferente funcțiilor de conducere, îndrumare și control ceea ce a presupus redimensionarea fișelor de post pentru inspectorii școlari generali, inspectorii școlari generali adjuncți și inspectorii școlari de specialitate, în acest fel sporind
atât complexitatea atribuțiilor cât și gradul de solicitare a personalului aflat pe aceste posturi raportat la nivelul avut în vedere la emiterea OMEC nr. 4355/2005. S-a menționat faptul că odată cu apariția Legii Educației Naționale nr. 1/2011, Legea nr. 128/1997 a fost abrogată și ca urmare au fost abrogate toate actele normative subsecvente acesteia, inclusiv OMEC nr. 4355/2005 care a clasificat I. Ș. J. S. în inspectorat de tip C. Reclamantul a făcut referire și la faptul că în unele inspectorate școlare există doi sau trei inspectori școlari generali adjuncți situație în care încărcătura sarcinilor pe personalul de conducere este mult redusă, în comparație cu I. Ș. J. S. în care începând cu data de 1 septembrie 2011 există un singur post de inspector general adjunct iar problemele de ordin general cu care se confruntă un inspectorat școlar sunt aceleași.
Din aceste motive, s-a apreciat că în perioada 2009-2011 indemnizațiile de conducere puteau fi acordate în cuantum maxim și s-a solicitat admiterea contestației formulate la măsura II.1 și pe cale de consecință anularea în parte a Încheierii nr. 8/_ pronunțată de Curtea de Conturi a României.
Inițial acțiunea a fost introdusă de reclamant pe rolul Curții de A. C., care prin decizia civilă nr. 542/07 septembrie 2012 a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului S., constatând că în realitate reclamantul se consideră prejudiciat prin măsura dispusă de către C. de C. S., prin decizia nr. 1/2012, în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități.
Pârâta Curtea de Conturi a României, în nume propriu și în numele Camerei de C. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului, expunând în detaliu motivele pentru care apreciază că măsurile dispuse prin decizia nr. 1/16 martie 2012 emisă de C. de
C. S. sunt legale și temeinice. În esență s-a învederat că în perioada 2009- 2010 trebuia aplicat cuantumul indemnizațiilor de conducere la nivelul prevăzut de reglementările în vigoare în acea perioadă, respectiv OMEC nr. 4355/2005, Metodologia Ministerului Învățământului nr. 19358/_, dispozițiile art. 51 din Legea nr. 128/1997, iar instituția reclamată a aplicat în perioada controlului indemnizații de conducere în cuantumul maxim prevăzut pentru o altă categorie de inspectorat școlar.
În probațiune au fost depuse toate actele care au stat la baza emiterii încheierii nr. 8/25 mai 2012 de către Curtea de Conturi a României (fila 186-190), respectiv: raportul de audit financiar încheiat și înregistrat la I. Ș. J. S. (filele 46-76), decizia nr. 1/16 martie 2012 emisă de C. de C. S. (fila 170- 175), copia contestației formulate de I. Ș. J. S. împotriva deciziei (fila 178-180).
În data de 11 februarie 2013 I. Ș. J. S. a depus la dosar precizare de acțiune prin care s-a solicitat ca în situația în care se va respinge capătul principal de cerere referitor la anularea în parte a încheierii nr. 8/25 mai 2012 și la admiterea contestației la măsura II.1 dispusă de C. de C. S., instanța să dispună diminuarea sumei de 11.819 lei, dispusă prin actul de control, reprezentând plăți nelegale pentru indemnizațiile de conducere în perioada 2009- 2011, cu suma de 2.553 lei reprezentând contribuții adiacente virate la fondurile publice. În motivarea acestei cereri s-a arătat în esență că aceste contribuții au fost
virate la data plății salariilor la bugetele aferente, condiții în care nu mai pot fi percepute încă o dată de la persoanele în cauză, deoarece bugetul consolidat al statului ar primi în acest fel o plată nedatorată. S-a menționat și faptul că la această dată inspectorul școlar general nu mai este angajat al instituției, iar o eventuală regularizare a sumelor nu s-ar putea dispune decât în baza unei hotărâri judecătorești (fila 8-9).
Analizând acțiunea formulată de reclamantul I. Ș. J. S. instanța reține următoarele:
În perioada_ -_ C. de C. a J. S. a efectuat auditul financiar asupra conturilor anuale de execuție pe anul 2011 la I. Ș. Județul
S., activitate de control finalizată prin încheierea procesului verbal de constatare din data de 28 februarie 2011 depus în copie la dosar filele 60-79. Una dintre abaterile constatate cu ocazia controlului a fost aceea legată de modul în care au fost stabilite indemnizațiile pentru personalul de conducere al I. ui Ș. J.
S., constatându-se că pentru persoanele care au deținut funcțiile de inspector general și inspector general adjunct au fost acordate în perioada 2009-2011 indemnizații de conducere în procentul maxim prevăzut la art. 51 din Legea nr. 128/1997, respectiv 55% și 45% din salariul de bază. S-a constatat că indemnizațiile au fost acordate fără a se ține seama de precizările referitoare la modul diferențiat de acordare a indemnizațiilor de conducere stabilit prin
"Metodologia Ministerului Învățământului nr. 19358/_ referitoare la stabilirea normelor didactice și acordarea diferențiată a indemnizației de conducere";. S-a menționat că potrivit acestei metodologii județul S. este clasificat la categoria C, pentru care s-a stabilit că indemnizația maximă de conducere este de 45% pentru inspector școlar general și de 41% pentru inspector școlar general adjunct (pct. 2.a din procesul verbal fila 62).
Ulterior a fost întocmit raportul de audit financiar în conținutul căruia la punctul 7.2 s-a constatat că pentru personalul de conducere al I. ui Ș. J.
S. au fost acordate în perioada 2009-2011 indemnizații de conducere peste cotele legale, fără respectarea metodologiei de acordare a indemnizației de conducere întocmită de MECTS -Direcția Generală de Management/Resurse Umane și Rețea Ș. ă. S-a apreciat că prejudiciul estimat reprezentând indemnizația de conducere acordată peste nivelul legal pentru funcțiile de conducere este de 11.819 lei și s-a propus emiterea deciziei de către directorul Camerei de C. S. în baza art. 33 alin. 3 și 43 din Legea nr. 94/1992 pentru obligarea conducerii I. ui Ș. J.
S. pentru abaterea constatată la pct. 7.2 la stabilirea întinderii prejudiciului privind indemnizația de conducere acordată peste cotele legale până la zi și recuperarea acesteia.
În data de 16 martie 2013 C. de C. S. a emis decizia nr. 1, pe baza raportului de audit financiar nr. 75/_, în cuprinsul căreia la pct. 2 a fost descrisă abaterea constatată, fiind estimat prejudiciul ca urmare a nerespectării nivelului indemnizațiilor de conducere în perioada 2009-2011 în sumă de 11.819 lei din care 9.266 lei diferență necuvenită de indemnizații pentru funcțiile de conducere ținând seama de categoria județului și suma de 2.553 lei contribuții adiacente virate la fondurile publice (fila 170-171). Raportat la această abatere prin
decizia menționată s-a dispus în sarcina conducerii I. ui Ș. J. S. luarea măsurilor pentru stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând indemnizația de conducere acordată nelegal peste procentul prevăzut de prevederile legale arătate pentru funcțiile de conducere și de îndrumare și control din I. Ș. J.
S., inclusiv contribuțiile angajatorului virate la fondurile publice, precum și recuperarea prejudiciului de la persoanele care nelegal le-au încasat, inclusiv a contribuțiilor angajatorului de la fondurile publice la care le-au virat și apoi virarea sumelor la bugetul de stat (pct.II.1 din dispozitivul deciziei fila 178).
Împotriva deciziei emise de C. de C. S. reclamantul I. Ș. J.
S. a formulat contestație prin care a solicitat printre altele anularea măsurilor dispuse la pct. II.1. Contestația formulată cu privire la acest punct a fost respinsă prin încheierea nr. 8/25 mai 2012 emisă de C. de C. .
Deși reclamantul a menționat în cuprinsul acțiunii formulate că solicită anularea încheierii nr. 8/25 mai 2005 a Curții de C., astfel cum a constatat și instanța inițial investită cu soluționarea cauzei, motivele invocate relevă că reclamantul se consideră prejudiciat prin măsura dispusă de către C. de C. S.
, prin decizia nr. 1/2012, în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități.
Instanța apreciază că măsurile dispuse prin decizia nr. 1/16 martie 2012 a Camerei de C. S., menținute prin încheierea nr. 8/25 mai 2012 a Curții de C. sunt legale și temeinice, organele de control constatând în mod întemeiat că în perioada 2009-2011 pentru personalul de conducere al I. ui Ș. J. S. au fost acordate în perioada 2009-2011 indemnizații de conducere peste cotele legale.
În acest sens instanța are în vedere dispozițiile legale aplicabile pentru perioada supusă controlului, respectiv art. 51 din Legea nr. 128/1997 care prevedea următoarele: ";(1) Nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele școlare județene, respectiv al municipiului
B., și din Ministerul Educației și Cercetării se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice - educator, învățător, profesor gradul I cu vechime de peste 40 ani, la care se adaugă o indemnizație de conducere de până la:
10 - 30% pentru inspectorul școlar principal de specialitate și inspectorul școlar;
15 - 35% pentru directorul casei corpului didactic; c) 25 - 45% pentru inspectorul școlar general adjunct; d) 30 - 50% pentru inspectorul de specialitate sau pentru funcții echivalente în Ministerul Educației și Cercetării; e) 35 - 55% pentru inspectorul școlar general sau pentru funcții echivalente în Ministerul Educației și Cercetării.
(3) Stabilirea diferențiată a indemnizației de conducere se face în baza unei metodologii aprobate de Ministerul Educației și Cercetării. Indemnizația se revizuiește, după caz, anual, în funcție de performanțele manageriale evidențiate prin evaluare obiectivă. Această indemnizație se include în salariul de bază.
(4^1) Nivelul indemnizațiilor acordate personalului de conducere, de îndrumare și control de la inspectoratele școlare județene, precum și de la I. Ș. al Municipiului B. se stabilește de către Ministerul Educației și
Cercetării, în funcție de amploarea și complexitatea sarcinilor cerute de mărimea și specificul județului și de performanțele manageriale ale acestuia.";
Dispozițiile alineatului 3 al art. 51 din Legea nr. 128/1997 prevăd că stabilirea diferențiată a indemnizației de conducere se face în baza metodologiei aprobate de Ministerul Educației și Cercetării, respectiv Metodologia Ministerului Învățământului nr. 19358/_ care a stabilit indemnizațiile maxime pe categorii de județe: pentru funcția de inspector general - categorie județ I 55%, categorie județ II 50%, categorie județ III 45%; pentru funcția inspector școlar general adjunct - categorie județ I 45%, categorie județ II 43%, categorie județ III 41%.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din OMEC nr. 4355/2005 privind structura inspectoratelor școlare județene și a municipiului B., I. Ș. J. S. este clasificat ca inspectorat la categoria III, condiții în care indemnizațiile maxime de conducere care puteau fi acordate pentru persoanele în cauză erau de 45% pentru inspector școlar general și 41% pentru inspector general adjunct. Din constatările organului de control, rezultă că instituția a acordat în perioada 2009- 2011 indemnizație de conducere de 55% pentru inspectorul general și 45% pentru inspectorul general adjunct, aspect necontestat de către reclamant.
Instanța constată că motivele invocate de reclamant în justificarea aplicării unei indemnizații mai mari decât nivelul maxim prevăzut de lege sunt neîntemeiate. Reclamantul a făcut referire la faptul că tipologia inspectoratelor școlare nu mai corespunde actualei complexități și gradului de solicitare a personalului, complexitate care este aceeași indiferent de mărimea județului. Chiar dacă aprecierea reclamantului ar fi corectă, instanța constată că aceasta nu poate justifica nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare în perioada vizată, respectiv dispozițiile art. 51 din Legea nr. 128/1997 (abrogată de art. 361 din Legea nr. 1/_
), coroborate cu Metodologia Ministerului Învățământului nr. 19358/_ și OMEC nr. 4355/2005.
Referirile reclamantului la dispozițiile Legii nr. 1/2011 și ale Legii nr. 63/2011 nu pot fi avute în vedere în justificarea stabilirii indemnizațiilor de conducere fără a se avea în vedere clasificarea inspectoratelor școlare județene pentru perioada care a făcut obiectul controlului, respectiv 2009-2010, deoarece aceste reglementări nu produc efecte retroactive. Instanța apreciază că nu poate fi avut în vedere nici argumentul reclamantului legat de faptul că activitatea inspectorului general și inspectorului general adjunct a fost evaluată cu calificativul "foarte bine";, condiții în care se justifica acordarea indemnizației în procentajul maxim prevăzut de lege. Așa cum a învederat și pârâta în întâmpinarea formulată auditorii publici externi au stabilit producerea prejudiciului nu ca urmare a acordării indemnizațiilor de conducere în cuantumul maxim, ci ca urmare a acordării acestor indemnizații de conducere în cuantumul maxim pentru altă categorie de inspectorat școlar.
De altfel, instanța constată că instituția reclamantă a fost informată în privința modului legal de acordare a indemnizației de conducere prin adresa nr. 41468/_ eliberată de MECTS Direcția Generală de Management/Resurse Umane și Rețea Ș. ă (depusă în copie la filele 79-80), adresa fiind emisă la
solicitarea I. ui Ș. J. S. care a cerut relații referitoare la modul de calcul a indemnizațiilor de conducere.
Din aceste motive, instanța apreciază că măsurile dispuse prin decizia nr. 1/16 martie 2012 a Camerei de C. S., menținute prin încheierea nr. 8/25 mai 2012 a Curții de C. sunt legale și temeinice, organele de control constatând în mod întemeiat că în perioada 2009-2011 pentru personalul de conducere al I. ui Ș. J. S. au fost acordate în perioada 2009-2011 indemnizații de conducere peste cotele legale.
Referitor la "precizarea de acțiune"; formulată de reclamant, instanța constată că solicitarea acestuia vizează înlăturarea măsurii prin care organele de control au dispus recuperarea sumei de 2.355 lei reprezentând contribuții adiacente virate la fondurile publice, cu motivarea că prin perceperea lor de la persoanele în cauză s- ar realiza o plată nedatorată către bugetul consolidat al statului în condițiile în care aceste contribuții au fost virate către buget. S-a invocat de asemenea și faptul că una dintre persoanele vizate nu mai este angajat al I. ui Ș. J. S. . Instanța constată că prin acțiunea formulată de reclamant a fost investită să analizeze legalitatea măsurilor dispuse prin decizia nr. 1/_ a Curții de C. S.
, prin raportare la momentul emiterii acestei decizii. Or, dispunerea de către organul de control a măsurilor de recuperare a prejudiciului constând în suma de
9.266 lei diferență necuvenită de indemnizații pentru funcțiile de conducere ținând seama de categoria județului și suma de 2.553 lei contribuții adiacente virate la fondurile publice, este legală și temeinică. Faptul că ulterior au intervenit împrejurări care împiedică instituția să regularizeze în privința unei persoane sumele care reprezintă contribuțiile virate la fondurile publice, nu poate determina constatarea nelegalității măsurii dispuse de organul de control.
Raportat la cele de mai sus, constatând că măsurile dispuse prin decizia nr. 1/16 martie 2012 a Camerei de C. S., menținute prin încheierea nr. 8/25 mai 2012 a Curții de C. sunt legale și temeinice, instanța va respinge ca nefondată acțiunea formulată și precizată de I. Ș. J. S., în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României și C. de C. a J. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată și precizată de I. Ș. J.
, cu sediul în Z., str. U., nr. 2, județul S., în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României, cu sediul în B., str. Lev T., nr. 22-24, sector 1 și C. de C. a J. S., cu sediul în Z., str. Corneliu C., nr. 5, jud. S. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 22 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. C. C.
Red./Dact.A.P. 5 ex./_
Com. 3ex/_
