Sentința civilă nr. 15864/2013. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15864/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. P. și pe pârât C. J. DE P., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Moldvai Bela reprezentantul reclamantului în substituirea avocatei Giurgiu I. S. lipsa fiind părtile și martorul B. I. .
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantului solicită înlocuirea martorului B. I. cu martora Ciocan Aurelia depune la dosar în copie certificată adeverința medicală prin care face dovada lipsei martorului.
Totodată reprezentantul reclamantului depune în copie certificată hotărârea nr.29799 din_ emisa de C. J. de P. C. .
Raportat la disp. art.311 alin. 2 NCPC reprezentantul reclamantului a facut dovada lipsei martorului încuviințat B. I. prin adeverința medicală depusa la dosar, motiv pentru care încuviințează înlocuirea acestuia cu martora Ciocan Aurelia.
Sub prestare de jurământ a fost audiată martora Ciocan Aurelia, declarația acesteia fiind consemnată în procesul verbal depus la dosar fila 41.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. P. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. să se dispună anularea Hotărârii nr.33884/_ pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. C. a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat (fila 11). În motivare, pârâta a arătat că în cauza de față reclamantul nu poate dovedi
calitatea de titular al legii 189/2000, declarațiile martorilor fiind contradictorii.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul Ciocan Aurelia (filele 41).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 33884/_ a Casei Județene de P. C. s-a respins cererea reclamantului B. P. de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, motivat de faptul că declarațiile martorilor sunt contradictorii (fila 3).
Cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 4 din
O.G. nr.105/1999, reclamantul atacă acum în contenciosul administrativ hotărârea emisă.
Potrivit art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe "persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: (…) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu";.
Conform art. 61din aceluiași act normativ, "Dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de proba prevăzut de lege";.
În susținerea cererii sale, înregistrate sub nr. 77577/_, reclamantul a depus acte de stare civilă și declarația martorei M., Victoria, autentificată de notarul public (filele 14).
Or, martora a declarat că reclamantul s-a refugiat din motive etnice în 6 octombrie 1944 în condițiile în care s-a născut în august 1944 .
În conformitate cu dispozițiile art. 249 din noul Cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, iar în aplicarea acestui text legal reclamantul B. P. a solicitat iar instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale cu martorul Ciocan Aurelia .
Or, martora Ciocan Aurelia, a declarat că reclamantul s-a refugiat în localitatea Mihai Viteazu din motive etnice în octombrie 1940, în condițiile în care s-a născut doar în august 1944 .
Fiind în mod evident contradicții între cele două declarații de martor cu privire la data plecării în refugiu a reclamantului, plus faptul că una din martore a declarat că reclamantul a plecat în refugiu înainte ca aceasta să se nască, instanța urmează a le înlătura ca probe, acestea nefiind concludente.
Pentru acestea și cu respectarea art. 264 din Cod, tribunalul apreciază că reclamanta nu și-a dovedit calitatea de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. P., domiciliat în C. T., str. Izlazului nr.10, jud.
, în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. , cu sediul în C. -N.
, str.G. Coșbuc nr. 2, jud. C., având ca obiect refuz Legea nr. 189/2000.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Noiembrie 2013 .
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red. AMB/4 ex. _
