Sentința civilă nr. 1867/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1867
Ședința publică din 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. M. C., cu domiciliul în S. M., P-ța 1 D., nr. 4/9, județul M., în contradictoriu cu pârâta DS M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 36, județul M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat în substituire C. Sever Iulian, lipsă fiind pârâta DS M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța solicită reprezentantului reclamantului să arate dacă solicită suspendarea deciziei nr. 153N din_ .
Reprezentantul reclamantului - avocat în substituire C. Sever Iulian depune la dosar delegație de substituire din_ și arată că s-a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 153N/_, însă ulterior a fost emisă decizia prin care măsura suspendării din această decizie a fost revocată, sens în care depune la dosar decizia nr. 13N/_ .
Arată că prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale funcționale a prezentei secții.
Instanța, în raport de dosarul cauzei, apreciază că Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal este competentă a judeca, fiind vorba de suspendarea unui act administrativ.
Reprezentantul reclamantului - avocat în substituire C. Sever Iulian solicită a se constata că acțiunea a rămas fără obiect și solicită acordarea cheltuielilor de judecată. Arată că măsura de revocare a Decizie nr. 153N/_ a fost luată ulterior introducerii prezentei acțiuni.
T.
Asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul P. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta DS M., suspendarea executării actului administrativ reprezentat de decizia nr. 153 N din_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin decizia atacată s-a luat măsura suspendării contractului său individual de muncă, motivat de faptul existenței unei plângeri penale la adresa sa.
Decizia este ilegală, atâta timp cât suspendarea contractului individual de muncă poate interveni doar în cazul trimiterii în judecată pentru săvârșirea anumitor infracțiuni.
În drept reclamantul indică prevederile art. 58 din OUG 59/2000, art. 94 alin. 1, art. 109, art. 76 alin. 1 din Legea 188/1999, art. 1, 7, 12, 13, 15, 17 și 18 din Legea 554/2004.
La termenul din data de_ pârâta a depus întâmpinare prin care invocă excepția de necompetență materială a secției a II-a civilă, iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din data de_ reclamantul a depus decizia nr. 13 N din_ solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, cerere față de care instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 13 N din_ a Directorului DS M. s-a dispus revocarea Deciziei nr. 153N din_ .
În acest sens, ținând cont de faptul că decizia a cărei suspendare se cere nu mai este în ființă, respectiv nu mai produce efecte juridice, solicitarea de a se dispune respingerea cererii ca rămasă fără obiect formulată de către reprezentantul reclamantului apare ca întemeiată.
Astfel, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect, conform dispozitivului.
În ceea ce privește solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Astfel, ținând cont de faptul că în raport de soluția adoptată nu se poate reține căderea pârâtei în pretenții, faptul că aceasta a dispus revocarea deciziei a cărei suspendare se solicită neputând conduce automat la concluzia că cererea introductivă ar fi fost întemeiată, instanța va dispune respingerea cererii de acordare a cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul P. M. C., cu domiciliul în S. M., P-ța 1 D., nr. 4/9, județul M., în contradictoriu cu pârâta DS M., cu sediul în B. M., str. 22 D.
, nr. 36, județul M., având ca obiect suspendare executare act administrativ ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor judiciare. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 20 Martie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | N. | B. |
Red. V.F./Tred. N.B.
_ - 4 ex.
